АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4250/18
Екатеринбург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – общество «ЧЭМК») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу № А76-9171/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Инертник» (далее – общество «Инертник») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ЧЭМК» о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожных вагонов от 09.11.2015 № 54/2696 (далее – договор от 09.11.2015 № 54/2696) в сумме 780 901 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БВРП «Новотранс».
Решением суда от 05.02.2018 (судья Гордеева Н.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «ЧЭМК», указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит вышеназванные судебные акты изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 78 507 руб. 86 коп.
Ссылаясь на абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», податель жалобы обращает внимание на то, что условие пункта 3.6 договора от 09.11.2015 № 54/2696 является кабальным для арендатора и нарушает баланс интересов участников делового оборота, поскольку, не являясь профессионалом в сфере вагонного ремонта и заключив договор на предложенных арендодателем условиях, общество «ЧЭМК» было введено в заблуждение относительно требований, предъявляемых к текущему ремонту вагонов.
Заявитель полагает, что представленный на согласование и заключенный в последующем договор изначально ставил общество «ЧЭМК» в заведомо неравное положение и содержал в себе несправедливые договорные условия, являющиеся явно обременительными для арендатора вагонов, ввиду чего требование о взыскании с ответчика стоимости ремонта вагонов № 56526130, 56526254, 56526304, 56526403 на общую сумму 78 507 руб. 86 коп. предъявлено истцом неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Инертник», возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Инертник» (арендодатель) и обществом «ЧЭМК» (арендатор) заключен договор от 09.11.2015 № 54/2696, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны. Передаваемые в аренду вагоны (номер, модель, год постройки, технические характеристики, дата и вид следующего ремонта) указываются в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью.
Арендатор обязан использовать вагоны строго по целевому назначению (пункт 1.3 договора от 09.11.2015 № 54/2696).
Факт приема-передачи вагонов в аренду и возврат из аренды фиксируется в актах приема-передачи вагонов. В случае поэтапной передачи вагонов акты
составляются на каждую партию передаваемых и принимаемых вагонов. Осмотр вагонов, передача вагонов в/из аренды, составление и подписание актов приема-передачи производится полномочными представителями сторон в течение 2 суток с даты прибытия технически исправных коммерчески пригодных вагонов на станции электростанция ЮУЖД (пункт 1.6 договора от 09.11.2015 № 54/2696).
Все передаваемые в аренду вагоны должны иметь технически исправное и коммерчески пригодное состояние со сроками проведения плановых ремонтов не менее чем через 90 дней со дня передачи их в аренду (пункт 1.10 договора от 09.11.2015 № 54/2696).
Арендатор обязан возвратить вагоны в технически и коммерчески пригодном состоянии, с учетом естественного износа (пункт 2.6 договора от 09.11.2015 № 54/2696).
В период срока аренды арендатор несет имущественную ответственность за сохранность переданных в пользование вагонов и осуществляет контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием (пункт 3.1 договора от 09.11.2015 № 54/2696).
В соответствии с пунктом 3.3 договора от 09.11.2015 № 54/2696 капитальный и деповский ремонт вагонов производится арендодателем за свой счет на специализированных предприятиях, определяемых арендодателем. Оплата транспортировки вагонов в плановый ремонт и из ремонта осуществляется арендодателем за свой счет. Уведомление о проведении капитального и деповского ремонта вагонов (с указанием реквизитов ремонта) арендодателем направляется арендатору не менее чем за 45 суток до истечения срока проведения капитального и деповского ремонта вагонов. Арендодатель на дату отправки вагона в ремонт обязан обеспечить наличие всех разрешающих телеграмм, необходимых для ее отправки.
Условия арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора от 09.11.2015 № 54/2696.
Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами актов приема- передачи вагонов. Арендная плата взимается за каждые сутки нахождения вагонов у арендатора и начиная с даты подписания актов приема-передачи на станции (станциях) приемки, указанные арендатором, и до момента возврата, прибытия вагонов на станцию передачи вагонов арендодателю (до момента подписания сторонами актов приема-передачи вагонов).
Стоимость арендной платы определяется по каждому вагону и указана в приложении № 1 настоящего договора.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 3 месяцев с даты его подписания, при этом стороны согласовали возможность пролонгации настоящего договора (пункты 8.1, 8.2 договора от 09.11.2015
№ 54/2696).
Приложением № 1 к договору от 09.11.2015 № 54/2696, согласованному и подписанному сторонами 09.11.2015, установлен список передаваемых в аренду железнодорожных вагонов.
Согласно списку передачи в аренду железнодорожных вагонов по договору, актам приема-передачи, всего по договору ответчику передано в аренду 60 вагонов, что подтверждается актами приемки.
По истечении срока действия договора все вагоны в количестве 60-ти штук были возвращены арендатором и приняты арендодателем по актам приема-передачи вагонов в аренду № 1 от 09.01.2017, № 2 от 16.01.2017, № 3 от 30.01.2017.
В соответствии с пунктом 3.6 договора от 09.11.2015 № 54/2696 арендатор в период аренды за свой счет и по своим договорам производит организацию, оплату текущего отцепочного и безотцепочного ремонта вагонов. Транспортировка к месту ремонта и из ремонта при браковке вагона производится арендатором за свой счет.
В силу пункта 3.7 договора от 09.11.2015 № 54/2696, при проведении текущего отцепочного ремонта арендатором в случае необходимости замены колесных пар, боковых рам, надресорных балок тележек, связанной с невозможностью их ремонта и дальнейшей эксплуатации, до проведения замены, арендатор уведомляет арендодателя о возникшей ситуации с приложением подтверждающих документов (счет, акт о повреждении вагона формы ВУ-25м, данные дефектоскопии, акт рекламации ВУ-41М, акт браковки, акт технического осмотра).
Непосредственно цена вышеуказанных деталей и узлов и их замена оплачиваются арендодателем, при этом арендодатель может предоставить узлы и детали для замены. Замена указанных частей производится арендатором только после согласования параметров стоимости и получения разрешения арендодателя на замену или решение арендодателя о самостоятельной поставке, вышедшей из строя детали или узла, оформленную дополнительным соглашением. Арендодатель обязан в течение двух суток с момента обращения Арендатора согласовать замену или поставку деталей.
Согласно пункту 4.2.12 договора от 09.11.2015 № 54/2696 арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние арендованных вагонов в соответствии с требованиями законодательства РФ, осуществлять контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием. В случае повреждения вагонов требовать от железной дороги составления акта формы ВУ-25 и незамедлительно информировать арендодателя.
В силу пункта 4.2.14 договора от 09.11.2015 № 54/2696 арендатор обязан за свой счет и своими силами осуществлять оплату ж/д тарифов за арендованные вагоны в период фактической эксплуатации, за исключением случаев транспортировки вагонов к местам проведения плановых ремонтов и из них.
В случае списания ж/д тарифа с лицевых счетов арендодателя за время нахождения вагонов у арендатора последний возмещает арендодателю списанный ж/д тариф течение 5 (пяти) банковских дней после получения соответствующего счета с подтверждающими документами о списании ж/д тарифа первичных документов.
В период действия договора от 09.11.2015 № 54/2696 вагоны, находящиеся в аренде, неоднократно останавливались при дефектовке (технический осмотр и выявление неисправностей подвижного состава) на железнодорожных станциях на путях общего пользования. Первоначальная забраковка при осмотре вагонов на станциях остановки показывала необходимость проведения дорогостоящего ремонта (замены колесных пар, боковых рам, надресорных балок тележек), который должен оплачиваться арендодателем, после чего осуществлялась отцепка вагонов и перевод их с путей общего пользования в ремонтные организации, где дальнейший, более полный технический осмотр неисправностей показывал необходимость проведения лишь текущего ремонта, а не полной замены дорогостоящих деталей, обязанность по оплате которого лежит на арендаторе, как и оплате по транспортировке до места проведения ремонтных работ согласно
пункту 3.6 договора от 09.11.2015 № 54/2696.
В целях недопущения простоя по ремонту подвижного состава, в период которого арендная плата не взимается, и оперативного проведения текущего ремонта оплата текущего ремонта осуществлялась истцом, а потом все счета, акты и договоры выставлялись ответчику.
Факт оплаты текущего ремонта обществом «Инертник» и транспортировки вагонов к месту проведения ремонтных работ подтверждается актами о выполненных работах ремонтными организациями по арендуемым вагонам, платежными поручениями и выписками с электронной программы акционерного общества «РЖД» ЭТРАН о списании с Единого лицевого счета (ЕЛС) общества «Инертник» тарифа за транспортировку (без НДС).
Общая стоимость оплаченных услуг по текущему ремонту арендованных вагонов составила 768 639 руб. 36 коп., общая стоимость оплаченных услуг по транспортировке вагонов до места проведения текущего ремонта составила
Истцом в адрес ответчика 26.10.2016 направлена претензия с требованием возместить истцу расходы по оплате текущего ремонта арендованных вагонов в соответствии с пунктом 3.6 договора от 09.11.2015 № 54/2696.
Ответчик ответа на претензию не представил.
Поскольку оплата за текущий ремонт и транспортировку вагонов арендатором не произведена, общество «Инертник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 614, 642 ГК РФ и исходили из наличия обязанности у арендатора по возмещению стоимости текущего ремонта вагонов при доказанности факта несения истцом расходов и отсутствия доказательств такой оплаты.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 646 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Судами принято во внимание, что пунктом 3.6 договора от 09.11.2015 № 54/2696 на арендатора возложена обязанность по организации, оплате текущего отцепочного и безотцепочного ремонта вагонов.
Понятие текущего ремонта регламентировано Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденном Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от «16-17» октября 2012 года № 57 (далее – Положение о техническом обслуживании).
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о техническом обслуживании Система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает следующие виды технического обслуживания и ремонта:
- техническое обслуживание - ТО;
- текущий отцепочный ремонт - ТР-1;
- текущий отцепочный ремонт - ТР-2;
- деповской ремонт - ДР;
- капитальный ремонт - КР;
- капитальный ремонт с продлением срока полезного использования - КРП.
Согласно пунктам 2.2 2.3 Положения о техническом обслуживании, техническое обслуживание вагона (ТО) - это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.
Текущий отцепочный ремонт вагона (ТР) - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с
заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей па специализированные пути.
По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется:
- текущий ремонт вагона (ТР-1) – ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути и переводом в нерабочий парк;
- текущий ремонт вагона (ТР-2) – ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного договора от 09.11.2015 № 54/2696, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате текущего ремонта и транспортировки вагонов к месту проведения ремонтных работ лежит на ответчике, кроме случая необходимости замены колесных пар, боковых рам, надресорных балок тележек, связанной с невозможностью их ремонта и дальнейшей эксплуатации, ввиду чего обоснованно удовлетворили исковые требования.
Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы ответчика о необоснованности требования об оплате стоимости текущего ремонта по вагонам № 56526130, 56526254, 56526304, 56526403 в сумме 78 507 руб. 86 коп. ввиду того, что указанный ремонт обусловлен некачественным выполнением ремонта названных вагонов обществом «БВРП «Новотранс», являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, поскольку, основываясь на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и пояснениях сторон спора, суды пришли к выводу, что в отношении спорных арендованных вагонов проводился только текущий ремонт, необходимость которого возникла в ходе их текущей эксплуатации, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что выполнение текущего ремонта на спорных вагонах было вызвано проведением некачественного деповского ремонта.
Довод подателя жалобы о том, что общество «ЧЭМК» введено в заблуждение относительно требований, предъявляемых к текущему ремонту вагонов, а также о том, что заключенный договор от 09.11.2015 № 54/2696
содержит несправедливые договорные условия, отклоняются судом кассационной инстанции.
Данные возражения ответчиком не заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций.
В материалах дела отсутствуют доказательства доминирующего положения общества «Инертник» в процессе определения условий договора и, соответственно, наличия в настоящем случае оснований для применения разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данный в Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».
Кроме того, при равенстве влияния сторон на определение условий заключаемого договора и одинаковом профессионализме сторон как участников гражданского оборота оснований для несоблюдения указанного согласованного сторонами условия пункта 3.6 договора от 09.11.2015 № 54/2696 не имеется. Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе, касающееся условия проведения ремонта переданных в аренду вагонов, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).
Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
Оценка доказательственной базы является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и по настоящему делу произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Возражения, касающиеся оценки нижестоящими судами представленных сторонами доказательств, не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12). В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу
№ А76-9171/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Сафронова
Судьи Л.В. Громова
И.В. Лимонов
