АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10717/21

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 по делу № А60-36369/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Пирской О.Н. на судью Шершон Н.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СТК» (далее – общество ТД «СТК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 общество ТД «СТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В арбитражный суд поступило ходатайство управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему обществом ТД «СТК» ФИО2 следующую документацию по деятельности общества ТД «СТК»: регистры бухгалтерского учета, содержащие расшифровку запасов по состоянию на 31.12.2019 (наименование, количество, стоимость); регистры бухгалтерского учета, содержащие расшифровку запасов на дату открытия конкурсного производства (наименование, количество, стоимость); регистры бухгалтерского учета, подтверждающие стоимостное изменение запасов (реализацию) в 2020- 2021 с 17 176 000 руб. (по состоянию на 01.01.2020) до 3 000 руб. (по состоянию на 31.12.2020) с приложением подтверждающих документов (договоры, акты, накладные, универсальные передаточные документы), регистры бухгалтерского учета, подтверждающие изменение капитала в 2020- 2021 с 2 964 000 руб. (по состоянию на 01.01.2020) до -14 036 000 руб. (по состоянию на 31.12.2020) с приложением подтверждающих документов (договоры, акты, накладные, универсальные передаточные документы), регистры бухгалтерского учета, содержащие расшифровку финансовых и других оборотных активов в размере 9 946 000 руб. по состоянию на 31.12.2019 (вид, наименование, количество, стоимость (номинальная), размер в денежном выражении) с приложением подтверждающих документов (договоры, акты, накладные, универсальные передаточные документы), наличие на дату открытия конкурсного производства (вид, наименование, содержание, количество, стоимость, размер в денежном выражении); сведения о месте складирования товарно-материальных ценностей общества ТД «СТК» и о хранителе (контактные данные) с предоставлением документов, обосновывающих правомерность их хранения по месту складирования (договор хранения, акт приема-передачи и т.п.); материальные ценности  общества ТД «СТК» (с учетом неоднократных уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2021, ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. ФИО1 не согласен с выводом судов о том, что регистры бухгалтерского учета имеют существенное значение для дела, так как без них невозможно сделать вывод об установлении имущества должника и дебиторов, выбывших из учета, а также выполнить анализ таких изменений на предмет законности связанных с этим сделок. Кассатор указывает, что оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов бухгалтерского учета являются синтетическими регистрами бухгалтерского учета, их обязательное составление не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах, данные документы относятся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории документов, подтверждающих правильность исчисления уплаты налогов. Ввиду того, что оборотно-сальдовые ведомости не являются обязательными для целей налогообложения, они не могут быть истребованы даже налоговыми органами в порядке камеральной либо выездной проверки, на их основании нельзя сделать вывод о действительности/недействительности сделки.  С позиции ФИО1, у конкурсного управляющего в настоящий момент имеются все необходимые документы для анализа финансовой ситуации в обществе ТД «СТК», следовательно, не имелось оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов; все имеющиеся у ФИО1 товарные накладные, а также счета-фактуры переданы конкурсному управляющему, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 25.05.2021 и от 28.06.2021. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.10.2020 временным управляющим в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

ФИО1 25.05.2021 частично передана первичная документация, касающаяся деятельности общества ТД «СТК» за 2017, 2018 (договоры, соглашения, акты, накладные, универсальные передаточные документы – валом в папках без конкретной детализации этих документов); приказы о приеме и увольнении работников, трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним, личные карточки работников, печать организации.

Конкурсный управляющий 02.06.2021 уточнил свои требования, в которых просил бывшего руководителя должника передать документы с подробным перечнем передаваемых документов с указанием наименования каждого документа, его номера и даты составления.

ФИО1 28.06.2021 передана первичная документация, касающаяся деятельности общества ТД «СТК» за период 2018 - 2020 также в основном в папках без конкретной детализации этих документов (кроме папок № 14 и № 22), личные дела сотрудников.

Основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с настоящим ходатайством явилось неисполнение бывшим руководителем должника ФИО1 требований управляющего о предоставлении документов и имущества должника в полном объеме.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего (с учетом уточнения), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Руководствуясь вышеназванными положениями, исследовав и оценив доводы и возражения сторон данного спора, исследовав представленные ими документы, установив отсутствие доказательств передачи ФИО1 конкурсному управляющему испрашиваемой последним документации, относящейся к хозяйственной деятельности общества ТД «СТК», занимаемая ответчиком позиция по спору свелась к указанию на то, что им конкурсному управляющему уже переданы документы, достаточные для проведения финансового анализа, необходимость в предоставлении еще каких-либо документов отсутствует, при этом какие-либо убедительные сведения и обстоятельства, позволяющие заключить, что требуемые документы не существуют в принципе либо отсутствуют у бывшего руководителя и не могут быть им переданы конкурсному управляющему в силу конкретных объективных обстоятельств, ФИО1 в данном споре не приведены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости истребования у ФИО1 как фактического должника документации согласно приведенному конкурсным управляющим перечню.

Доводы ФИО1 о том, что, регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости не относятся к первичным бухгалтерским документам, не являются обязательными для целей налогообложения и не могут быть истребованы даже налоговыми органами в порядке камеральной либо выездной проверки, на их основании нельзя сделать вывод о действительности/недействительности сделки, в связи с чем отсутствовали основания для возложения на ФИО1 обязанности по их передаче, изучены судами обеих инстанций и правомерно отклонены ими, исходя из следующего.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В силу статьи 10 названного Закона, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из указанного, регистры бухгалтерского учета представляют собой документы, предназначенные для систематического накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. В регистрах бухгалтерского учета регистрируются и накапливаются данные о фактах хозяйственной жизни, оформленных первичными учетными документами.

Статьей 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета, хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель. Истребованные судами и подлежащие передаче конкурсному управляющему документы относятся к документам бухгалтерского учета и не выходят за пределы установленного срока хранения.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что ФИО1 не представил пояснений относительно того, как велся бухгалтерский учет в обществе ТД «СТК», не указал на наличие каких-либо объективных причин, препятствующих ему в передаче истребованных судом документов, в том числе по причине их несоставления, настаивая, что переданных им конкурсному управляющему документов достаточно для исполнения возложенных на него обязанностей. Вместе с тем, разрешение данного вопроса находится в пределах компетенции конкурсного управляющего, осуществляющего мероприятия по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами. В данном случае конкурсный управляющий, с учетом передачи бывшим руководителем первичной документации в несистематизированном виде и без конкретных регистров бухгалтерского учета, обосновал необходимость истребования дополнительных сведений и документов общества ТД «СТК».

Доводы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия, проявления необъективности, также отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы законодательства о банкротстве применены судами обеих инстанций правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021 по делу № А60-36369/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Н.В. Шершон

Судьи                                                                                   О.Э. Шавейникова

С.А. Сушкова