Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-8301/21
Екатеринбург
07 декабря 2021 г.
Дело № А76-434/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О. Л.,
судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЦББ «Пачоли» (далее – ООО ЦББ «Пачоли») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу № А76-434/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
директор ООО ЦББ «Пачоли» Григоренко Е.А. и представитель – Жулидова О.Н. (доверенность от 14.07.2021),
директор общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Звезда» (далее – ООО ПП «Звезда») Матвеев М.В. и представитель – Соболева А.И. (доверенность от 18.10.2021)
ООО ЦББ «Пачоли» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ПП «Звезда» о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2016 за период с 05.12.2019 по 31.05.2020 в сумме 3 298 388 руб., пени в сумме 650 551 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 (судья Мосягина Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 (судьи Тарасова С.В., Баканов В.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы кассатор указывает, что судами не учтен факт отсутствия возражений относительно заключения дополнительного соглашения к договору от 01.11.2019. Считает выводы судов об отказе от подписания дополнительного соглашения неверными, поскольку ответчик лишь указывал на ошибочно выставленные счета, а не отказывался от подписания дополнительного соглашения. Полагает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для отказа в оплате услуг при условии фактического их оказания.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.05.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию клиенту бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. Комплекс услуг, оказываемых исполнителем клиенту по настоящему договору, включает в себя:
- текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам;
- расчет заработной платы;
- расчет и оптимизация налогов;
- обработка и хранение бухгалтерских и иных документов заказчика;
- составление внутрифирменной отчетности;
- составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды;
- представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды.
Согласно пункту 5.1 указанного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 20 000 руб. в месяц. Оказание услуг НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании уведомления о применении упрощенной системы налогообложения. Заказчик ежемесячно, не позднее 15 числа, обязан уплатить исполнителю предоплату (аванс) в размере 50%: от ежемесячной стоимости услуг, указанной в настоящем договоре, окончательные расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с зачетом авансового платежа.
В соответствии с пунктом 5.7 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги, предупредив об этом заказчика не менее чем за тридцать дней до начала месяца введения тарифов в действие. При этом стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение, а исполнитель с месяца введения новых тарифов выставляет заказчику счета на оплату исходя из новых тарифов. В случае несогласия с новыми тарифами, заказчик имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив исполнителя об этом, не менее чем за 14 календарных дней.
Сторонами 01.12.2016 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 60 000 руб. в месяц. Оказание услуг НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании уведомления о применении упрощенной системы налогообложения. Заказчик ежемесячно, не позднее 15 числа, обязан уплатить исполнителю предоплату (аванс) в размере 50%: от ежемесячной стоимости услуг, указанной в настоящем договоре. Окончательные расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, с зачетом авансового платежа».
В последующем, ссылаясь на увеличение объема работ, письмом от 31.10.2019 № 00/38 исполнитель уведомил заказчика о том, что с 01.12.2019 стоимость услуг по договору будет составлять 245 000 руб. в месяц и направил дополнительное соглашение на подписание.
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась недоплата по договору за период с января 2020 года по май 2021 года в сумме 3 298 388 руб.
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2020 № 002/21-04 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом увеличение стоимости услуг в одностороннем порядке произведено необоснованно.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом бухгалтерских услуг за период с 05.12.2019 по 31.05.2020 судами установлен. Однако ответчик не согласен с предъявленной истцом стоимостью оказанных услуг.
В обоснование исковых требований истец указывал на увеличение количества хозяйственных операций ответчика, подлежащих учету, и количества бухгалтеров, необходимых для ведения бухгалтерского и налогового учета составления отчетности и т.д. по данным хозяйственным операциям, что повлекло увеличение стоимости бухгалтерских услуг, в связи с чем в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 01.11.2019 об увеличении стоимости услуг до 245 000 руб.
Согласно пункту 5.7 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги, предупредив об этом заказчика не менее чем за тридцать дней до начала месяца введения тарифов в действие. При изменении стоимости оказываемых услуг стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение.
В силу пункта 9.6 договора все изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.
Проанализировав электронную переписку сторон, суды установили, что ответчик с увеличением стоимости оказываемых услуг до 245 000 руб. не согласен; настаивает на стоимости согласованной в дополнительном соглашении от 01.12.2016 (60 000 руб.); от подписания дополнительного соглашения от 01.11.2019 ответчик отказался; акты с увеличенным размером стоимости услуг не подписывал, указав на ошибку стоимости оказанных услуг, указанных в актах и счетах на оплату. То есть, ответчиком заявлено возражение относительно увеличения стоимости услуг, согласие на увеличение стоимости спорных услуг со стороны ответчика отсутствует.
Соответствующее двустороннее соглашение об увеличении стоимости бухгалтерских услуг в материалах дела отсутствует.
Учитывая изложенное и положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды справедливо заключили, что процедура изменения цены договора истцом не соблюдена, оснований полагать, что стороны согласовали иную стоимость оказываемых услуг в размере, превышающем 60 000 руб. в месяц, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что принятие ответчиком оказанных истцом услуг в спорный период в полном объеме не свидетельствует о согласии заказчика с увеличением стоимости оказываемых исполнителем услуг.
Кроме того, как верно отметили суды, согласно пункту 9.2 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае не поступления оплаты за оказанные услуги за два месяца.
Однако истец, полагая, что ответчик не оплачивает ему стоимость услуг в полном объеме, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 9.2 договора и не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг не приостановил, а продолжал дальше оказывать услуги (с декабря 2019 года по май 2021 года), тем самым приняв на себя риск отказа заказчика от оплаты стоимости оказываемых услуг по цене выше согласованной сторонами в договоре.
Суд указал на повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.
Небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт исполнения обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности при осуществлении последней, продолжая оказывать услуги в отсутствие согласования их стоимости отличной от установленной договором, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих имущественных притязаний.
Суд округа полагает, что при изложенных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 по делу № А76-434/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЦББ «Пачоли» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Гавриленко
Судьи Е.А. Кравцова
Н.Н. Суханова
