Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-2897/22
Екатеринбург
06 июня 2022 г.
Дело № А60-39871/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е. О.,
судей Лукьянова В.А., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А60-39871/2021 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» (далее – общество «ВИЗ-Сталь») – Стариков В.А. (доверенность от 14.01.2022);
общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Брокер» (далее – общество «ВИЗ-Брокер») – Стариков В.А. (доверенность от 01.09.2021);
таможенного органа – Пиягин Д.В. (доверенность от 26.05.2022), Вихлянцева Н.Н. (доверенность от 13.12.2021).
Общество «ВИЗ-Сталь» и общество «ВИЗ-Брокер» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании недействительным решения от 24.05.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10511010/070519/0060084, а также об обязании таможню возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в сумме 425 017 руб. 24 коп. и пени в сумме 48 738 руб. 25 коп. обществу «ВИЗ-Брокер».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обществом «ВИЗ?Сталь» при декларировании товаров по ДТ № 10511010/070519/0060084 с целью подтверждения происхождения товаров представлен сертификат о происхождении товаров по форме «А» от 23.01.2019 № G191308000040001, применяемый в преференционной торговле. Однако названный сертификат в графе для служебных отметок не содержит отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles». В связи с этим таможенный орган полагает, что такой сертификат не соответствует Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 и не может являться подтвержденным.
Кроме того, таможенный орган отмечает, что направление запроса в уполномоченный орган, выдавшим сертификат является правом таможенного органа, а не обязанностью. По мнению таможни, факт направления такого запроса и получение положительного ответа не подтверждает возможность принятия сертификата, оформленного с нарушением установленных требований, в качестве документа, подтверждающего происхождение товара.
В отзыве на кассационную жалобу общество «ВИЗ-Сталь» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного органа – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, общество «ВИЗ-сталь» на основании контракта от 08.08.2018 № 156/48576703/260296, заключенного с компанией Sinosteel Xingtai Machinery & Mill Roll Co., Ltd (Китай), ввезло из Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по ДТ № 10511010/070519/0060084 следующие товары: № 1 «рабочие валки для стана холодной прокатки, стальные, кованые», код Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8455 30 390 1; № 2 «валки опорные для стана холодной прокатки, стальные кованые», код ТН ВЭД 8455 30 310 1.
Обществом «ВИЗ-сталь» с ДТ представлен сертификат происхождения по форме «А» от 23.01.2019 № G191308000040001, согласно которому товары, указанные в контракте № 156/48576703/260296 от 08.08.2018 (с приложением № 1), произведены в Китае, а также счет-фактура (инвойс) от 07.01.2019 № VIZ-201901, сертификаты на товар от производителя Sinosteel Xingtai Machinery & Mill Roll Co., Ltd (Китай), товарно-транспортная накладная CMR, накладная Tianjin Consol Lines, согласно которой портом погрузки является Tianjin Xingang Port (Китай).
Товар выпущен таможней 14.05.2019 в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Впоследствии таможенным органом проведена проверка правильности определения страны происхождения, по итогам которой составлен акт от 20.05.2021, согласно которому страна происхождения товара не подтверждена.
При этом, установив, что представленный декларантом сертификат происхождения от 23.01.2019 № G191308000040001 по форме «А» (применяемой в рамках преференциальной торговли) не содержит отметки «для непреференциальных целей» и, таким образом, не соответствует требованиям, предусмотренным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, таможенный орган вынес решение от 24.05.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10511010/070519/0060084.
Названным решением внесены изменения в графу 47 ДТ, а именно: добавлено начисление антидемпинговой пошлины (26%) в сумме 114 153 руб. 31 коп. по товару № 1 и в сумме 310 863 руб. 93 коп. по товару № 2.
На основании уведомлений таможенного органа общество «ВИЗ-Брокер» (таможенный представитель общества «ВИЗ-Сталь» в соответствии с договором от 01.07.2011) уплатило антидемпинговую пошлину в сумме 425 017 руб. 24 коп. и пени в сумме 48 738 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2021 № 312, 313.
Полагая, что решение таможни от 24.05.2021 недействительно, общество «ВИЗ-Сталь» и общество «ВИЗ-Брокер» обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о несоответствии сертификата от 23.01.2019 № G191308000040001 требованиям, предусмотренным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, в связи с отсутствием в нем отметки «для непреференциальных целей», отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения таможни недействительным, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 904 «О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе» в отношении ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС стальных кованых валков для прокатных станов, происходящих из Украины и классифицируемых кодами 8455 30 310 1, 8455 30 310 9, 8455 30 390 1, 8455 30 390 9 в соответствии с ТН ВЭД, установлена сроком по 26.06.2014 антидемпинговая пошлина в размере 26% от таможенной стоимости.
Решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии срок действия антидемпинговой пошлины неоднократно продлялся, в том числе решением от 20.01.2015 № 3 - по 25.06.2019 включительно.
В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.
Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее - Комиссия).
Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению № 8 к настоящему Договору.
На основании пункта 100 указанного Приложения № 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств-членов.
Антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора).
С учетом указанных условий Договора решением Комиссии от 09.12.2011№N 904 установлена антидемпинговая пошлина в размере 26% от таможенной стоимости в отношении ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС стальных кованых валков для прокатных станов, происходящих из Украины и классифицируемых кодами 8455 30 310 1, 8455 30 390 1.
В силу статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.
Пунктом 2 статьи 37 Договора предусмотрено установление Комиссией правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), в том числе для целей применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка.
Пунктом 3 статьи 37 Договора предусмотрено предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применение правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.
Аналогичные положения установлены статьей 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
На основании пункта 2 статьи 37 Договора решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Непреференциальные правила).
Согласно пункту 3 указанной статьи решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Преференциальные правила, Правила для РС и НРС).
В соответствии с пунктом 20 Непреференциальных правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.
В силу пункта 23 Правил для РС и НРС происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24, 25 настоящих Правил.
Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).
Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.
На основании подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.
В силу пункта 34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.
При этом определенная форма сертификата о происхождении товара Непреференциальными правилами не предусмотрена. В приложении к данным Правилам содержится перечень требований к такому сертификату.
Из пункта 8 указанного приложения «Требования к сертификату о происхождении товара» следует, что декларант вправе представить сертификат по форме «А», предусмотренной Преференциальными правилами. Однако в этом случае графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку «для непреференциальных целей», «for non-preferential purposes» или «a des fins non preferentielles».
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае декларант на получение каких-либо преференций при ввозе товара на территорию Союза не претендовал. Исходя из перечней РС и НРС, утвержденных решением Комиссии от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», Китай в перечень таких стран не входит.
В подтверждение страны происхождения товара декларант представил сертификат по форме «А», которая предусмотрена приложением № 1 к Преференциальным правилам. При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что названное не противоречит, а напротив, допускается Непреференциальными правилами.
Общая таможенная стоимость товаров превысила сумму, эквивалентную 150 долларам США, в связи с этим декларант обязан был представить именно сертификат о происхождении товара. Представленный обществом «ВИЗ-сталь» сертификат от 23.01.2019 № G191308000040001 содержит всю необходимую информацию и отвечает всем требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным правилам, за исключением того, что не имеет отметки «для непреференциальных целей». Таможенным органом не поставлена под сомнение подлинность сертификата, как и тот факт, что товар ввезен из Китая.
Кроме того, общество «ВИЗ-сталь» в подтверждение подлинности сертификата представило скриншот информации с интернет-сайта http://origin.customs.gov.cn/, согласно которой сертификат от 23.01.2019 № G 191308000040001 на товар по инвойсу от 07.01.2019 № VIZ-201901 действительно выдан таможенным органом Китая, производителем товара является китайская компания Sinosteel Xingtai Machinery & Mill Roll Co.,Ltd. Происхождение товара в Китае подтверждается сертификатами на товар от производителя Sinosteel Xingtai Machinery & Mill Roll Co., Ltd, товарно-транспортной накладной CMR, накладной Tianjin Consol Lines, согласно которой портом погрузки является Tianjin Xingang Port (Китай).
Судом апелляционной инстанции отмечено, что общество «ВИЗ-сталь» предприняло меры для получения от производителя аналогичного сертификата, но с отметкой «для непреференциальных целей». Производитель товара Sinosteel Xingtai Machinery & Mill Roll Co., Ltd пояснил, что их система не позволяет это делать, если с момента выдачи сертификата прошло более одного года и поле 4 сертификата (for official use) генерируется автоматически, туда невозможно ничего добавить.
Согласно пункту 9 приложения «Требования к сертификату о происхождении товара» (к Непреференциальным правилам) наличие ошибок, допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что таможней не установлено наличие в сертификате (как и иных представленных с ДТ документах) ошибок, которые бы ставили под сомнение происхождение товара.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место поставка товара вне рамок преференциальной торговли, следовательно, требование о заполнении графы для служебных отметок «для непреференциальных целей» не обязательно.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод о том, что начисление таможней антидемпинговой пошлины, установленной для товаров, происходящих из Украины, на стоимость товара, происхождение которого в Китае подтверждено, не соответствует таможенному законодательству.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения таможни недействительным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом «ВИЗ-Сталь» и общество «ВИЗ-Брокер» требования.
Изложенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции норм права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой имеющейся доказательственной базы. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А60-39871/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи В.А. Лукьянов
Ю.В. Вдовин
