АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1152/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее - общество «Челябинский металлургический комбинат», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу                   № А76-12980/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (ИНН: 7460000010, ОГРН: 1127450999994; далее - налоговый орган, инспекция) – Либик Е.В. (доверенность от 30.12.2014).

От общества «Челябинский металлургический комбинат» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Челябинский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 03.02.2014 № 7623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени и штрафа. 

Решением суда от 24.09.2014 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Бояршинова Е.В., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Челябинский металлургический комбинат» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 (далее - письмо от 22.12.2005).

По мнению общества «Челябинский металлургический комбинат», его действия по ошибочному уменьшению суммы налога на имущество к уплате при наличии этого налога в бюджете, не образуют недоимки по данному налогу, поэтому состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, отсутствует.

         В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган, поддерживает выводы судов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год,  которой была установлена неполная уплата налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 5717 руб. в результате занижения налоговой базы ввиду неправомерного применения налоговой льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2013 № 15385 и принято решение от 03.02.2014 № 7623 о привлечении общества «Челябинский металлургический комбинат» к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1143 руб.

Также решением предложено обществу «Челябинский металлургический комбинат» уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2011 год в размере 5717 руб. и пени в размере 401 руб. 70 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.04.2014 № 16-07/001128, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Арбитражным судом установлено, что  на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка - 10.04.2012, у налогоплательщика имелась недоимка в сумме 106 875 536 руб.

На дату представления уточненной налоговой декларации (22.08.2013), у общества «Челябинский металлургический комбинат» имелась недоимка в сумме 67 194 433,70 руб., что подтверждено справкой о состоянии расчетов с бюджетом, выписками по лицевым счетам общества.

Кроме того, в период с 10.04.2012 по 22.08.2013 у общества «Челябинский металлургический комбинат» регулярно возникала недоимка по налогу на имущество в размере, значительно превышающем сумму, заявленную в уточненной налоговой декларации к уменьшению.

Таким образом, правильными являются выводы судебных инстанций о том, что условия освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, обществом «Челябинский металлургический комбинат» не соблюдены.

Правильность данных выводов подтверждается также п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы налогоплательщика подлежат отклонению, поскольку, образовавшаяся в результате подачи 22.08.2013 уточненной налоговой декларации излишняя уплата налога в сумме 2 662 791 руб. полностью перекрывается имевшейся на тот момент недоимкой по тому же налогу в сумме 67 194 433 руб. 70 коп., в связи с чем переплата по налогу не образовалась вне зависимости от факта зачета или незачета инспекцией излишней уплаты налога в сумме 2 662 791 руб. в счет текущей недоимки.

При таких обстоятельствах, сумма 5 717 руб., доначисленная оспариваемым решением инспекции, увеличивает задолженность перед бюджетом, соответственно представляет собой недоимку, на сумму которой подлежит начислению пени.

Довод о повторности начисления пени отклоняется, поскольку обществом «Челябинский металлургический комбинат»в судебных инстанциях не был заявлен.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу № А76-12980/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Ю.В. Вдовин

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова