[A1]
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-410/22
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение ПФР по Свердловской области, ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 по делу № А60-29226/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Отделения ПФР по Свердловской области – Урванова Н.С. (доверенность от 01.10.2021 № Д/133), Бахтикиреева С.Ш. (доверенность от 27.05.2019 № Д/50).
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания г. Реж» (далее – общество «ТСК г. Реж», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском к Отделению ПФР по Свердловской области о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями государственного контракта от 12.08.2019 № 309 в сумме 1 678 500 руб., неустойки за период с 17.02.2021 по 23.08.2021 в сумме 157 779 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 20.07.2021 для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Отделения пенсионного фонда РФ по
[A2] Свердловской области о расторжении государственного контракта от 12.08.2019 № 309 о подключении к системе теплоснабжения с 30.04.2021.
Решением суда от 21.09.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены: с Отделения ПФР по Свердловской области в пользу общества «ТСК г. Реж» взысканы задолженность по государственному контракту от 12.08.2019 № 309 в сумме 1 678 500 руб., неустойка за период с 17.02.2021 по 23.08.2021 в сумме 157 779 руб. с продолжением начисления с 24.08.2021 до даты фактического исполнения обязательства неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 363 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
Отделение ПФР по Свердловской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.
Заявитель жалобы указывает, что первоначальные исковые требования удовлетворены в отсутствие документального подтверждения фактического исполнения обязательств со стороны общества «ТСК г. Реж».
Отделение ПФР по Свердловской области полагает, что судами необоснованно не применены положения статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 13, 14 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), которыми предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).
Как отмечает заявитель жалобы, в нарушение пунктов 2, 15, 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787) судами безосновательно были сделаны выводы о том, что общество «ТСК г. Реж» выполнило все принятые на себя по контракту обязательства, о чем, по мнению судов, свидетельствует представленный в материалы дела акт № 1 приемки законченного строительства. Однако данный акт не может являться доказательством полного исполнения услуг по подключению, предусмотренных пунктом 1.1 контракта от 12.08.2019, поскольку сам по себе не свидетельствует об осуществлении со стороны общества «ТСК г. Реж» подключения к системе теплоснабжения административного здания по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Советская, д. 1 на основании контракта, а, напротив, подтверждает исполнение с его стороны только части принятых обязательств по контракту, включенных в общий размер платы за подключение, в частности, строительство участка тепловой сети от ТП № 1 до здания УПФР.
Ответчик по первоначальному иску отмечает, что суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие замечаний со стороны Отделения ПФР по Свердловской области, в то время как в материалы дела представлены
[A3] доказательства неоднократного направления в адрес общества «ТСК г. Реж» мотивированных возражений об отсутствии оснований для оплаты услуг по контракту, в связи с отсутствием фактического технологического подключения объекта к сетям теплоснабжения.
Заявитель жалобы также не согласен с выводом судов о том, что реорганизация системы ПФР и отсутствие необходимости в использовании здания не относятся к существенным обстоятельствам, из которых стороны исходили при заключении контракта. При заключении государственного контракта Отделение ПФР по Свердловской области не могло предвидеть изменение действующего законодательства в части сокращения сроков хранения закрытых выплатных пенсионных дел.
Ответчик по первоначальному иску считает, что ввиду существенного изменения обстоятельств, за которые Отделение ПФР по Свердловской области не отвечает и из которых стороны исходили при заключении контракта, исполнение контракта стало объективно невозможно, поэтому судами необоснованно не применены положения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество «ТСК г. Реж» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ТСК г. Реж» на основании концессионного соглашения от 09.09.2016 № 1-2016, заключенного с администрацией Режевского городского округа по итогам проведенного открытого конкурса, владеет системой коммунальной инфраструктуры, состоящей из 12 тепловых пунктов и магистральных сетей, в том числе, объектов теплоснабжения, находящихся в микрорайонах «Машиностроительный» и «Привокзальный» г. Реж Свердловской области, предназначенной для осуществления деятельности по горячему водоснабжению, производству, передаче и распределению тепловой энергии, теплоносителя в названных микрорайонах.
Согласно постановлениям администрации Режевского городского округа от 29.04.2014 № 740, от 13.09.2016 № 1932 истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.
Обществом «ТСК г. Реж» (исполнитель) и Отделением ПФР по Свердловской области (заявитель) заключен государственный контракт от 12.08.2019 № 309 о подключении к системе теплоснабжения (далее – контракт от 12.08.2019 № 309), по условиям которого исполнитель в связи с увеличением тепловой нагрузки обязуется осуществить подключение к системе
[A4] теплоснабжения существующего административного здания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Советская, д. 1, также заявитель обязуется подготовить объект к подключению в соответствии с условиями подключения к системе теплоснабжения (приложение № 1) и оплатить исполнителю услуги по подключению (пункт 1.1 контракта).
Срок подключения к системе теплоснабжения до 01.02.2021 (пункт 1.2 контракта).
Порядок расчетов по контракту предусмотрен пунктом 3.2 контракта: платежи за подключение владелец объекта вносит на расчетный счет исполнителя в соответствии с пунктом 39 Правил № 787, а именно: заявитель вносит на счет исполнителя 719 369 руб. 06 коп., с учетом НДС 20 %, в течение 15 дней с даты заключения контракта о подключении; заявитель вносит на счет исполнителя 2 397 924 руб. 64 коп., с учетом НДС 20%, в течение 90 дней с даты заключения контракта о подключении, но не позднее даты фактического подключения; 1 678 500 руб., с учетом НДС 20%, заявитель вносит на счет исполнителя в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующем техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.
Отделением ПФР по Свердловской области произведена оплата в суммах 719 369 руб. 06 коп., 2 397 924 руб. 64 коп.
Истец по первоначальному иску 03.08.2020 уведомил Отделение ПФР по Свердловской области о завершении всех работ по контракту 31.07.2020 с приложением необходимых подтверждающих документов. Ответчику по первоначальному иску было предложено произвести окончательную оплату по контракту с составлением соответствующего дополнительного соглашения к контракту.
Отказываясь от оплаты выполненных истцом работ по контракту, Отделение ПФР по Свердловской области сослалось на то, что предусмотренный контрактом срок подключения объекта к системе теплоснабжения не истек.
Общество «ТСК г. Реж» 25.08.2020, 25.09.2020 направило Отделению ПФР по Свердловской области письмо № 1125 с предложением заключения дополнительного соглашения № 1 контракту, предусматривающего изменение внесения ответчиком по первоначальному иску последнего платежа в сумме 1 678 500 руб. не позднее 01.11.2020.
После истечения срока подключения объекта к системе теплоснабжения Отделение ПФР по Свердловской области направило обществу «ТСК г. Реж» подписанное со своей стороны дополнительное соглашение № 1 к контракту вместе с сопроводительным письмом от 11.03.2021 № 09-08/1462, в котором предложило изменить срок подключения к системе теплоснабжения с 01.02.2021 до 01.12.2021.
[A5] В качестве причины продления срока подключения Отделение ПФР по Свердловской области указало на отсутствие проектно-сметной документации «Строительство наружной сети теплоснабжения объекта».
Общество «ТСК г. Реж» 30.03.2021 вручило Отделению ПФР по Свердловской области письмо от 26.03.2021 № 576 вместе с проектом дополнительного соглашения к контракту, в котором выразило свое согласие на изменение срока подключения объекта до 01.12.2021 при условии выплаты ответчиком пени за каждый день просрочки с 02.02.2021 по дату фактического подключения объекта в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а с 02.12.2021 – в размере 1/130 ставки, а также убытков в виде инфляционных потерь, исходя из индекса потребительских цен за период с 02.02.2021 по дату фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.
Ответчик отказался удовлетворить требование истца по первоначальному иску, указав, что пунктом 3.5 контракта предусмотрена оплата оказанных истцом по первоначальному иску услуг в сумме 1 678 500 руб. в пределах лимитов на 2021 год.
Отсутствие оплаты, оставление претензии без удовлетворения, послужили обществу «ТСК г. Реж» основанием для обращения в суд с первоначальным иском.
Отделение ПФР по Свердловской области, обращаясь в суд с встречным иском, указало, что при заключении государственного контракта оно не могло предвидеть изменение действующего законодательства в части сокращения сроков хранения закрытых выплатных пенсионных дел в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.12.2020 № 936н, а также принятие Постановления Правления ПФР о реорганизации органов ПФР в Свердловской области от 28.04.2021 № 132п, что повлекло нецелесообразность дальнейшей эксплуатации и прекращение расходования с 01.05.2021 средств бюджета ПФР на ремонт здания по адресу г. Реж ул. Советская, 1, ранее предназначенного для организации хранения объединенных архивов территориальных органов ПФР, подведомственных отделению ПФР по Свердловской области, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта от 12.08.2019 № 309, вследствие чего исполнение обязательств по исполнению контракта в целях, ради которых он заключался, стало объективно невозможным с 30.04.2021.
Отделение ПФР по Свердловской области указало, что прекращение финансирования из бюджета ПФР в соответствии с распоряжением Правления ПФР от 26.04.2021 № 262р «О передаче в казну Российской Федерации» произошло помимо его воли и в отсутствие его вины.
Отделение ПФР по Свердловской области просило расторгнуть контракт от 12.08.2019 № 309.
Суд первой инстанции, признав требования общества «ТСК г. Реж» обоснованными и правомерными, удовлетворил их в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что реорганизация органов ПФР Свердловской области и
[A6] отсутствие необходимости в использовании здания не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.
Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № I (2018)) договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702–729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Специфика правоотношений в сфере подключения (технологического присоединения) объектов к сетям теплоснабжения заключается в том, что при надлежащем исполнении договора об осуществлении подключения (технологического присоединения), наряду с тем, что заявителем по договору уплачивается плата за подключение, теплоснабжающей организацией строятся (реконструируются) объекты теплоснабжения (тепловые сети/ источники теплоснабжения), которые поступают (остаются) в собственности (пользовании) последней.
При этом «подключение» – совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения (пункт 2 Правил № 787).
В соответствии с разделом 2 контракта от 12.08.2019 № 309 общество «ТСК г. Реж» приняло на себя обязательства по подготовке и выдачу условий подключения; проведению работ по увеличению пропускной способности тепловых сетей; проверку исполнителем выполнения заявителем условий подключения; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системам теплоснабжения. В обязанности исполнителя также входит: оказать по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точки подключения, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной контрактом о подключении даты подключения; проверить выполнение заявителем условий подключения и
[A7] установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный контрактом о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; осуществить не позднее установленной контрактом о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта; принять либо отказать в принятии предложения о внесении изменений в контракт о подключении в течение 30 дней с даты получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию; осуществлять контроль за выполнением мероприятий по подключению без взимания дополнительной платы; в случае если в процессе строительства (реконструкции) подключаемого объекта превышен срок действия условий подключения, согласовать отступления от условий подключения, а также продлить срок действия условий подключения в течение 15 дней с даты получения письменного обращения заявителя; после выполнения заявителем условий подключения исполнитель выдает разрешение на осуществление заявителем подключения указанного объекта к системе теплоснабжения.
Суды установили, что общество «ТСК г. Реж» принятые на себя по контракту обязательства выполнило, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.07.2020.
При этом предусмотренные контрактом обязанности заказчика: выполнить установленные в контракте условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию и исполнительную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений; обеспечить доступ исполнителю для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах; оплатить услуги, оказываемые по контракту, в размере и в сроки, которые установлены контрактом; подписать акт о подключении к системе теплоснабжения, Отделением ПФР по Свердловской области не выполнены.
Как указали суды, пунктом 3.2 контракта установлено, что оплата в сумме 1 678 500 руб., с учетом НДС 20%, вносится заявителем в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующем техническую
[A8] готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.
Поскольку акт о подключении, фиксирующем техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты, сторонами не подписан в связи с невыполнением Отделением ПФР по Свердловской области принятых на себя обязанностей по контракту, кроме того, из его поведения явно следует, что он не намерен исполнять принятые на себя обязательства, суды признали срок оплаты оказанных истцом услуг наступившим (пункты 1.2, 3.1 контракта).
Согласно части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 данного Федерального закона.
Из пункта 41 Правил № 787 следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, контракт от 12.08.2019 № 309, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.07.2020 № 1, приняв во внимание фактические обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судами принято во внимание, что ответчиком по первоначальному иску доказательств направления в установленном порядке истцу по первоначальному иску замечаний и мотивированных возражений, а также доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды исходили из того, что истец по первоначальному иску со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, а ответчик по первоначальному иску на протяжении длительного периода времени (1,5 года) в соответствии с пунктом 2.5 контракта не представил исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию и исполнительную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического
[A9] обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.
При таких обстоятельствах, суды взыскали с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску основной долг в сумме 1 678 500 руб.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства суды признали обоснованным требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за период с 17.02.2021 по 23.08.2021 в сумме 157 779 руб. (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 Правил № 787).
Требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также удовлетворено судами.
Рассмотрев встречные исковые требования Отделения ПФР по Свердловской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
[A10] В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций указали, что доказательств, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности исполнения спорного контракта, при рассмотрении настоящего дела Отделением ПФР по Свердловской области не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, как отметили суды, вне зависимости от возникновения таких обстоятельств Отделение ПФР по Свердловской области не может быть освобождено от оплаты исполнителю понесенных им расходов в части выполненных работ.
Поскольку на дату выставления требования о расторжении контракта он уже был исполнен обществом «ТСК г. Реж», то услуги по подключению должны быть оплачены.
Кроме того, такие обстоятельства как принятие постановления Правления ПФР о реорганизации органов ПФР в Свердловской области от 28.04.2021 № 132п и прекращение расходования с 01.05.2021 средств бюджета ПФР на ремонт здания по адресу г. Реж ул. Советская возникли после истечения установленного срока подключения – 01.02.2021 (пункт 1.2 контракта), в связи с чем не приняты судами во внимание.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении контракта.
По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
[A11] П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 по делу
№ А60-29226/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.С. Васильченко
Судьи А.А. Гайдук
А.Д. Тимофеева
