Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-205/22
Екатеринбург
04 марта 2022 г. | Дело № А60-13467/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по делу № А60-13467/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по тому же делу .
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж» (ОГРН: 1136658014591, ИНН: 6658433237; далее – общество «Стройпроектмонтаж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский правовой консалтинг» (ОГРН: 1056604404361, ИНН: 6672183589; далее – общество «УПК», ответчик) в котором просит:
- обязать общество «УПК» передать истцу в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу следующие документы:
1) оборотно-сальдовая ведомость отдельно за период с 01.07.2015 по 08.02.2021, со всеми субсчетами, включая забалансовые счета (включая следующие: оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 со всеми субсчетами с аналитикой по основным средствам; оборотно-сальдовая по счету 08, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10, 41 с субсчетами и аналитикой по номенклатуре, анализ счета 41 с субсчетами; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 20, 26, 44 с субсчетами с аналитикой по статьям затрат, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 58, 73, 66, 67 со всеми субсчетами, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60, 62, 63, 76 со всеми субсчетами с аналитикой по контрагентам, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 с аналитикой по всем сотрудникам и видам начислений в соответствии со статьями Налогового кодекса Российской Федерации; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 68, 69 со всеми субсчетами, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 с аналитикой по номенклатурным группам с субсчетами, оборотно-сальдовая ведомость по счету 91 с аналитикой по прочим расходам и доходам);
2) годовая бухгалтерская отчетность за период с 01.07.2015 по 08.02.2021, в том числе бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснения к бухгалтерской отчетности, налоговая декларация по налогу на прибыль за период с 01.07.2015 08.02.2021;
3) перечень имущества, которое числится на балансе предприятия за период с 01 июля 2015 г. – по 08 февраля 2021 г.;
4) справка (форма КНД 1160080) из ФНС о состоянии расчетов по налогам, сборам - в электронном виде с ЭЦП или оригинал с синей печатью ФНС;
5) перечень договоров, заключенных обществом за период с 01.07.2015 по 08.02.2021, с указанием реквизитов договоров (наименование контрагента, дата и номер), предмета договоров и его стоимости, а также данные договора; все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, включая счета, накладные, акты, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам; протоколы (решения) органов управления общества об одобрении таких договоров в соответствии с законодательством РФ и (или) учредительными документами общества (в том числе сделки, размер обязательств общества по которым превышает 25 % балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (размер крупной сделки по Уставу) и заключенных обществом в рассматриваемом периоде, а также договора возмездного оказания услуг (агентские, посреднические, консультационные, юридические, бухгалтерские, исследовательские,информационные, аналитические и др.), заключенных обществом в рассматриваемом периоде и по которым стоимость услуг, оказанных обществу или третьим лицам за счет общества, превысила пятьсот тысяч рублей, а также данные договоры возмездного оказания услуг, все изменения и дополнения к таким договорам, первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам; договоры, заключенные с генеральным директором и главным бухгалтером общества, а также иными сотрудниками за период со всеми приложениями и дополнениями к ним; перечень договоров поручительства и банковских гарантий, заключенных (выданных) обществом в рассматриваемом периоде, с указанием реквизитов договора поручительства и банковской гарантии (дата и номер), наименования и ОГРН (регистрационного номера) должника и выгодоприобретателя, размера обязательств общества, реквизитов (дата и номер), предмета и срока исполнения обеспечиваемого договора, такие договора поручительства и банковские гарантии; все изменения и дополнения к ним, первичные учетные документы, подтверждающие исполнение Обществом обязательств по ним; перечень договоров уступки прав требований, заключенных обществом в рассматриваемом периоде, с указанием реквизитов договора уступки (дата и номер), наименования и ОГРН (регистрационного номера) другой стороны, существа и реквизитов договора (дата и номер), права требования по которому были уступлены, размера уступленного права требования, стоимости уступки, такие договоры уступки прав требований; все изменения и дополнения к таким договорам, первичные учетные документы, включая счета, накладные, акты, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам; перечень договоров залога движимого имущества общества, заключенных обществом в рассматриваемом периоде, с указанием реквизитов договора залога (дата и номер), наименования и ОГРН (регистрационного номера) залогодержателя и должника (если общество не является должником), предмета залога и его балансовой и залоговой стоимости, существа и реквизитов договора (дата и номер), обеспечиваемого залогом, размера обеспеченного залогом обязательства, такие договоры залога, все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам, отчеты об оценке заложенного движимого имущества, договоры, в обеспечение исполнения которых движимое имущество общества передано в залог; перечень сделок с имуществом общества, совершенных обществом в рассматриваемом периоде и которые подлежали одобрению органами управления общества в соответствии с законодательством РФ и (или) учредительными документами общества, с указанием реквизитов сделки (дата и номер), наименования и ОГРН (регистрационного номера) другой стороны и выгодоприобретателя по сделке, заинтересованного лица (при наличии), предмета сделки и его стоимости, наличия/отсутствия одобрения сделки органом управления общества, все договоры по указанным сделкам, все изменения и дополнения к таким договорам; первичные учетные документы, включая счета, накладные, акты, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по таким договорам);
6) документы (решения, постановления, заключения, предписания, требования, протоколы, запросы, акты проверок и др.), вынесенные (составленные) ФНС России, ФСС, ПФР, Росстат, МВД и прочими надзорными ведомствами. Письменные сообщения и документы (заявления, справки, ходатайства, протоколы, постановления и др.), направленные обществом в ответ в связи с вынесением (составлением) указанных решений, постановлений, заключений, предписаний, требований и актов проверок, а также по иным вопросам;
7) информацию:
- о кредиторской и дебиторской задолженности общества, размер которой превышал 50 000 руб. на одного контрагента или группу связанных лиц на 31.12.2020,
- о просроченной кредиторской и дебиторской задолженности общества, размер которой превышал 50 000 руб. на одного контрагента или группу связанных лиц на 31.12.2020,
- о пролонгированной кредиторской и дебиторской задолженности Общества, размер которой превышал 50 000 руб. на одного контрагента или группу связанных лиц на 31.12.2020 г. с указанием наименования кредитора/дебитора общества, основания возникновения задолженности, реквизитов сделки (дата и номер), первоначального размера задолженности, текущего размера задолженности, срока погашения задолженности, дополнительно в отношении просроченной задолженности – периода просрочки, дополнительно в отношении пролонгированной задолженности – срока пролонгации, нового срока погашения задолженности;
Перечень: 1) основных средств общества, балансовая стоимость которых была больше 40 000 руб. на 31.12.2020, 2) оборотных средств общества, балансовая стоимость которых была больше 10 000 руб. на 31.12.2020 с указанием оснований приобретения, реквизитов сделки (дата и номер), наименования и ОГРН (регистрационного номера) другой стороны сделки, цены приобретения, текущей балансовой стоимости, наличия обременения правами третьих лиц. Перечень движимого имущества, принадлежащего обществу на обязательственном праве (аренда, лизинг, доверительное управление и др.) на 31.12.2020 и стоимость которого по сделке была больше 100 000 руб. с указанием основания возникновения права, реквизитов сделки (дата и номер), наименования и ОГРН (регистрационного номера) другой стороны сделки, размера обязательств общества по сделке, сведений об исполнении общества обязательств по сделке;
8) передать доступ в базу 1С;
- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со второго месяца просрочки – судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество «Стройпроектмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела договор на оказание бухгалтерских услуг № 007 ЕСА, акт выездной налоговой проверки от 20.01.2021, электронное письмо ответчика подтверждают передачу ответчику оригиналов запрашиваемых документов, а также базы 1С.
По мнению кассатора, общество «УПК», осуществляя бухгалтерское обслуживание истца, обязано осуществить хранение внутренних финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов истца.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора,между обществом «УПК» (исполнитель) и обществом «Стройпроектмонтаж» (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.07.2015 № 007 ЕСА (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором в приложении №1 (оказание бухгалтерских услуг, ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, предоставленной заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).
Истец указывает на то, что в рамках исполнения договора передал истцу ряд подлинной бухгалтерской документации, первичных документов, документов, сформированных в деятельности общества. Также истец утверждает о том, что передал ответчику доступ в базу 1С.
Истцом в адрес ответчика направлено заявление (запрос) документов от 09.02.2021, принадлежащих истцу, а именно истец указывал: «прошу, вернуть все оригиналы первичной документации за период с 01.07.2015 – по 08.02.2021, которые были предоставлены для ведения бухгалтерского и налогового учета».
Истцом в адрес ответчика направлено заявление (запрос) о передаче доступа в базу 1С от 20.02.2021, а именно истец указывал: «Прошу произвести выгрузку базы 1С, выложить в облако (яндекс -диск или гугл-диск) и направить нам ссылку для скачивания. Написать логин и пароль от пользователя администратор или с уровнем доступа администратора (или оставить вход в 1С для администратора без пароля)».
В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлено заявление (запрос) от 16.03.2021 о передаче актуальной и достоверной бухгалтерской базы 1С, а именно истец указывал: «способ передачи на электронном носителе или выложить в облако ((яндекс-диск или гугл-диск) и направить нам ссылку для скачивания. Написать логин и пароль от пользователя администратор или с уровнем доступа администратора (или оставить вход в 1С для администратора без пароля)».
Ссылаясь на непредставление ответчиком истребованной информации, а также на то, что ответчик удерживает у себя оригиналы документов истца, последний обратился в арбитражный суд с иском об истребовании данных документов у ответчика.
Отказывая в удовлетворении искового требования об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения оригиналов истребуемых документов у ответчика. Поскольку в удовлетворения требования об истребовании документов отказано, суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из указанной нормы, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на оказание бухгалтерских услуг, акт выездной налоговой проверки, деловую переписку сторон, суды пришли к выводу о недоказанности обществом «Стройпроектмонтаж» факта передачи ответчику оригиналов запрашиваемых документов, а также их нахождения у общества «УПК», в связи с чем не установили правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о доказанности факт незаконного владения запрашиваемой документации отклонены судами первой и апелляционной инстанций в виду их противоречия материалам дела.
Суды исходили из того, что условиями спорного договора не предусмотрены обязанность по использования в целях оказания бухгалтерских услуг оригиналов первичной документации, а также обязанность по хранению подлинных документов.
Судами так же принято во внимание пояснения ответчика, согласно которым все документы, необходимые для составления бухгалтерской отчетности, передавались истцом ответчику в копиях, в виде сканированных образов документов.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что документы, используемые ответчиком для составления бухгалтерской отчетности, передавались именно в подлинниках (двусторонние акты или иные доказательства, подтверждающие факт передачи указанных документов в адрес ответчика).
Ссылка заявителя жалобы на электронное письмо ответчика, в котором последним указывается на необходимость забрать все документы, связанные с деятельностью общества «Стройпроектмонтаж», правомерно отклонена судами, поскольку из содержания указанного письма не усматриваются, какие конкретные документы подлежат возврату, и являются ли данные документы подлинниками или копиями.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 по делу
№ А60-13467/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Сидорова
Судьи Л.В. Громова
А.А. Сафронова
