арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Ульяновск Дело № А72-1759/06-6/113
13.09.2006г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе :
председательствующего Г.Б. Рождествиной ,
судей : Н.А.Бабенко, Е.Е.Каргиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипполитовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседанииапелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области
на решение от 30.06.2006г. (судья Спирина Г.В.)
по делу по заявлению
Опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновского НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии
к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области
о признании незаконным решения налогового органа № 16-13-10/17 ДСП от 13.02.06г. и встречный иск о взыскании 670 490 руб.66 коп.
при участии в заседании:
от заявителя по делу – Л.А.Уфимцева , по доверенности от 01.03.2006г.
от заявителя апелляционной жалобы, ответчика по делу – Л.А.Миги , по доверенности № 16-04-06/237 от 16.01.06г
УСТАНОВИЛ:
ОНО ОПХ «Тимирязевское» обратилось ( с учетом уточненного требования) в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Ульяновской области от 13.02.06г. №16-13-10/17 ДСП в части излишне доначисленного единого сельскохозяйственного налога в сумме 807 237 руб. 57 коп., а также взыскания штрафа в размере – 161 447 руб. 52 коп. и соответствующих сумм пени.
Налоговый орган предъявленные требования не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, предъявил встречный иск о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций в сумме 670 490 руб. 66 коп.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2006г. требования ОНО ОПХ «Тимирязевское» удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ульяновской области от 13 февраля 2006г. № 16-13-10/17ДСП признано недействительным в части доначисления ЕСХН в сумме 784 587 руб. 46 коп., соответствующих сумм пени и санкций в сумме 156 917 руб. 50 коп.В остальной части иска отказано.
Встречный иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Ульяновской области удовлетворен в части взыскания с ОНО ОПХ «Тимирязевское» налоговых санкций в сумме 85 595 руб. 53 коп. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Ульяновской области обжаловала его в апелляционном порядке.
Опытно-производственное хозяйство «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновского НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии доводы апелляционной жалобы отклонило.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 2 по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНЦ УННИСХ РАСХН по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов в дорожные фонды, единого социального налога, платы за пользование водными объектами, платы за землю, единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, акциза за период с 01.01.02г. по 30.06.05г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.02г. по 31.08.05г., по вопросам полноты оприходования выручки, полученной с применением ККМ за период с 01.01.02г. по 30.06.05г. По результатам проверки 16.01.06г. составлен акт №16-13-10/4ДСП, на основании которого 13.02.06г. заместителем руководителя МРИ ФНС России №2 по Ульяновской области принято решение №16-13-10/17дсп о привлечении ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНЦ УННИСХ РАСХН к налоговой ответственности совершение налогового правонарушения, которым на налогоплательщика наложены штрафные санкции за:
- неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003г. (п. 1 ст. 122 НК РФ) штраф 20% - 535 руб. 45 коп.
- неполную уплату налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ из Республики Беларусь (п.1 ст. 122 НКРФ) штраф 20% - 5 793 руб. 02 коп.;
- за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г. (п.1 ст. 122 НК РФ) штраф 20% - 2 202 руб. 70 коп.;
- неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.03г. по 31.08.05г. (ст. 123 НК РФ) штраф 20% - 473 544 руб. 60 коп.
- неполную уплату ЕСХН за 2004г. (п.1 ст. 122 НК РФ) штраф 20% - 162929 руб. 41 коп.
- неполную уплату земельного налога (п.1 ст. 122 НК РФ) штраф 20% -1463 руб. 40 коп.
- непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 126 НК РФ) штраф 20% - 580 руб.
- непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС в налоговый орган в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления такой декларации в виде штрафа в размере - 30% суммы налога подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % сумы налога за каждый полный и неполый месяц, начиная с 181 дня (п.2 ст. 119 НК РФ) штраф- 23 172 руб. 08 коп.Итого: 670 490 руб. 66 коп.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 25918,07 руб., пени 17312,30 руб., НДС на товары, ввозимые на территорию РФ из Республики Беларусь в сумме 28965 10 руб., пени 4 122 руб.60 коп., налог на прибыль – 28 787 руб. 90 коп., пени – 8 540 руб.70 коп., ЕСХН в сумме 814647, 06 руб., пени 110523, 15 руб., НДФЛ в сумме 3 294 674 руб., пени 1257982,82 коп., земельный налог в сумме 8717 руб., пени 2431,22 коп.
Требование №33 от 21.02.2006г. об уплате налоговой санкции получено
ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНЦ УННИСХ РАСХН, в котором установлен срок для добровольной оплаты до 03.03.2006г. Сумма налоговых санкций предприятием не уплачена.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что расходы на приобретение основных средств по договору купли-продажи и затраты на строительство объекта основных средств должны учитываться единообразно.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на п.7 ст.346.5 НК РФ : расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Документов, подтверждающих приобретение и оплату за счет собственных средств на проверку, не представлено.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 346.3 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, подают в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего году, начиная с которого сельскохозяйственные товаропроизводители переходят на уплату единого сельскохозяйственного налога, в налоговый орган по своему местонахождению (месту жительства) заявление.
В соответствии со ст. 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 346.5 НК РФ в отношении основных средств, приобретенных налогоплательщиками до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, стоимость основных средств включается в расходы на приобретение основных средств в следующем порядке:
-в отношении основных средств со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого года уплаты единого сельскохозяйственного налога;
-в отношении основных средств со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого года уплаты единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго года - 30 процентов стоимости и третьего года - 20 процентов стоимости;
-в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение 10 лет после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога равными долями от стоимости основных средств.
Стоимость основных средств принимается равной остаточной стоимости этого имущества на момент перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога.
При этом в течение налогового периода расходы на приобретение основных средств принимаются равными долями с учетом положений главы 26.1 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, организацией отнесена на расходы сумма остаточной стоимости основных средств в сумме 13 507 700 руб., документов, подтверждающих приобретение и оплату за счет собственных средств на проверку не представлено.В судебное заседание суда первой инстанции налогоплательщиком представлена часть документов, которые не были представлены в ходе выездной проверки.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.
Суд первой инстанции, оценив представленные документы, правомерно принял в состав расходов остаточную стоимость основных средств, приобретенных организацией на 1322742,30 руб., с чем налоговый орган согласился.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. №129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы ( для организаций- также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные ) налоги.
В связи с истечением срока хранения налогоплательщик не смог представить документы, подтверждающие оплату основных средств. В материалах дела имеются акты на уничтожение бухгалтерских документов от 25.11.97г.,05.08.01г.,14.09.05г.
Суд апелляционной инстанции находит доводы налогоплательщика обоснованными. Факт приобретения основных средств подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ульяновской области оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 30.06.2006г. – без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий: Г.Б.Рождествина
Судьи: Н.А.Бабенко
Е.Е.Каргина
