АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
арбитражного суда апелляционной инстанции
13.10.2006г. Дело № А72-4817/06-13/267
г. Ульяновск
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2006г.
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2006г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего Спириной Г.В.,
судей Бабенко Н.А., Рождествиной Г.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную ЗАО «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10»
на решение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2006г., принятое судьей Малкиной О.К.,
по делу по заявлению ЗАО «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10»
к инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска
о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии:
от заявителя жалобы – Фиошин А.В., доверенность от 19.09.2006г.,
Емелина С.А., доверенность от 10.01.2006г.;
от ответчика по делу – Суслина Ю.А., доверенность № 16-03-13/01 от 10.01.06г.,
УСТАНОВИЛ:
ВАрбитражный суд Ульяновской области обратилось закрытое акционерное общество «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № 558 дсп от 31.05.2006 года в части доначисления единого налога на доходы при применении упрощенной системы налогообложения за 2003 год в сумме 68.100 руб. и НДС за 1 квартал 2003 года в сумме 132.000 руб., начисления пеней по единому налогу на доходы при применении упрощенной системы налогообложения за 2003 год в сумме 27.226,99 руб. и по НДС в сумме 65.081,89 руб., привлечения ЗАО «ГПИ-10» к налоговой ответственности за неуплату единого налога на доходы при применении упрощенной системы налогообложения за 2003 год в виде штрафа в размере 13.620 руб. и за неуплату НДС в виде штрафа в размере 26.400 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.08.2006г. требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска № 558 ДСП от 31.05.2006 года в части доначисления единого налога на доходы при применении упрощенной системы налогообложения за 2003 год в сумме 68.100 рублей, начисления пени по нему в сумме 27.226,99 руб., привлечения ЗАО «ГПИ-10» к налоговой ответственности за неуплату единого налога на доходы при применении упрощенной системы налогообложения за 2003 год в виде штрафа в размере 13.620 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ЗАО «ГПИ-10» обжаловало его в апелляционном порядке.
ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска доводы апелляционной жалобы отклонила.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ГПИ-10» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.
По результатам проверки составлен акт № 419 ДСП от 21.04.2006г. и принято решение № 558 ДСП от 31.05.2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога на доходы при применении упрощенной системы налогообложения за 2003 год в виде штрафа в сумме 13.620 руб., а также НДС за 1 квартал 2003г. в виде штрафа в размере 26.400 руб.
Решением налогоплательщику доначислены единый налог на доходы при применении упрощенной системы налогообложения за 2003 год в сумме 68.100 руб., пени – 27.226,99 руб., НДС за 1 квартал 2003г. в сумме 132.000 руб., пени – 65.081,89 руб.
Основанием привлечения ЗАО «ГПИ-10» к налоговой ответственности явилось:
1)неотражение в книге учета доходов и расходов агентского вознаграждения в сумме 1.135.000 руб., полученного от ООО «Эксперт-Авто» по договору от 04.01.2003г.;
2)неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 132.000 руб., т.к. после 01.01.2003г. предприятие перешло на упрощенную систему налогообложения и предъявило к возмещению из бюджета НДС, оплату которого произвела в период до перехода на УСНО.
Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что заявленный Обществом к вычету налог на добавленную стоимость по услугам, оплаченным в 2003 году, не может быть принят к вычету, поскольку правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им был начислен НДС в размере 138.947 руб. по работам и услугам, выполненным и отгруженным в 2002 году, и к вычету заявлена сумма НДС в размере 132.000 руб. по работам, услугам, также оказанным и отнесенным на затраты в 2002 году, когда ЗАО «ГПИ-10» являлось плательщиком НДС.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговый орган неправомерно доначислил НДС за 1 квартал 2003г., так как в этот период ЗАО «ГПИ-10» не являлось плательщиком НДС.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерном доначислении НДС за 1 квартал 2003 года.
С 01.01.2003г. ЗАО «ГПИ-10» перешло на применение упрощенной системы налогообложения и является плательщиком единого налога, применяемого при УСНО.
Из материалов дела усматривается, что в сентябре-декабре 2002 года в здании ЗАО «ГПИ-10» производился ремонт помещений с привлечением подрядной организации ООО «Самара Трейд». Ремонтные работы выполнены, списаны на затраты, но оплата произведена в марте 2003 года.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заявленный Обществом к вычету НДС по услугам, оплаченным в 2003 году, не может быть принят к вычету.
Однако и оснований для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и санкций за 1 квартал 2003г. не имелось, поскольку с 01.01.2003г. ЗАО «ГПИ-10» не является плательщиком НДС, так как перешло на упрощенную систему налогообложения.
Как указано в оспариваемом решении, «предприятие в 2002 году применяло общий режим налогообложения, налоговая база определялась по мере поступления денежных средств».
Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа, изложенный в решении, о том, что «при получении выручки за товары, реализованные до 01.01.2003г., НДС необходимо исчислить и уплатить в бюджет в общеустановленном порядке независимо от того, что предприятия, применяющие УСНО, не признаются плательщиками НДС при реализации товаров». Данный довод прямо противоречит п.2 ст.346.11 НК РФ.
Поскольку в 1 квартале 2003г. ЗАО «ГПИ-10» не ввозило товар на таможенную территорию Российской Федерации (что налоговым органом не опровергается), следовательно, оно и не является плательщиком НДС.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях следует возложить на налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10» удовлетворить, решение суда первой инстанции от 17.08.2006г. изменить в части отказа в признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в части доначисления НДС в сумме 132.000 руб., пени – 65.081 руб. 89 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 26.400 руб.
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № 558 ДСП от 31.05.2006г. в части доначисления НДС в сумме 132.000 руб., пени – 65.081 руб. 89 коп. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 26.400 руб.
ЗАО «ГПИ-10» выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2.000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий: Г.В.Спирина
Судьи: Н.А.Бабенко
Г.Б.Рождествина
