АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
арбитражного суда апелляционной инстанции
07.08.2006г. Дело № А72-2398/06-14/98
г. Ульяновск
Арбитражный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего Шаповаловой Т.П.,
судей Каргиной Е.Е., Пиотровской Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ипполитовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8
на решение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2006г., принятое судьей Рождествиной Г.Б.,
по делу по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод»
к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
к Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 8
о признании частично недействительным решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и обязании МРИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 8 возместить из бюджета указанную сумму
при участии:
от заявителя жалобы – Токарев С.И., доверенность № 59-05-09/02-3534 от 07.04.2006г.;
от заявителя по делу – не явился, извещен (уведомление № 35570 вручено 31.07.06г.);
от МРИ ФНС по Ульяновской области – не явился, извещен (реестр корреспонденции от 27.07.06г.),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 706 дсп от 29.12.05г. в части отказа в возмещении сумм акциза по экспортным операциям ОАО «УАЗ» за сентябрь 2005г. в сумме 5.760 руб. и обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 возместить из бюджета указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2006г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 8 обжаловала его в апелляционной порядке.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.11.2005г. ОАО «Ульяновский автомобильный завод» представлена в Межрайонную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области налоговая декларация по акцизам за сентябрь 2005г., в которой к вычету заявлен акциз в сумме 109.440 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 29.12.2005г. № 706 дсп, которым заявителю отказано в возмещении акциза в сумме 5.760 руб.
Основанием для отказа в возмещении акциза явилось нарушение налогоплательщиком пункта 2 раздела II «Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», а именно не представлены транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перевозку экспортного товара – трех автомобилей УАЗ-315195-025.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «УАЗ», исходил из того, что представленные Обществом документы подтверждают факт экспорта автомобилей УАЗ, следовательно, имеются правовые основания для возмещения ему из бюджета суммы налога в размере 5.760 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что ОАО «УАЗ» в нарушение установленного Положением порядка не представлены транспортные (товаросопроводительные) документы на перевозку трех подакцизных моделей автомобиля УАЗ-315195-025 по контрактам № 1173/31-25028 от 21.01.05г. и № 1173/31-25022 от 24.12.04г.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ налогоплательщик при вывозе подакцизных товаров в режиме экспорта представляет в налоговый орган:
- контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров,
-платежные документы и выписки банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке,
-грузовую таможенную декларацию (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в режиме деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,
- копии товарно-транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками Российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» от 15.09.2004г. при экспорте товара применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождается от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения налогоплательщиком факта экспорта.
Пунктом 2 раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь», являющегося приложением к указанному Соглашению, предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения уплаченной суммы) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией предоставляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:
-договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров,
-выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика,
-третий экземпляр заявления о вывозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, подтверждающий уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства),
-копии товарных, товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара,
-иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.
Как следует из материалов дела, ОАО «УАЗ» реализовало:
1) по контракту № 1173/31-25028 от 21.01.05г. с ООО «Траянда» (республика Беларусь) два автомобиля подакцизной модели УАЗ-315195-025 на сумму 385.512 руб.;
2) по контракту № 1173/31-25022 от 24.12.2004г. с ЗАО «Внедорожник» (республика Беларусь) один автомобиль подакцизной модели УАЗ-315195-025 стоимостью 236.441 руб.
В ходе камеральной проверки налоговому органу не были представлены транспортные (товаросопроводительные) документы на автомобили УАЗ-315195-025, которые следовали в Республику Беларусь своим ходом.
По мнению ОАО «УАЗ», в данном случае непредставление транспортных (товаросопроводительных) документов не является основанием для отказа в возмещении акциза, данные документы не оформлялись и не могли оформляться, так как груза не было, автомобили были вывезены самоходом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа пояснил, что закон связывает возможность возмещения налога с формальным признаком – представлением товарно-транспортной накладной.
Суд первой инстанции указал, что накладные составляются только в случае заключения договора о перевозке груза, указанный договор не составлялся.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В данном случае автомашины были получены покупателями по товарным накладным от ОАО «УАЗ», перевозчику не передавались.
Перемещение автомобилей как товара своим ходом является специальным частным случаем, поэтому не может подпадать под действие обязательных правил подпункта 4 пункта 7 статьи 198 НК РФ о предоставлении товарно-транспортной накладной.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика документа, составление которого не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и Уставом автомобильного транспорта. Не может также налоговый орган ссылаться на обязательное предоставление заменяющего товарно-транспортную накладную документа (товаросопроводительного и иного документа).
По смыслу подпункта 4 пункта 7 статьи 198 НК РФ такие документы предоставляются как альтернативный вариант товарно-транспортной накладной в тех случаях, когда такая накладная составляется.
Таким образом, поскольку по смыслу ст.785 ГК РФ и ст.4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов накладные составляются только в случае заключения договора перевозки груза, в рассматриваемом случае накладные автомобильной перевозки груза представлены быть не могут. Факт реализации автомашин в режиме экспорта подтверждается статистическими декларациями по форме ГТД от 03.08.2005г. и от 05.07.2005г.
Ссылка налогового органа на пункт 2 Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и пункт 47 раздела 2 Устава автомобильного транспорта РФ, согласно которым перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной, не принята судом во внимание. В данной ситуации перевозка груза автомобильным транспортом не осуществлялась, автомобильный транспорт без груза следовал своим ходом.
В подтверждение экспорта товара налогоплательщиком представлены:
- статистические декларации по форме ГТД от 03.08.2005г., 05.07.2005г. с отметками таможенных органов, представление которых в таможенные органы Республики Беларусь предусмотрено Указом Президента Республики Беларусь от 04.01.2000г. № 7 «О совершенствовании порядка проведения контроля внешнеторговых операций»,
- заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с регистрационными номерами 3509, 4517, в которых указано, что товар принят на учет и по нему уплачен в бюджет НДС и акциз, об этом свидетельствует отметка налогового органа Республики Беларусь,
- доверенности на получение автомобилей и товарные накладные с подписью представителей покупателей о получении товара,
- письма ЗАО «Внедорожник» № 223 от 30.08.2005г. и ООО «Траянда» № 27/10-03 от 27.10.2005г. о прибытии автомобилей самоходом,
- счета-фактуры № 5665690 от 17.06.2005г., № 5665940 от 22.06.2005г., № 5666163 от 30.06.2005г., которые указаны в заявлениях о ввозе товара.
Таким образом, представленные документы подтверждают факт экспорта автомобилей УАЗ-315195-025, следовательно, имеются правовые основания для возмещения Обществу из бюджета суммы налога в размере 5.760 руб. Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку формальное прочтение положений статьи 198 НК РФ, на которое ссылается налоговый орган, по сути означает лишение налогоплательщика права на налоговые вычеты.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 25.05.2006г. – без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий: Т.П.Шаповалова
Судьи: Е.Е.Каргина
Ю.Г.Пиотровская
