Постановление АС Тверской области от 26.06.2020 № А66-10856/19

26 июня 2020 года

Дело №

А66-10856/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венттех» на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А66-10856/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Викинг», адрес: 236010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Викинг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Венттех», адрес: 170006, <...>, помещение IV, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) с заявлением о включении требования в размере 386 776 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов должника.

            Определением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, требование ООО «Викинг» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 386 776 руб. 01 коп., включая основную задолженность в размере 315 250 руб., пени в размере 61 015 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 511 руб.

            В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 20.12.2019 и постановление от 17.03.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно отклонили его доводы о частичном погашении задолженности перед ООО «Викинг» в рамках исполнительного производства.

            Общество указывает, что сумма в размере 756 руб. была перечислена Центральному районному отделу судебных приставов УФССП по Тверской области. При этом перечисление денежных средств носило целевой характер - в графе «назначение платежа» в платежных ордерах содержалось указание на взыскание денежных средств в пользу ООО «Викинг».   

            Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

            Как следует из материалов дела, определением от 15.07.2019 судом первой инстанции по заявлению кредитора возбуждено дело о признании Общества несостоятельным (банкротом).

            Определением от 20.09.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

            Между должником и ООО «Викинг» 01.07.2017 был заключен договор оказания услуг № 17714549744160001420СТ - 03/2017.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2018 по делу № А21-5346/2018 с Общества в пользу ООО «Викинг» взыскано 386 776 руб. 01 коп., в том числе 315 250 руб. основной задолженности, 61 015 руб. 01 коп. пеней, 10 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Ссылаясь на то, что указанное решение должником не исполнено, ООО «Викинг» обратилось с суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции, признав заявленное требование обоснованным по праву и по размеру, включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

            Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

            Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

            В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

            При этом по смыслу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания исполнения должником своих обязательств не может быть возложено на кредитора.

            Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2018 по делу № А21-5346/2018 с Общества в пользу ООО «Викинг» взыскано 386 776 руб. 01 коп., в том числе 315 250 руб. основной задолженности, 61 015 руб. 01 коп. пеней, 10 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Сведения о том, что решение Арбитражного суда города Калининградской области от 13.08.2018 по делу №А21-5346/2018 было пересмотрено или отменено в материалы дела не представлены.

Возражения, связанные с исполнением названного решения суда, при проверке обоснованности требования ООО «Викинг» в суде первой инстанции заявлены не были.

С учетом изложенного требование ООО «Викинг», подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы должника о частичном погашении задолженности перед ООО «Викинг».

Общество ссылалось на то, что платежными ордером от 19.12.2018 № 25962 Центральному районному отделу судебных приставов УФССП по Тверской области были перечислены денежные средства в размере 756 руб. При этом перечисление денежных средств носило целевой характер - в графе «назначение платежа» в платежных ордерах содержалось указание на взыскание денежных средств в пользу ООО «Викинг».

Между тем, Центральный районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области в письме от 22.07.2019 (имеющемся в настоящем деле в обособленном споре по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Неон» о включении требования в реестр требований кредиторов должника), пояснил, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство и спорные денежные средства направляются в счёт погашения исполнительного производства, взыскателем по которому является Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с  положениями Закона об исполнительном производстве. При этом должнику не предоставлено полномочий по установлению своего порядка погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, а исполнение указания должником в платежном поручении о перечислении денежных средств конкретному взыскателю не является для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Как следует из письма службы судебных приставов и не опровергнуто должником, спорные денежные средства направлены в счет погашения задолженности перед другим взыскателем - Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2018 по делу     № А21-5346/2018 и погашения задолженности перед ООО «Викинг».

В этой связи, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания требования ООО «Викинг» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

            Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.  

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

            определение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А66-10856/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венттех» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Л. Каменев