ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |||
26 февраля 2018 года | г. Вологда | Дело № А66-21986/2017 | |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2017 года об отказе в принятии заявления по делу № А66-21986/2017 (судья Бачкина Е.А.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170008, <...> Октября, дом 7; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – администрация), выразившегося в незаконном не оформлении допуска к государственной тайне генеральному директору общества ФИО1, и о возложении на администрацию обязанности оформить генеральному директору общества ФИО1 допуск к государственной тайне по форме.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2017 года отказано в принятии названного заявления общества на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Общество не согласилось с названным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, считает, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и их неправильной оценке. Указывает на то, что оспариваемое бездействие администрации повлекло правовые последствия для заявителя, выразившиеся в приостановлении действия лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, что препятствует незамедлительному реагированию общества по устранению, в частности, аварийных ситуаций в рамках осуществления уставной деятельности.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы проведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
На основании части 3 статьи 127.1 настоящего Кодекса об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена.
Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы общества на данное определение исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 3 статьи 27 АПК РФ установлено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 этого же Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что оспаривание в арбитражном суде ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц может быть произведено в том случае, если такие акт, решение, действие, бездействие затрагивают права самого заявителя (в данном случае оспариваемое бездействие должно быть совершено в отношении именно общества) и эти права заявителя должны быть непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
По общему правилу под бездействием понимается воздержание уполномоченного лица от обязательного действия, предписанного нормативными требованиями.
Понятие допуска к государственной тайне и порядок его оформления регулируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон № 5485-1).
Так, согласно статье 2 названного Закона под допуском к государственной тайне понимается процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций – на проведение работ с использованием таких сведений.
Правила допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне предусмотрены статьей 21 указанного Закона, в соответствии с частью 1 которой допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.
В силу части 3 статьи 21 Закона № 5485-1 допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:
- принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;
- согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 Закона № 5485-1;
- письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;
- определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных Законом № 5485-1;
- ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;
- принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.
Абзацем первым пункта 5 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63 (далее – Инструкция) предусмотрено, что оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы).
Согласно пункту 10 Инструкции обязательства граждан перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, с которыми заключается трудовой договор (контракт), отражаются в трудовом договоре (контракте), а обязательства граждан, с которыми не заключается трудовой договор (контракт), оформляются в виде расписки (примерное содержание обязательств представлено в форме 2).
В соответствии со статьей 23 Закона № 5485-1 допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 указанного Закона РФ основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что в трудовом договоре указывается в том числе о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной).
При этом согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В числе оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено разглашение работником охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника (подпункт «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ).
Прекращение у работника допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, предусмотрено в качестве одного из оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 10 статьи 83 ТК РФ).
В данном случае, как следует из содержания заявления общества от 25.12.2017, предметом заявленного им требования является бездействие администрации, выразившееся в незаконном, по мнению юридического лица, не оформлении допуска к государственной тайне генеральному директору общества ФИО1.
Следовательно, обществом обжалуется бездействие ответчика, касающееся непосредственно прав должностного лица заявителя (физического лица – генерального директора), который, как следует из текста заявления, исходя из своих должностных обязанностей, предусмотренных уставом общества, обязан иметь соответствующий допуск к государственной тайне.
Таким образом, сформулированный обществом предмет требований, в силу вышеприведенных правовых норм, регулируется положениями Закона № 5485-1 в совокупности с нормами ТК РФ и вытекает, по сути, из трудовых функций генерального директора общества как единоличного исполнительного органа заявителя (работодателя) (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В свою очередь, требования об оспаривании бездействия администрации как органа, представляющего интересы собственника арендуемого заявителем имущества, и уполномоченного на оформление соответствующего допуска к государственной тайне должностному лицу общества, неподведомственны арбитражному суду ввиду их прямого возникновения в рамках трудовых взаимоотношений общества (работодателя) и его работника (руководителя), исходя из уставной деятельности заявителя.
В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.
В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом определении, предполагаемое бездействие совершено ответчиком в отношении руководителя организации и предусматривает наступление правовых последствий именно для этого физического лица, а не для организации.
К делам специальной подведомственности, перечисленным в статье 33 АПК РФ, спор по настоящему делу также не относится.
При этом ссылка подателя жалобы на то, что бездействие администрации, выразившееся в не оформлении генеральному директору общества ФИО1 допуска к государственной тайне повлекло приостановление действия лицензии заявителя на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не принимается судом апелляционной инстанции как основание для признания данного спора подведомственным арбитражному суду, поскольку приостановление действия лицензии является лишь следствием возникших между руководителем общества и уполномоченным представителем собственника имущества спорных взаимоотношений, правовая оценка которых, исходя из характера взаимоотношений (трудовые), подлежит судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании указанной процессуальной нормы отказал в принятии заявления общества.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводов суда, изложенных в определении, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Вместе с тем вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении с заявлением в суд первой инстанции, в определении от 27 декабря 2017 года не разрешен.
Таким образом, поскольку обжалуемое определение оставлено в силе, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная обществом по платежному поручению от 22.12.2017 № 53223 при обращении с заявлением в суд первой инстанции, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3000 рублей.
Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 104, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2017 года об отказе в принятии заявления по делу № А66-21986/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170008, <...> Октября, дом 7) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2017 № 53223.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Н.В. Мурахина
Н.Н. Осокина
