Постановление АС Тверской области от 25.11.2020 № А66-16325/19

25 ноября 2020 года

Дело №

А66-16325/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии отобщества с ограниченной ответственностью «Навигатор» Кирсеневой А.В. (доверенность от 19.11.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Квасова С.Е. (доверенность от 05.10.2020 № 06-648),

рассмотрев 23.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А66-16325/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 4, оф. 1, ОГРН 1166952060054, ИНН 6950192301 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017 (далее - Инспекция), от 27.06.2019 № 1931 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 24.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение суда от 24.12.2019 отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления и предложения уплатить 1 580 044 руб. единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2018 год, начисления 140 081 руб. 22 коп. пеней по данному налогу, 21 182 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого налога по УСН; в указанной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; в остальной части решение суда от 24.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что в поданном 30.11.2016 уведомлении о переходе на УСН с указанием в качестве объекта налогообложения «доходы», была допущена ошибка в выбранном объекте налогообложения. При проведении проверки представленной Обществом налоговой декларации за 2017 год по УСН, в которой был отражен объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», Инспекция согласилась с правильностью отражения такого объекта налогообложения, не сообщала об ошибке в выборе объекта налогообложения. При таких обстоятельствах, по мнению подателя кассационной жалобы, Общество обоснованно отразило в представленной первичной налоговой декларации за 2018 год и уточненной налоговой декларации в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Кроме того, уточненная налоговая декларация по УСН за 2018 год была представлена до окончания камеральной налоговой проверки, отказа в ее приеме Общество не получало. Податель кассационной жалобы полагает неправомерным возврат Инспекцией представленной 26.03.2019 уточненной налоговой декларации за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с номером корректировки «0».

От Инспекции поступили пояснения по делу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Общество 28.04.2016 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

30.11.2016 Общество представило в налоговый орган уведомление о переходе на УСН, в котором в качестве объекта налогообложения указало «доходы».

17.04.2018 Общество посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) направило в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2017 год с нулевыми показателями с отраженным в ней объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Данная декларация получена налоговым органом в этот же день,  зарегистрирована и принята с указанием «не содержит ошибок (противоречий)».

В дальнейшем, 14.01.2019, Общество посредством ТКС направило в Инспекцию первичную декларацию по УСН за 2018 год с нулевыми показателями с отраженным в ней объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Проанализировав выписки публичного акционерного общества «Банк «Торжок» и  акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по расчетным счетам Общества,  Инспекция установила, что в спорный период на расчетные счета Общества поступило 26 334 069 руб. от муниципального унитарного предприятия «ПАТП-1» (далее - МУП «ПАТП-1») с назначением платежа «за дизельное топливо ЕВРО».

До окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации Общество 26.03.2019 представило в Инспекцию еще одну налоговую декларацию по УСН за 2018 год с номером корректировки «0», в которой также указало объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». В этой декларации Общество применило ставку в размере 15%, отразило полученные доходы в сумме 27 089 807 руб., произведенные расходы в сумме 25 512 908 руб., налоговая база для исчисления налога отражена в размере 1 576 899 руб.

Уведомлением Инспекции от 27.03.2019 № 24 отказано в приеме налоговой декларации от 26.03.2019 на основании подпункта 3 пункта 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент № 99н), со ссылкой на представление декларации по неустановленной форме и на представление повторного экземпляра документа.

Инспекция провела камеральную проверку первичной налоговой декларации по УСН за 2018 год.

В связи с выявлением в первичной налоговой декларации расхождений в строке 113 раздела 2.1 (сумма полученных доходов за налоговый период) с данными налогового органа (выпиской банка по операциям на счете (счетах) организации), Инспекция 11.04.2019 направила Обществу сообщение по ТКС от 11.04.2019 № 1911 с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

Данной сообщение получено Обществом 12.04.2019 и оставлено без исполнения.

По результатам проведенной проверки Инспекция 26.04.2019 составила акт № 823 и 27.06.2019 приняла решение № 1931.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 1 580 044 руб. единого налога по УСН за 2018 год, начислено 140 081 руб. 22 коп. пеней по данному налогу, 261 829 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога по УСН. При этом штраф начислен налоговым органом от суммы неуплаченного Обществом налога, равной 1 309 146 руб., поскольку, как отражено на странице 10 оспариваемого решения, в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога уплачена Обществом частично.

Основанием для доначисления названных сумм послужил вывод Инспекции о незадекларированном доходе Общества и о неверном применении объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 03.11.2019 № 08-11/249 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что решение, вынесенное по результатам налоговой проверки, при наличии представленной уточненной налоговой декларации нарушает права налогоплательщика и является незаконным, удовлетворил заявленные требования. Суд посчитал, что до окончания камеральной проверки представленной первичной налоговой декларации по УСН за 2018 год с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» Общество 26.03.2019 представило в Инспекцию уточненную декларацию по этому же налогу за 2018 год с указанием сумм доходов и расходов, которая принята налоговым органом в этот же день без замечаний и без пометки «требует уточнений», что исключает проведение камеральной проверки первичной налоговой декларации и влечет недействительность оспариваемого решения, принятого по итогам такой проверки. Суд также посчитал, что поскольку Инспекция приняла без замечаний (с указанием «не содержит ошибок (противоречий)») представленную 17.04.2018 Обществом налоговую декларацию по УСН за 2017 год с указанием в ней в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», то налоговый орган согласился с применением Обществом при исчислении УСН указанного объекта налогообложения, вместо заявленного ранее в уведомлении «доходы». Приняв во внимание указанную декларацию, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 23, статью 80 НК РФ, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что источником информации об объекте налогообложения являются налоговые декларации налогоплательщика за 2017 и 2018 годы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Установив, что уведомление об изменении объекта налогообложения по установленной законодательством форме Общество в Инспекцию не представляло, апелляционный суд пришел к выводу о том, что применение налогоплательщиком в декларации по УСН объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», не заявленного в уведомлении, является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что не может быть признано правомерным; факт принятия Инспекцией налоговой декларации Общества по УСН за 2017 год не может служить подтверждением правомерного применения налогоплательщиком УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», поскольку данная декларация содержит нулевые показатели. Признав в качестве смягчающих обстоятельств совершение Обществом правонарушения впервые, его добросовестное заблуждение о правомерности применения объекта налогообложения по УСН, указанного в декларации за 2018 год, ввиду отсутствия со стороны Инспекции факта уведомления заявителя о неправильном применении такого объекта в декларации за 2017 год, суд апелляционной инстанции снизил размер начисленного штрафа в сумме 261 892 руб. 20 коп., уменьшив его в 10 раз до 21 182 руб. 90 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектами налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом.

Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно.

Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик менять объект налогообложения не может.

Каких-либо положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения положения НК РФ не содержат.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1459-О, запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее - Обзор от 04.07.2018), выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Общество 30.11.2016 представило в налоговый орган уведомление о применении УСН с объектом налогообложения «доходы» (6%), уведомление об изменении объекта налогообложения в Инспекцию не направляло.

Представление Обществом налоговой декларации по УСН с указанием в ней не того объекта налогообложения, который был заявлен в уведомлении, как верно отметил суд апелляционной инстанции, является изменением ранее выбранного объекта налогообложения и нарушением пункта 2 статьи 346.14 НК РФ.

Отсутствие претензий по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2017 год не свидетельствует об обоснованности заявленного объекта налогообложения, поскольку в декларации за 2017 год были отражены нулевые показатели.

Ссылка Общества на правовую позицию, изложенную в пункте 1 Обзора от 04.07.2018, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства настоящего дела не идентичны обстоятельствам спора, рассмотренного в пункте 1 Обзора.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие претензий Инспекции к декларации с нулевыми показателями не является признанием обоснованности применения соответствующего объекта налогообложения.

Оснований для иных выводов суд округа не находит.

Довод кассационной жалобы о неправомерности возврата налоговым органом представленной 26.03.2019 Обществом уточненной налоговой декларации за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с номером корректировки «0», был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и признан необоснованным.

Суд апелляционной инстанции установил, что уведомлением Инспекции от 27.03.2019 № 24 Обществу отказано в приеме представленной 26.03.2019 налоговой декларации за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с номером корректировки «0» по причине представления повторного экземпляра документа (ранее в налоговый орган представлена аналогичная налоговая декларация).

Кроме того, в уточненной налоговой декларации в качестве объекта также указаны «доходы, уменьшенные на величину расходов». Следовательно, принятие уточненной налоговой декларации в данном случае не привело бы к изменению решения Инспекции, принятого по результатам проверки, о доначислении налога по УСН, соответствующих сумм пени и штрафа.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А66-16325/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин