Постановление АС Тверской области от 25.09.2019 № А66-811/19

25 сентября 2019 года

Дело №

А66-811/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А.. Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» Жуковой Н.А. (доверенность от  10.01.2019), Лебедевой А.С. (доверенность от 10.01.2019), Кухарук Е.М. (доверенность от 10.01.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Лисицыной В.С. (доверенность от 24.10.2018 № 04-34/21939),               Козловой Н.Н. (доверенность от 07.12.2018 № 04-34/24965),

рассмотрев 24.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2019 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019  (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Болдырева Е.Н.) по делу                     № А66-811/2019,

                                                у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс», место нахождения: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 84, пом. 78, ОГРН 1136952008401, ИНН 6952037380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее – Инспекция), выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной Обществом уточненной налоговой декларации за 2013 год, недействительным решения Инспекции от 06.08.2018 № 639 об отказе в зачете (возврате) суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, а также о возложении на Инспекцию обязанности  по возврату за 2013 год 1 475 681 руб. излишне уплаченного налога с начисленными на эту сумму процентами в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг», место нахождения:  170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 84, ком. 11б,                                     ОГРН 1056900107098, ИНН 6901082419 (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной заявителем уточненной налоговой декларации за 2013 год, обязании Инспекции возвратить за 2013 год 1 475 681 руб. излишне уплаченного налога с начисленными на эту сумму процентами в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Податель кассационной жалобы не согласен с порядком исчисления судами трехлетнего срока на возврат налога в судебном порядке, считает, что акт налоговой проверки, с даты составления которого апелляционный суд определил начало течения этого срока, не является окончательным документом, определяющим итоговую сумму налоговых обязательств налогоплательщика.

По мнению Общества, до 22.03.2018 - даты принятия Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А66-17494/2015 не имелось оснований считать, что Общество неверно определило налоговую обязанность по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), и имеется возможность ее корректировки; заявитель до 22.03.2018 не обладал достоверной информацией о нарушении своего имущественного права.

В постановлении от 22.03.2018 по делу № А66-17494/2015 указано, что третьи лица, привлеченные к участию в деле, чьи права затронуты результатами выездной налоговой проверки по эпизоду «дробления бизнеса», не лишены возможности откорректировать свои налоговые обязательства по УСН по итогам разрешения данного спора, поскольку судебные акты будут иметь для них юридическое значение в налоговых правоотношениях при применении специального налогового режима.

Таким образом, Общество, узнав после вынесения апелляционным судом постановления по делу № А66-17494/2015 о наличии у него переплаты по налогу и о возможности корректировки своих налоговых обязательств, 15.03.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу по УСН за 2013 год с исчисленной к уплате нулевой суммой и 19.07.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу.

Таким образом, общий трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога Общество исчисляет с даты вынесения апелляционным судом постановления по делу № А66-17494/2015.

Податель кассационной жалобы также обращает внимание на нерассмотрение судами его требования о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной Обществом уточненной налоговой декларации за 2013 год.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Компания, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 19.07.2018 о возврате 1 475 681 руб. переплаты по налогу по УСН за 2013 год. Заявление получено Инспекцией 20.07.2018.

Решением от 06.08.2018 № 639 Инспекция отказала в возврате указанной суммы ввиду подачи заявления о возврате в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ по истечении трехлетнего срока уплаты налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 22.11.2018 № 08-10/392 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, считая решение № 639 недействительным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании, обязании Инспекции возвратить на его расчетный счет 1 475 681 руб. излишне уплаченного налога  с начисленными на эту сумму процентами. Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной им уточненной налоговой декларации за 2013 год.

Суд первой инстанции, посчитав, что о наличии переплаты Общество узнало 12.03.2014 (дата представления им налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН) и именно с этой даты суд первой инстанции стал исчислять трехлетний срок для обращения с иском, сославшись на пропуск Обществом срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд признал законным и обоснованным решение № 639 об отказе в возврате суммы налога, оставил без изменения решение суда первой инстанции, поскольку установил, что на дату обращения Общества к Инспекции с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, истек. Апелляционный суд также согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на обращение в суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченного налога, в то же время посчитал необходимым исчислять трехлетний срок на обращение в суд с 24.02.2015 – даты составления в отношении Компании акта налоговой проверки, поскольку именно тогда была установлена взаимозависимость Общества и Компании и объединены доходы взаимозависимых лиц, в том числе заявителя, с которых последним исчислен и уплачен налог по УСН за 2013 год.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ – в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что 12.03.2014 Общество представило налоговую декларацию по налогу по УСН за 2013 год с исчисленной к уплате суммой  - 1 475 681 руб.

Впоследствии Общество скорректировало свои налоговые обязательства, подав 15.03.2018 уточненную налоговую декларацию с нулевой суммой к уплате.

Суды, установив, что сумма налога по УСН за 2013 год перечислена Обществом в бюджет платежным поручением от 11.03.2014 № 29, а с заявлением  о возврате указанной суммы Общество обратилось в Инспекцию только 24.07.2018, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, признали законным и обоснованным решение Инспекции от 06.08.2018 № 639.

Судебные акты в этой части Обществом не оспариваются.

В то же время в определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006                 № 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

В пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Следовательно, при проверке соблюдения истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием подлежит установлению вопрос не только о том, когда заявитель узнал или мог узнать о наличии переплаты, но и когда он узнал или мог узнать о нарушении своего права на ее возврат.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки Компании Инспекция установила факт создания Компанией группы взаимозависимых организаций, в число которых вошло Общество, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы» и освобожденных от уплаты налогов на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) и на добавленную стоимость (далее – НДС), а также схемы «дробления бизнеса» для получения необоснованной налоговой выгоды.

По итогам выездной проверки Инспекция, объединив доходы одиннадцати взаимозависимых организаций, в том числе Общества, применявших УСН, с доходами Компании, вынесла решение от 02.07.2015                    № 16, которым доначислила Компании 212 331 948 руб. НДС и 121 547 698 руб. налога на прибыль, начислила 95 549 858 руб. 23 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц,  а также  81 009 749 руб. штрафа.

Решение Инспекции от 02.07.2015 № 16 с учетом требований статьи 101.2 НК РФ вступило в законную силу 15.10.2015.

Таким образом, узнав именно с этого времени о возможности корректировки своих налоговых обязательств и о наличии у него переплаты по налогу,  Общество 15.03.2018 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу по УСН за 2013 год с исчисленной к уплате нулевой суммой и 19.07.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока.

Однако соблюдение налогоплательщиком регламентированной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры возврата в административном (внесудебном) порядке излишне уплаченных сумм налога не обеспечило их возврата Обществу из бюджета.

Решением от 06.08.2018 № 639 Инспекция отказала Обществу в возврате 1 475 681 руб. излишне уплаченного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат спорной суммы и о возникновении у него права на возврат налога в судебном порядке Общество узнало после принятия Инспекцией решения от 06.08.2018 № 639.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 22.11.2018 № 08-10/392 жалоба Общества, поданная на решение Инспекции от 06.08.2018 № 639, оставлена без удовлетворения.

В арбитражный суд с соответствующим заявлением налогоплательщик обратился 21.01.2019, то есть в пределах трехлетнего срока, в связи с чем вывод судов об обратном является ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела.

          Требование о взыскании процентов является производным от требования по возврату излишне уплаченного налога.

На основании изложенного вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об обязании Инспекции возвратить  Обществу за 2013 год 1 475 681 руб. излишне уплаченного налога по УСН с начисленными на эту сумму процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В рамках настоящего дела Обществом также заявлено требование о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2013 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Статья 81 НК РФ, как и Налоговый кодекс Российской Федерации в целом, не устанавливают предельного срока для подачи уточненной налоговой декларации. Таким образом, налоговым законодательством Российской Федерации не установлен срок давности для представления уточненных налоговых деклараций.

Карточка расчетов с бюджетом - это информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику. В ней отражаются состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов.

Единые требования к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом местного уровня» утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, которыми в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, установлено, что исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках расчетов с бюджетом в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации; в графе 5 указывается дата получения (регистрации в налоговом органе) декларации (уточненной декларации), расчета авансовых платежей, дата решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по результатам налоговой проверки или другого документа, отраженного в графе 4 и определяющего (изменяющего) сумму начислений; в графе 6 указывается срок уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах, страховых взносах, независимо от даты представления декларации и указания сумм «к уплате» или «к уменьшению». Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 6 указывается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

Материалами дела подтверждается, что в карточке расчетов с бюджетом Инспекция не отразила результаты контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной Обществом уточненной налоговой декларации за 2013 год.

Вывод суда первой инстанции о том, что неотражение налоговым органом в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствующей суммы переплаты не нарушает его права и законные интересы ошибочен. В карточке лицевого счета подлежат отражению данные о налоговых обязательствах налогоплательщика, на их основании составляется акт сверки и определяется состояние расчетов, в соответствии с которыми должна определяться сумма недоимки (переплата).

При таких обстоятельствах бездействие Инспекции, выразившееся в  неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной Обществом уточненной налоговой декларации за 2013 год, является незаконным, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  судами установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты, за исключением отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 06.08.2018 № 639, и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления Общества по остальным требованиям.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019  по делу № А66-811/2019 отменить, за исключением признания  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от 06.08.2018 № 639 об отказе в зачете (возврате) суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданной обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс» уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» 1 475 681 руб. налога, излишне уплаченного за 2013 год в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с начисленными на эту сумму по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                    № 12 по Тверской области, место нахождения:  170043, г. Тверь,                    Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс», место нахождения: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 84, пом. 78, ОГРН 1136952008401,                          ИНН 6952037380, 9000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019  по делу № А66-811/2019 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

 И.Г. Савицкая