Постановление АС Тверской области от 24.01.2020 № А66-9831/19

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ПОЧТА БАНК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2019 года по делу № А66-9831/2019,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонное) (адрес: 171640, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ПОЧТА БАНК» (адрес: 107061, Москва, площадь Преображенская, дом 8; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ПАО «Почта Банк», Банк) о взыскании 12 894 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2019 года по делу № А66-9831/2019 исковые требования удовлетворены.

Банк с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Сведения о смерти получателя поступили в Банк только 14.02.2019. Возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 171640, <...>. являлась получателем страховой пенсии по старости с 23 марта 1997 года.

На основании заявления о доставке пенсии от 07.07.2017 назначенная страховая пенсия по старости зачислялась на лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «Почта Банк».

С 01.10.2018 сведения о государственной регистрации рождения, смерти и перемене имени, содержащиеся в Федеральной государственной системе Единый государственный реестр записи актов гражданского состояния                   (далее - ФГИС ЕГР ЗАГС), предоставляются Пенсионному фонду Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия.

Обработка и учет таких сведений в информационных системах ПФР осуществляется на федеральном уровне в автоматическом режиме.

Информация о государственной регистрации смерти ФИО2 содержащаяся в ФГИС ЕГР ЗАГС, была загружена в программно-технический комплекс «Назначение и выплаты пенсий» (далее - ПТК НВП) 12 февраля                    2019 года. Указанный факт подтверждается протоколом загрузки данных в ПТК НВП за 12.02.2019.

В соответствии с поступившей информацией ФИО2 умерла 01.12.2018.

В соответствие с п.1. ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера. В данном случае, выплата пенсии должна быть прекращена с 01.01.2019.

В связи с отсутствием информации о смерти пенсионера страховая пенсия по старости за январь-февраль 2019 года в размере 22 693 руб. 28 коп. перечислена на лицевой счет ФИО2 после ее смерти.

Вины УПФР в Кашинском городском округе Тверской области (межрайонного) (далее - Управление ПФР) в выплате пенсии ФИО2 за январь-февраль 2019 года не имеется, поскольку до 12.02.2019 Управление ПФР не располагало информацией о смерти пенсионера.

В соответствии с Договором от 20.09.2016 № 54/016 «О порядке взаимодействия ПАО «Почта Банк» и Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Тверской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ» (далее - Договор № 54/016) Фонд обязан перечислять ежемесячно на счет Банка денежные средства получателей пенсий, а Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Фонда.

В соответствии с пунктом 12 Договора № 54/016 Фонд ежемесячно перечисляет денежные средства на счет Банка для последующего зачисления на счета получателей пенсий: общую сумму пенсий по спискам получателей согласно графику перечисления, общую сумму единовременных выплат средств пенсионных накоплений и иных выплат.

Подпунктом «ж» п. 10 Договора № 54/016 предусмотрено:

- Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии.

- Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда.

- Возврат сумм пенсий производится Банком в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

В соответствии с пунктом 27 Договора в случае если Стороны не достигнут договоренности, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

По электронному запросу Центра ПФР в Тверской области от 14.02.2019 № 59 Банком возвращены денежные средства, имевшиеся на лицевом счете ФИО2 в сумме 604 руб. 90 коп. (шестьсот четыре руб. 90 коп.). В пояснениях Банк указал, что невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты и не указал на то, что частично денежные средства были списаны Банком в счет погашения задолженности по кредиту.

Из объяснений ФИО1 следует, что 11.04.2018 его мать ФИО2 заключила кредитный договор <***> с ПАО «Почта Банк» на сумму 150 000 руб. По условиям указанного договора ежемесячно с лицевого счета ФИО2 списывалось 6 447 руб. в счет погашения кредита. Общая сумма, списанная Банком в счет погашения кредита, составляет 12 894 руб. ФИО1 пояснил, что банковская карта ФИО2 находилась в его пользовании и им были сняты денежные средства.

ФИО1 30.05.2019 подал в Управление ПФР заявление о внесении денежных средств в счет погашения выявленной переплаты пенсии в сумму 9 194 руб. 38 коп.

11 апреля 2019 года Управление ПФР направило в адрес Банка уведомление № 05-39/917 о добровольном возмещении ущерба в размере 12 894 руб.

Письмом от 30.04.2019 № 09-076732 Банк сообщил о невозможности исполнения запроса Управления ПФР о возврате удержанной суммы пенсии ФИО2 в связи со списанием денежных средств в оплату кредита в соответствии с распоряжением получателя, предоставленным в рамках заключенного с ним договора.

Ссылаясь на неосновательность получения ответчиком от истца денежных средств во взыскиваемой сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 договора от 23.11.2015 о доставке пенсий и иных социальных выплат, заключенного Банком и Фондом, предусмотрен возврат Банком Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя после месяца его смерти в случае, если суммы пенсии не были выданы Банком со счета получателя в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства перечислены Фондом в счет пенсии ФИО2 за январь-февраль 2019 года в размере 22 693 руб. 28 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

ФИО2 умерла в декабре 2018 года.

В соответствие с п.1. ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера. В данном случае, выплата пенсии должна быть прекращена с 01.01.2019.

Вместе с тем, распоряжение клиента Банка о списании с его счета денежных средств в погашение его задолженности перед банковским учреждением, выданное им при жизни, в силу положений ст. 185 и п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ прекратилось 01.12.2018 в связи со смертью ФИО2

Отсутствие у Банка соответствующих сведений на момент списания средств не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств.

Ссылка банка на то, что право распоряжения денежными средствами, находящимся на банковском вкладе гражданина, после его смерти перешло к наследникам, в связи с чем на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае сумма пенсии не могла поступить в собственность умершего пенсионера и войти в состав наследственной массы. Таким образом, собственником спорных денежных средств осталась Российская Федерация.

Следовательно, последующее распоряжение банком в свою пользу ошибочно зачисленными на расчетный счет клиента денежными средствами в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 также является неправомерным вне зависимости от информированности банка о смерти указанного лица и прекращения у Российской Федерации обязанности по пенсионному обеспечению данного гражданина.

Применительно к рассматриваемому спору фактически за счет денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, помимо воли последней банк произвел погашение задолженности умершего клиента, что является недопустимым и не основанным на нормах действующего законодательства

Следовательно, денежные средства, полученные Банком в свою пользу в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам из средств Фонда, являются неосновательным обогащением ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2019 года по делу № А66-9831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ПОЧТА БАНК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.