ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |||
23 июня 2020 года | г. Вологда | Дело № А66-18094/2019 | |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года .
В полном объёме постановление изготовлено июня 2020 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
при участии от акционерного общества «ТАСМО» директора ФИО1, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2020 года по делу № А66-18094/2019 ,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «ТАСМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171841, <...>; далее – АО «ТАСМО», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171158, <...>; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2019 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2020 года по делу № А66-18094/2019 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 30.05.2019 № 7. Кроме того, с инспекции в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное имущество подлежит обложению налогом на имущество.
Представители инспекции в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 20.12.2018 по 18.02.2019 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по налогу на имущество организаций за период с 07.04.2015 по 31.12.2017. Результаты проверки изложены в акте от 12.04.2019 № 6, согласно которому установлены обстоятельства, свидетельствующие о неуплате налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 206 886 руб., за 2016 год в сумме 137 902 руб. вследствие занижения налоговой базы ввиду неотражения стоимости основных средств, полученных в процессе реорганизации открытого акционерного общества «ТАСМО» (ИНН <***>; далее – ОАО «ТАСМО») в форме выделения из него АО «ТАСМО» (ИНН <***>).
Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2019 № 7 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ; по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в виде штрафов в общей сумме 27 682 руб.
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 344 788 руб., соответствующие ей пени в сумме 115 424 руб., а также штрафы в указанным размере.
Решением Управления Федеральной налоговой службы от 09.09.2019 № 08-11/226 решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.
Инспекция пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций на стоимость основных средств, полученных обществом в результате реорганизации в форме выделения.
Общество создано 07.04.2015 как открытое акционерное общество «ТАСМО» путем реорганизации в форме выделения из ОАО «ТАСМО» (ИНН <***>) на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО «ТАСМО» от 27.06.2014. Впоследствии изменено его полное фирменное наименование на АО «ТАСМО» на основании решения его единственного акционера ОАО «ТАСМО» от 24.07.2015.
В ходе создания общества в соответствии с разделительным балансом от 27.06.2014 передаче заявителю в качестве основного средства подлежала станция насосная водоструйная передвижная с плунжерными насосами тип «WOMA 250, 700» остаточной стоимостью 15 544 983,29 руб. (том 2, листы 40-43).
После государственной регистрации общества, состоявшейся 07.04.2015, единственным акционером ОАО «ТАСМО» (ИНН <***>) принято решение от 08.04.2015 (далее – решение от 08.04.2015), пунктом 1 которого предписано утвердить акт передачи активов, дебиторской, кредиторской задолженности, нераспределенной прибыли, являющийся уточнением к разделительному балансу от 27.06.2014 (том 2, лист 47).
В пунктах 2, 3 названного решения принимающей стороне (обществу) предписано учитывать данное оборудование в качестве товара на счете 41 «Товары» в связи с тем, что оборудование морально устарело, и не будет использоваться в производственной деятельности в качестве основных средств, а предназначено для последующей перепродажи, отразить в бухгалтерском учете поступление оборудования на счете 41 по остаточной стоимости согласно передаточному акту и разделительному балансу в соответствующей стоимостной оценке.
В числе имущества, передаваемого обществу в соответствии с актом от 08.04.2015, указано оборудование - насосная станция стоимостью 15 544 983,29 руб., в том числе плунжерный насос «WOMA 250» с комплектующими - 3 244 983,29 руб., плунжерный насос «WOMA 700» с комплектующими - 12 300 000 руб. (том 2, лист 48).
В соответствии с вышеуказанным решением общество учло данное имущество на счете 41 бухгалтерского учета как товар.
По мнению инспекции, плунжерные насосы следовало учитывать на балансе общества не в качестве товара, а в качестве основных средств с обложением их налогом на имущество в порядке статей 374, 375, 382, 383 НК РФ.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, включая формирование первоначальной и остаточной их стоимости, начисление амортизации, установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), а также Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее - Методические указания).
Как следует из материалов дела, спорные доначисления, произведенные инспекцией, обусловлены выводом о неправомерности учета вышеназванного оборудования на счете 41 «Товары» бухгалтерского учета и необходимости учета его на счете 01 «Основные средства».
Основным критерием для отнесения имущества к объектам налогообложения является факт его учета на балансе организации в качестве основного средства.
Условия учета имущества в качестве основного средства установлены ПБУ 6/01.
В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 2 Методических указаний отражены аналогичные положения, согласно которым при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Суд первой инстанции установил, что спорные насосы по своему функциональному назначению предназначены для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг; предназначены для использования в течение срока продолжительностью свыше 12 месяцев и пришел к выводу о том, что спорные объекты отвечают условиям, предусмотренным подпунктами «а», и «б» пункта 4 ПБУ 6/01.
В то же время суд первой инстанции посчитал, что насосы передавались заявителю в целях их последующей перепродажи, а не для использования в производственном процессе.
Указанный вывод сделан судом на основании пункта 2 решения от 08.04.2015, в котором указано, что передаваемая станция, состоящая из двух плунжерных насосов, морально устарела, и не будет использоваться в производственной деятельности в качестве основных средств, а предназначается для последующей перепродажи. В данном пункте решено учитывать данное оборудование в качестве товара на счете 41 «Товары». В акте передачи активов от 08.05.2015 также отражено оприходование по остаточной стоимости оборудования на дебет счета 41 «Товары».
Суд первой инстанции установил, что в день подписания акта передачи активов от 08.04.2015 обществом заключен договор ответственного хранения от 08.04.2015 с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КиТ» и составлен акт приема-передачи к нему, в соответствии с которыми плунжерные насосы переданы обществом для их хранения до востребования на складе хранителя по адресу: <...>.
Суд первой инстанции учел представленные обществом в материалы дела документы по продаже имущества, переписку с ООО «Керхер» по вопросу продажи одного из спорных насосов, факт передачи спорных насосов покупателям по договорам поставки от 22.12.2015 № 18/15 и от 10.10.2016 № 00-10/16, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное оборудование в период с момента его получения от участника до момента продажи использовалось в производственной деятельности общества либо о том, что общество имело такое намерение.
Инспекция, оспаривая данное обстоятельство, ссылается на протокол допроса ФИО4, главного бухгалтера общества, от 15.02.2019, которая указала, что реорганизация ОАО «ТАСМО» с выделением из него АО «ТАСМО» производилась с целью разделения деятельности на отдельные виды работ на объектах атомной энергетики: строительно-монтажные, проектные и антикоррозийные. Было предложение о передаче выделяемому обществу спорного основного средства с целью использования его для антикоррозийных работ на объектах атомных станций. Когда началась регистрация общества в 2015 году, у АО Концерн «Росэнергоатом» уже была создана дочерняя структура ООО «Атомэнергоремонт», которому отданы все подряды на выполнение антикоррозийных работ. Участие в тендерах стало не актуально, использование оборудования для производства стало невозможно. Руководителем и акционерами принято решение о передаче насосной станции обществу как товара для продажи, в связи с чем принято дополнение к разделительному балансу от 08.04.2015. Насосы оприходованы на баланс по счету 41 «Товары». После приемки оборудование находилось на складе ООО «КиТ», в производстве не использовалось.
Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции учел, что указанные показания не противоречат приведенным выше доказательствам, а, напротив, их подтверждают, равно как и показания ФИО1, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 15.01.2019.
Вместе с тем коллегия судей полагает, что исследование вопроса дальнейшего намерения общества по использованию либо продаже оборудования не имеет значения, поскольку оно не приобрело имущество по договору купли-продажи и ставило его на бухгалтерский учет впервые, а получило в порядке реорганизации, поэтому должно оприходовать переданное в результате реорганизации имущество в соответствии с данными разделительного баланса и передаточного акта, а не в зависимости от целей использования имущества.
Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
В статье 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Аналогично пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.
В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.
Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н (далее - Инструкция по применению плана счетов), и устанавливающей единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета, счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.
В Инструкции по применению плана счетов отражено, что счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.
Действующее законодательство предусматривает передачу прав и обязанностей, в том числе прав и обязанностей в отношении имущества (основных средств), на основании данных разделительного баланса и передаточного акта, порядок составления которых предусмотрен в Методических указаниях по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Министерством финансов Российской Федерации от 20.05.2003 № 44н (далее – Методические указания).
Стоимость имущества, передаваемого по разделительному балансу, определяется по правилам бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 7 Методических указаний оценка передаваемого (принимаемого) при реорганизации организации имущества производится в соответствии с решением учредителей, определенным в решении (договоре) о реорганизации, - по остаточной стоимости, либо по текущей рыночной стоимости, либо по иной стоимости (фактической себестоимости материально-производственных запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений и др.).
При этом стоимость имущества, отраженного в передаточном акте или разделительном балансе, должна совпадать с данными, приведенными в приложениях (описях, расшифровках) к передаточному акту или разделительному балансу в соответствующей стоимостной оценке.
При оценке передаваемого в ходе реорганизации имущества по решению (договору) учредителей по остаточной стоимости (фактической себестоимости материально-производственных запасов, первоначальной стоимости финансовых вложений) отражение в передаточном акте или разделительном балансе реорганизуемой организации передаваемого имущества производится в сумме, которая приведена по соответствующим числовым показателям в бухгалтерской отчетности, являющейся основанием для составления этих документов.
В соответствии с решением (договором) учредителей оценка передаваемого при реорганизации имущества по текущей рыночной стоимости может быть произведена реорганизуемой организацией при составлении передаточного акта или разделительного баланса.
На основании пункта 11 Методических указаний передача имущества и обязательств при реорганизации по передаточному акту или разделительному балансу от одной организации к другой организации в порядке универсального правопреемства не рассматривается для целей бухгалтерского учета как продажа имущества и обязательств или как безвозмездная их передача.
Передача имущества и обязательств по передаточному акту или разделительному балансу организацией, передающей имущество и обязательства в порядке правопреемства, бухгалтерскими записями не отражается.
В пункте 13 Методических указаний указано, что во вступительной бухгалтерской отчетности возникшей в результате реорганизации организации на начало отчетного периода (дату государственной регистрации) данные об имуществе, обязательствах и других числовых показателях заполняются на основе утвержденных в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса, а также данных заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества и обязательств.
Согласно пункту 38 Методических указаний вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций, указанных в пунктах 36 и 37 настоящих Методических указаний.
Данные о полученных в процессе реорганизации основных средствах, доходных вложениях в материальные ценности и нематериальных активах правопреемник при составлении вступительной бухгалтерской отчетности на дату государственной регистрации фиксирует в оценке, по которой они отражаются в разделительном балансе с учетом числовых показателей бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации на дату внесения в Реестр записи о возникшей организации.
Из материалов проверки следует, что имущество до передачи правопреемнику находилось на балансе ОАО «ТАСМО» и отражалось на счете 01 «Основные средства».В отношении спорного имущества ОАО «ТАСМО» исчислялся и уплачивался налог на имущество. Срок использования данного имущества превышает 12 месяцев, оно не приобретено в качестве товара для последующей перепродажи.
В рассматриваемом случае в соответствии с разделительным балансом на 27.06.2014, представленным в инспекцию при выделении общества, заявителю переданы основные средства: «станция насосная водоструйная передвижная с плунжерными насосами тип WOMA 250, 700» остаточной стоимостью 15 545 тыс. руб. (раздел 1 внеоборотные активы; том 2, листы 40-46).
Выделяемое АО «ТАСМО» (ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.04.2015.
Дата регистрации в ЕГРЮЛ выделяемой организации является датой завершения реорганизации (пункт 4 статьи 57 НК РФ, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ)).
В силу пункта 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ при принятии решения о реорганизации юридического лица в регистрирующий орган представляется уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», с приложением решения о реорганизации.
Уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003 представлено 04.07.2014 в инспекцию.
Согласно пункту 3 Методических указаний для формирования информации об осуществлении реорганизации в бухгалтерской отчетности в решении учредителей может предусматриваться порядок правопреемства в связи с изменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после даты утверждения передаточного акта или разделительного баланса в результате текущей деятельности реорганизуемой организации, а также особый порядок осуществления отдельных хозяйственных операций (получение (предоставление) кредитов и займов, осуществление финансовых вложений и др.).
В соответствии с указанным положением в абзаце 5 разделительного баланса от 27.06.2014 предусмотрено, что выделяемое АО «ТАСМО» (ИНН <***>) будет являться правопреемником реорганизуемого ОАО «ТАСМО» (ИНН <***>) по правам и обязательствам, в том числе возникшим или изменившимся в связи с изменением вида, состава и стоимости имущества реорганизуемого ОАО «ТАСМО», которые могут произойти после даты, на которую составлен разделительный баланс, то есть в период с 28.06.2014 по дату окончания процедуры реорганизации (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о создании АО «ТАСМО»).
Решение от 08.04.2015, пунктом 1 которого предписано утвердить акт передачи активов дебиторской, кредиторской задолженности, нераспределенной прибыли (том 2, лист 47), и сам акт составлены после регистрации вновь образованного юридического лица, поэтому, как верно отразила инспекция, не могут являться уточнением и неотъемлемой часть разделительного баланса.
Изменений в виде и составе основных средств в период с даты составления разделительного баланса (27.06.2014) до даты регистрации АО «ТАСМО» (07.04.2015) не произошло, на изменение стоимости основных средств в документах обществ не указано.
Следовательно, в соответствии с требованиями Методических указаний имущество, полученное обществом при реорганизации в форме выделения, должно определяться на основе разделительного баланса, а вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации должна определяться на основании сведений разделительного баланса.
До передачи правопреемнику спорное имущество находилось на балансе ОАО «ТАСМО», отражалось на счете 01 «Основные средства». Как указано ранее, по разделительному балансу выделяемому обществу передаются основные средства стоимостью 15 545 тыс. руб., поэтому созданное общество должно было отразить во вступительном балансе полученное имущество как основные средства, а не товары. Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для изменения порядка его учета в качестве основных средств. При этом указанный учет имущества не препятствует дальнейшей продаже оборудования и отражения его выбытия, а довод общества о наличии намерения реализовать спорное имущество не является основанием для перевода имущества из основных средств в товары.
Суд первой инстанции оценил доводы заявителя о невозможности использования имущества ввиду отсутствия у него лицензии, обстоятельства и намерения по использованию его в производственной деятельности.
Вместе с тем временное неиспользование имущества, отвечающего признакам, установленным пунктом 4 ПБУ 6/01, по его прямому назначению, в том числе вследствие отсутствия финансовых, трудовых ресурсов, не является основанием для изменения установленного порядка его учета и для списания стоимости основных средств с бухгалтерского учета.
Кроме того, в опровержение доводов о невозможности использования имущества инспекция указала, что согласно отчетам технической экспертизы ООО «Керхер» плунжерные насосы находятся в рабочем состоянии и могут работать в штатном режиме (том 2, листы 59, 67). В связи с этим имущество способно приносить экономическую выгоду (доход) в будущем, то есть оно соответствует критерию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 4 ПБУ 6/01.
При таких обстоятельствах в проверяемый период общество обязано исчислять и уплачивать налог на имущество в отношении спорных основных средств, который начислен за период после даты создания АО «ТАСМО» и с учетом даты продажи.
С учетом изложенного решение инспекции соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2020 года по делу № А66-18094/2019 отменить.
В удовлетворении требований акционерного общества «ТАСМО» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 30.05.2019 № 7 отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.
Председательствующий | Е.А. Алимова |
Судьи | А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина |
