Постановление АС Тверской области от 15.10.2021 № А66-509/2021

15 октября 2021 года

Дело №

А66-509/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 11.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А66-509/2021,   

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул.,               д. 14, лит. А, пом. 120-Н, оф. 314, ОГРН 1057811913686, ИНН 7840322535               (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области                            с заявлением к государственному казенному учреждению Тверской области «Старицкое лесничество Тверской области», адрес: 171360, Тверская обл.,                       г. Старица,  ул.  Александра Завидова, д. 18, ОГРН 1116914003800,                             ИНН 6942010036 (далее - Учреждение), о признании недействительным решения от 24.12.2020 № 1163 «Об отказе в принятии лесной декларации № 19/2020/1469 от 18.12.2020» и понуждении устранить допущенные нарушения прав Общества.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что сведения спорной лесной декларации не противоречат проекту освоения лесов, поскольку лесосек площадью свыше 50 га не имеется; делянки 1 и 2 между собой                          не соединены, поэтому указанные лесосеки указаны в декларации отдельно                 под № 1 и № 2; оспариваемый отказ Учреждения создает для заявителя непреодолимые препятствия в пользовании лесным участком.  

В связи с введением в отношении заявителя в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-8600/2021 процедуры наблюдения временный управляющий Общества Алешичев Виктор Васильевич заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица,                     не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы, а также статей 286, 287 АПК РФ, в которых установлены полномочия суда кассационной инстанции и пределы их осуществления, следует, что на стадии кассационного производства привлечение к участию в деле третьих лиц невозможно.

От временного управляющего Общества Алешичева В.В. также поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы. У временного управляющего, утвержденного постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А56-8600/2021 (резолютивная часть от 05.08.2021), имелся достаточный срок для ознакомления с имеющимися                                с участием Общества арбитражными делами на сервисе «Картотека арбитражных дел» и с материалами настоящего дела. Доказательств принятия фактических мер к ознакомлению с материалами дела не представлено, временный управляющий не был лишен возможности явиться в настоящее судебное заседание лично либо направить представителя. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284            АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, посредством заключения с Министерством лесного хозяйства Тверской области                             (далее – Министерство) договора аренды лесного участка от 30.03.2016                        № 19 лесной участок площадью 57 339 га, находящийся в федеральной собственности, передан в аренду для заготовки Обществом древесины.

Общество 18.12.2020 предоставило Учреждению лесную декларацию за               № 19/2020/1469, адресованную в Министерство без сопроводительного документа

В лесной декларации Обществом заявлена лесосека Степуринского участкового лесничества, квартал 112 выделы 13, 14,1 5 суммарная площадь лесосеки (графа «9») 54,3 га. Размер площади определен: выдел 13 - 29 га; выделы 14, 15 в сумме - 25,3 га (20,8 га + 4,5 га).

Решением от 24.12.2020 № 1163  Учреждение отказало в принятии лесной декларации, поскольку заявленные в лесной декларации сведения                                 не соответствуют проекту освоения лесов, -  в лесной декларации заявлена лесосека на площади 54,3 га, превышающая предельные параметры площади           для выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений для защитных лесов (50 га). Извещение об отказе в предоставлении государственной услуги                           исх. № 1163 от 24.12.2020 оформлено Учреждением и направлено в адрес Общества.

Общество, не согласившись с названным решением Учреждения, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации              (далее - ЛК РФ) к одному из видов использования лесов отнесена заготовка древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Лесная декларация ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (часть 2 статьи 26 ЛК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 16.01.2015 № 17 утверждены порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее - Порядок) (действовал на момент вынесения оспариваемого решения), требования к формату лесной декларации в электронной форме (согласно Приложению 1), форма лесной декларации (согласно Приложению 2).

Порядком установлено, что лесная декларация подается не менее чем                    за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Пункты 3 и 4 Порядка содержат перечень информации, подлежащей внесению в лесную декларацию.

Согласно пункту 6 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Приказом Минприроды России от 08.12.2016 № 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов                         от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов                    (далее - Административный регламент).

Согласно подпункту 4 пункта 2.11.1 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по приему лесных деклараций является несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила № 474).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно проекту освоения лесов Общества, утвержденному приказом Министерства от 21.01.2020 № 6-у (раздел 6. Организация использования лесов подраздел 6.1.2) установленный объем заготовки древесины на участке             (таблица 31) - предельные параметры размеров лесосек для выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений, предельная площадь лесосек в защитных лесах для группово-выборочной рубки - 25 га, в эксплуатационных лесах - 50 га.

В то же время судами установлено, что Обществом в лесной декларации заявлены сведения, не соответствующие проекту освоения лесов. В декларации заявлены лесосеки (1, 2) для выборочных рубок Степуринского участкового лесничества квартал 112 выделы 13, 14, 15 общей площадью 54,3 га.

Согласно проекту освоения лесов в лесном квартале могут отводиться                  под рубку одновременно несколько смежных лесотаксационных выделов спелых и перестойных насаждений, если их суммарная площадь не превышает предельные (максимальные) размеры лесосек.   

Довод Общества о наличии нескольких лесосек был рассмотрен судами и  отклонен, как основанный на неправильном применении норм материального права и не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Суды двух инстанций отметили, что из плана отвода лесосеки на 2020 год в Степуринском лесничестве усматривается наличие одной лесосеки в квартале              № 112, состоящей из выделов 13, 14, 15. Сведений об отводе двух лесосек, присвоении им соответствующих номеров материалы дела не содержат.                  Акты-приемки выполненных работ от 18.12.2020 информации о количестве отведенных лесосек не содержат, только подтверждают проведение лесохозяйственных работ применительно к выделам 13, 14, 15 квартала № 112.

       Суд первой инстанции дополнительно указал, что в квартале 112 выдел 13, 14, 15 площадью соответственно 29 га, 20,8 га и 4,5 га заявлена лесосека с формой рубки выборочная, видом рубки - рубка спелых и перестойных насаждений, как следствие, к отводам для рубок главного и промежуточного пользования рассматриваемые делянки отнесены быть не могут.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора                суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9,  65-71, 200  АПК РФ. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,                             в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности,                        не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2021 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А66-509/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 14, лит. А, пом. 120-Н, оф. 314, ОГРН 1057811913686,                    ИНН 7840322535, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение настоящего дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 02.07.2021 № 4660.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян