Постановление АС Тверской области от 15.07.2021 № А66-1580/19

15 июля 2021 года

Дело №

А66-1580/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 28.10.2020),

рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А66-1580/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин», адрес: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 84, пом. 77, ОГРН 1056900173824, ИНН 6901091477 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, адрес: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных Обществом уточненных налоговых деклараций за 2011, 2012, 2013 годы, а также о возложении на Инспекцию обязанности возвратить Обществу за 2011 - 2013 годы 5 256 493 руб. излишне уплаченных в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) единого налога с начисленными на эту сумму процентами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг», адрес: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 84, ком. 11б, ОГРН 1056900107098, ИНН 6901082419 (далее - ООО «Стройбилдинг»).

Решением суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, заявленные требования удовлетворены; на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу за 2011 - 2013 годы излишне уплаченные суммы налога с начисленными на эти суммы процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, Обществом пропущен срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налогов за 2011 - 2013 годы; представление Обществом  уточненных деклараций не меняет момент образования и период возникновения переплаты, не изменяет пресекательный трехлетний срок, установленный статьей 78 НК РФ, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Инспекция также считает, что сам по себе факт отражения в карточке расчетов с бюджетом суммы переплаты, возникшей в связи с подачей налогоплательщиком уточненных деклараций по УСН за 2011 - 2013 годы, не свидетельствует о возможности ее использования путем проведения зачета или возврата, поскольку положения статьи 78 НК РФ связывают начало течения процессуального срока на подачу заявления не с отражением излишней уплаты налога в карточке расчетов с бюджетов, являющейся внутренним учетом налогового органа, а со сроком уплаты налога. Кроме того, Инспекция полагает необоснованным удовлетворение требования Общества о возврате единого налога с начисленными на его сумму процентами, поскольку в настоящем деле идет речь об излишне уплаченной сумме налога, порядок возврата которой регламентирован статьей 78 НК РФ; проценты по данной статье могут быть взысканы с налогового органа вследствие незаконных действий (неисполнение обязанности по возврату налога в месячный срок со дня подачи налогоплательщиком заявления), однако в данном случае незаконное удержание Инспекцией сумм налога отсутствовало.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 08.10.2018 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 5 256 493 руб. переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011 - 2013 годы.

Решениями Инспекции от 17.10.2018 №№ 892, 893, 894 в возврате (зачете) указанной суммы налога отказано на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ ввиду подачи  заявления о возврате по истечении трехлетнего срока уплаты налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 21.12.2018 № 08-10/483/484/485 жалобы Общества оставлены без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Общество оспорило названные решения Инспекции в судебном порядке. Кроме того, Общество просило признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных им уточненных налоговых деклараций по единому налогу по УСН за 2011, 2012, 2013 годы.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О (далее – Определение № 173-О), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 (далее - Постановление № 12882/08) и от 13.04.2010 № 17372/09, установив, что о переплате Общество узнало 15.10.2015 (дата вступления в силу решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Стройбилдинг»), а о нарушении своего права на возврат спорной суммы и о возникновении у него права на возврат налога в судебном порядке - после принятия Инспекцией решений от 17.10.2018 №№ 892, 893, 894, удовлетворили требования Общества о взыскании излишне уплаченного налога и начисленных на его сумму процентов. Суды также признали незаконным бездействие Инспекции по неотражению в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании уточненных деклараций Общества по единому налогу по УСН за 2011 -  2013 годы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

На основании пунктов 2 и 6 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено этим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога либо неполучения ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления № 57).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно материалам дела, основанием для представления уточненных налоговых деклараций по единому налогу по УСН за 2011 - 2013 годы и заявления о возврате излишне уплаченного налога явились результаты выездной налоговой проверки ООО «Стройбилдинг», оформленные решением Инспекции от 02.07.2015 № 16.

В ходе проведения выездной проверки ООО «Стройбилдинг» Инспекция установила факт создания им группы взаимозависимых организаций, в число которых вошло Общество, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы» и освобожденных от уплаты налогов на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и на добавленную стоимость (далее - НДС), а также схемы «дробления бизнеса» для получения необоснованной налоговой выгоды.

По итогам выездной проверки Инспекция, объединив с доходами ООО «Стройбилдинг» доходы одиннадцати взаимозависимых организаций, в том числе Общества, применявших УСН, вынесла решение от 02.07.2015 № 16, которым доначислила ООО «Стройбилдинг» 212 331 948 руб. НДС и 121 547 698 руб. налога на прибыль, начислила 95 549 858 руб. 23 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, а также 81 009 749 руб. штрафа.

Решение Инспекции от 02.07.2015 № 16 с учетом требований статьи 101.2 НК РФ вступило в законную силу 15.10.2015.

Таким образом, узнав именно с этого времени о возможности корректировки своих налоговых обязательств и о наличии у него переплаты по единому налогу, Общество 21.03.2018 представило в Инспекцию за 2011 - 2013 годы уточненные налоговые декларации по единому налогу по УСН с исчисленной к уплате нулевой суммой по каждой налоговой декларации и 08.10.2018 (в пределах трехлетнего срока) обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного единого налога.

Из системного толкования статей 80, 81, 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и в установленный срок провести камеральную налоговую проверку.

По результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций Инспекция не выявила неправильного исчисления единого налога, не приняла решения по результатам такой проверки.

С заявлением о возврате налога Общество обратилось в налоговый орган 08.10.2018, однако соблюдение регламентированной НК РФ процедуры возврата налога в административном (внесудебном) порядке не обеспечило Обществу возврата налога из бюджета.

Решениями от 17.10.2018 №№ 892, 893, 894 Инспекция отказала Обществу в возврате 5 256 493 руб. излишне уплаченного единого налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, применив подлежавшие применению нормы материального права и положения Постановления № 57, суды признали, что установленный законом трехлетний срок исковой давности Обществом не пропущен. Суды также отметили непредставление Инспекцией доказательств того, что Общество могло узнать о необоснованности исчисления и уплаты единого налога по УСН ранее вступления в законную силу решения налогового органа от 02.07.2015 № 16.

При таких обстоятельствах суды правомерно обязали Инспекцию возвратить Обществу сумму излишне уплаченного единого налога по УСН.

Требование о взыскании процентов является производным от требования по возврату излишне уплаченного налога.

В кассационной жалобе Инспекция со ссылкой на определение ВС РФ от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633 указала, что начисление процентов в порядке пункта 10 статьи 78 НК РФ установлено только для случая нарушения налоговым органом срока возврата налога по заявлению налогоплательщика, поданного по правилам пункта 7 статьи 78 НК РФ в течение трех лет со дня его уплаты. Инспекция также указала, что согласно содержанию статьи 78 НК РФ проценты на переплату по налогу начисляются не за весь период нахождения переплаты в бюджете, а за время незаконного удержания ее налоговым органом по истечении установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

В предусмотренный пунктом 6 статьи 78 НК РФ месячный срок Инспекция не возвратила Обществу излишне уплаченную сумму налога, факта излишней уплаты налога, его суммы и периода, за который Общество просило начислить проценты, не оспорила.

С учетом данных обстоятельств суды правомерно обязали Инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного налога с начисленными на нее по день фактической уплаты процентами в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

В рамках настоящего дела Общество заявило требование о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по единому налогу по УСН за 2011 - 2013 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Статья 81 НК РФ, как и Налоговый кодекс Российской Федерации в целом, не устанавливает предельного срока для подачи уточненной налоговой декларации. Таким образом, налоговым законодательством Российской Федерации не установлен срок давности для представления уточненных налоговых деклараций.

Карточка расчетов с бюджетом - это информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику. В ней отражаются состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов.

Единые требования к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом местного уровня» утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@, которыми в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, установлено, что исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках расчетов с бюджетом в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации; в графе 6 указывается дата получения (регистрации в налоговом органе) декларации (уточненной декларации), расчета авансовых платежей, дата решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по результатам налоговой проверки или другого документа, отраженного в графе 4 и определяющего (изменяющего) сумму начислений; в графе 7 указывается срок уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах, страховых взносах, независимо от даты представления декларации и указания сумм «к уплате» или «к уменьшению». Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 7 указывается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

Материалами дела подтверждено, что в карточке расчетов с бюджетом Инспекция не отразила результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных Обществом уточненных налоговых деклараций по единому налогу по УСН за 2011 - 2013 годы.

При таких обстоятельствах бездействие Инспекции, выразившееся в  неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных Обществом за 2011 - 2013 годы уточненных налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, обоснованно признано судами незаконным.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А66-1580/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова