Постановление АС Тверской области от 14.07.2021 № А66-16764/20

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2021 года по делу № А66-16764/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания
«МОБАЙЛ СЕРВИС» (ОГРН 1046900016569, ИНН 6901049860; адрес:
170001, Тверская область, город Тверь, проспект Калинина, дом 8, квартира
16а;  далее – общество, ООО «МОБАЙЛ СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к административной комиссии города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 34; далее –административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2020 № 1754-АК/20.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2021 года по делу № А66-16764/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «МОБАЙЛ СЕРВИС» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на нарушение процедуры рассмотрения материалов административного дела.

Административная комиссия в отзыве на апелляционную жалобу считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителе в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории города Твери главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в городе Твери Ларионовым С.А. 06.10.2020 в 10 час 32 мин Администрацией пролетарского района в ходе обследования городских территорий общего пользования в Пролетарском районе города Твери установлено, что Общество допустило нарушения Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением городской Думы от 16.10.2014 № 368, о чем был составлен   акт  обследования  территории   от   06.10.2020   (л.д.93),   а в последующем протокол об административном правонарушении от 19.10.2020 № 187 по признакам состава административного правонарушения (л.д.91-92), предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.10.2003 № 46-30 (далее – Закон № 46-30).

По результатам рассмотрения протокола Комиссией вынесено постановление от 01.12.2020 № 1754-АК/20 (л.д.85-89), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона № 46-30 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МОБАЙЛ СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводам о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, а также о соблюдении срока давности и процедуры привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003                 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Пункт 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к числу вопросов местного значения городского округа относит утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Закон Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 устанавливает административную ответственность физических должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Правила благоустройства города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила) действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт статьи 7 Закона № 131-ФЗ, пункт 1.2 Правил).

Статьей 35 закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория г. Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В соответствии с абзацами вторым и шестым пункта 5.2 Правил размещение любого вида и типа изображений, материалов, устройств и конструкций, в том числе информационных, осуществляется по согласованию с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Твери, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Изменения фасадов зданий, строений, сооружений, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройство новых и реконструкция существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад, допускаются в порядке, установленном правовым актом Администрации города Твери.

Согласно пунктам 5.7, 5.7.10, 5.7.11 Правил при эксплуатации фасадов не допускается нарушение установленных настоящими Правилами требований к размещению и содержанию домовых знаков, вывесок, информационных конструкций, учрежденческих досок, снятие, замена или устройство новых архитектурных деталей, устройство новых или заделка существующих проемов, изменение формы окон, переоборудование или устройство новых балконов и лоджий, эркеров, застройка пространства между балконами без согласования и получения разрешения в установленном порядке.

Пунктом 5.19 Правил установлен запрет изменения архитектурного решения и нарушение композиции фасада в результате произвольного размещения, самовольного изменения габаритов и конфигурации окон и витрин, в том числе путем размещения средств наружной рекламы (панно, баннеры и т.д.), информационных конструкций и материалов, устройства новых проемов или ликвидации существующих независимо от их вида и расположения.

Абзацем вторым пункта 5.31 Правил определено, что не допускается размещение рядом с адресным аншлагом выступающих вывесок, консолей, а также объектов, затрудняющих его восприятие.

Согласно абзацу десятому пункта 5.44 Правил при размещении вывесок, информационных конструкций запрещается размещение вывесок, информационных конструкций на расстоянии менее 1 м от мемориальных досок, адресных аншлагов.

Из материалов дела усматривается, что Обществу, согласно оспариваемого постановления вменяется нарушение, выразившееся в размещении на боковом фасаде здания, по адресу: проспект Калинина, дом 8 в городе Твери, фризов с наименованиями брендов «Nokia» и «Huawei» на расстоянии менее 1 метра от домового знака, содержащего информацию о наименовании улицы и номере дома, что затрудняет обзор домового знака, а также без специального разрешения.

Заявитель не оспаривает, что указанные таблички были размещены Обществом, при этом ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения пунктов 5.7, 5.7.10, 5.7.11 Правил, выразившихся в отсутствии у Общества разрешений на установку рекламных вывесок с наименованиями брендов «Nokia» и «Huawei» подтверждается материалами дела: проектом информационных конструкций по адресу: г.Тверь, пр-т Калинина, д.8 (л.д. 28-36а), ответом департамента архитектуры от 30.10.2020 №29/3141ви (л.д.120-121).

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в виду отказа в допуске к участию в составлении протокола, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отсутствие его представителя при надлежащем уведомлении законного представителя о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия (л.д.111-114).

Как следует из представленной ответчиком выкопировки из книги учета посетителей представитель Общества Соловьев К. В. 19.10.2020 прибыл в администрацию Пролетарского района города Твери и был зарегистрирован с 14:58 по 15:27, в то время как составление протокола согласно уведомлению от 09.10.2020 было назначено на 19.10.2020 в 15:30 в 48 каб. (л.д.111, 158).

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представитель Общества явку в указанное время не обеспечил.

В виду изложенного представленный Обществом CD-диск с аудиозаписью не  может рассматриваться в качестве   относимого  и допустимого доказательства отказа в допуске к участию в составлении протокола.

Как правильно указал суд первой инстанции из аудиозаписи невозможно установить время, место, кем и когда велась запись.

Ссылки подателя жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу  № А66-16089/2020 коллегией судей отклоняются, поскольку обстоятельства дела иные, нежели в рассматриваемом. Кроме того правовая оценка доказательств в рамках иного дела об административном правонарушении, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Иные доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, определенном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие состава административного правонарушения, а отсутствие вины обществом не доказано.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2021 года по делу № А66-16764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОБАЙЛ СЕРВИС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.