Постановление АС Тверской области от 11.06.2020 № А66-18430/18

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Левшиной С.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Никольское» Добровольской А.Г. по доверенности от 05.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством онлайн-заседания апелляционные жалобы Паршина Игоря Николаевича и общества с ограниченной ответственностью «Никольское» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2020 года по делу № А66-18430/2018,

у с т а н о в и л:

Паршин Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское» (адрес: 172319, Тверская область, Зубцовский район, деревня Никольское; ОГРН 1086914001723, ИНН 6923006644; далее – Общество) о взыскании               960 425 руб. 27 коп., в том числе: 531 000 руб. действительная стоимость доли, 429 425 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2010 года по 27 ноября 2019 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чугунов Анатолий Александрович, Баранов Сергей Анатольевич, Соловьева Ева Яковлевна, Смирнова Ольга Ивановна, Ходакова Римма Константиновна, Фокин Андрей Евгеньевич, Сабурова Яна Викторовна, Куприянова Татьяна Евгеньевна, сельскохозяйственный производственный кооператив «Никольское» (далее – Кооператив).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Паршина И.Н. взыскано 458 211 руб. 42 коп. действительной стоимости доли, 98 170 руб.             23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 40 551 руб. 53 коп. расходов на экспертизу, а так же 2 414 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Паршин Игорь Николаевич с решением суда в части отказа в удовлетворении расходов на экспертизу и расходов по уплате государственной пошлины не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в данной части. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер судебных расходов на оплату экспертизы и государственной пошлины, поскольку ответчик не заявлял возражение о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Общество с решением также не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, а случае признания данного спора относящимся к компетенции арбитражного суда, удовлетворить исковые требования частично, исходя из размера доли 0.07 % – 10 961 руб. 60 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты определения судом размера долга. Доводы жалобы Общества сводятся к следующему:

- судом неверно определен размер доли Паршиной А.К. в уставном капитале Общества;

- судом не принят  во внимание протокол общего собрания участников Общества от 10.08.2009 № 2;

- решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так как данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Ответчик в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании доводы своей жалобы поддержали, против доводов жалобы истца возражали.

Истец, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела согласно пункту 10 учредительного договора Общества от 01.09.2008 уставный капитал Общества составляет              50 000 руб. Доли в уставном капитале и голоса в Обществе распределены следующим образом:

Кооператив - 20%;

Чугунов Анатолий Александрович - 31%,

Баранов Сергей Анатольевич - 20%,

Соловьева Ева Яковлевна - 17%,

Паршина Александра Константиновна - 3%,

Смирнова Ольга Ивановна -3%,

Ходакова Римма Константиновна - 3%,

Фокин Андрей Евгеньевич - 3%.

Согласно уставу Общества в редакции 2008 года в случае реорганизации (ликвидации) юридического лица или смерти гражданина, являющегося участником (участниками) Общества, его доля в уставном капитале Общества переходит к наследникам умершего и (или) к правопреемникам юридического лица (к участникам ликвидируемого юридического лица), с согласия оставшихся Участников общества. Согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения наследников, правопреемников юридического лица (или участников ликвидируемого юридического лица) получено письменное согласие всех Участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (пункт 28). В случае отказа в согласии на переход доли (её части) к наследнику, правопреемнику юридического лица - Участника Общества, либо участникам ликвидированного юридического лица - Участника Общества, Общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) участника действительную стоимость доли (её части), определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество на такую стоимость. Выплата суммы (выдача в натуре имущества равного действительной стоимости доли) производится в течение 6 календарных месяцев с момента перехода к Обществу доли (части доли) (пункт 29).

Согласно уставу Общества в редакции 2010 года доля в уставном капитале Общества переходит к наследникам участника в случае его смерти, а так же к правопреемникам юридического лица, если иное не предусмотрено Уставом ликвидируемого Общества. Для предусмотренного настоящим пунктом перехода и распределения доли не требуется согласия остальных участников общества (пункт 3.14).

Согласно уставу Общества в редакции 2017 года в случае смерти гражданина, являющегося участником Общества, его в уставном капитале Общества переходит наследникам умершего только с согласия оставшихся участников Общества. Согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения наследников, правопреемников юридического лица получено письменное согласие всех Участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (пункт 9.8). В случае отказа в согласии на переход доли (её части) к наследнику, Общество обязано выплатить наследникам участника действительную стоимость доли (её части), определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню смерти (пункт 9.9).

Паршина Александра Константиновна умерла 05.02.2010 (свидетельство о смерти от 08.02.2010 серии II-ОН №505042). Нотариусом Тарасовой Е.А. заведено наследственное дело № 64 за 2010 год. Истцу стало известно, что при жизни Паршина Александра Константиновна являлась участником Общества и владела 3 % долей в уставном капитале Общества.

Согласно справке нотариуса Тарасовой Елены Анатольевны от 02.08.2016 № 64 Паршин Игорь Николаевич принял наследственное имущество после смерти Паршиной Александры Константиновны, умершей 05.02.2010, зарегистрированной по адресу Тверская область, Зубцовский район, деревня Серговское, путем подачи заявления в нотариальную контору.

Участники Общества отказали наследнику, умершего участника Общества Паршиной Александры Константиновны в переходе к нему доли в уставном капитале Общества. Приняли решение выплатить действительную стоимость принадлежащей Паршиной Александры Константиновны доли в имуществе Общества её наследникам протокол общего собрания участников Общества от 02.08.2016 № 3 исходя из ее доли 0,07 % от уставного капитала общества.

Данное решение участники общества обосновали тем, что Чугунов Анатолий Александрович, Баранов Сергей Анатольевич, Соловьева Ева Яковлевна, Смирнова Ольга Ивановна, Ходакова Римма Константиновна, Фокин Андрей Евгеньевич, Сабурова Яна Викторовна, Куприянова Татьяна Евгеньевна обратились с заявлениями от 21.06.2010 о внесении дополнительных вкладов денежными средствами в уставный капитал Общества.

Решением участников Общества от 21.06.2010 (протокол внеочередного собрания Общества № 1) Сабурова Яна Викторовна, Куприянова Татьяна Евгеньевна приняты в состав участников Общества.

Во внесудебном порядке выплату наследнику действительной стоимости доли бывшего участника Общества ответчик не произвел.

Паршин Игорь Николаевич, полагая себя наследником умершего участника Общества Паршиной Александры Константиновны, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании действительной стоимости доли в размере 3% от уставного капитала Общества, ссылаясь на нормы статей 1152, 1176 ГК РФ, статей 23, 24 и 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об Обществах).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования с учетом их уточнения, признал их обоснованными частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам (правопреемникам) участника ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об Обществах доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым названного пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 29 устава Общества в редакции 2008 года (действующей на дату открытия наследства) в случае реорганизации (ликвидации) юридического лица или смерти гражданина, являющегося участником (участниками) Общества, его доля в уставном капитале Общества переходит к наследникам умершего и (или) к правопреемникам юридического лица (к участникам ликвидируемого юридического лица), с согласия оставшихся Участников общества. Согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения наследников, правопреемников юридического лица (или участников ликвидируемого юридического лица) получено письменное согласие всех Участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (пункт 28). В случае отказа в согласии на переход доли (её части) к наследнику, правопреемнику юридического лица - Участника Общества, либо участникам ликвидированного юридического лица – Участника Общества, Общество обязано выплатить наследникам (правопреемникам) участника действительную стоимость доли (её части), определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество на такую стоимость. Выплата суммы (выдача в натуре имущества равного действительной стоимости доли) производится в течение 6 календарных месяцев с момента перехода к Обществу доли (части доли).

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 23 Закона об Обществах).

Уставом Общества меньший срок выплаты действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале Общества, чем установленный частью 8 статьи 23 закона об Обществах не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об Обществах общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об Обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов определяется в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации                 от 29 августа 2014 года № 84н.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 06 декабря               2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4 той же статьи, отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период             с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно пункту 6 той же статьи, датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 402, до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных данным Законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня его вступления в силу.

Поскольку новые федеральные и отраслевые стандарты ведения бухгалтерского учета, предусмотренные Законом № 402, не утверждены, при определении даты расчета действительной стоимости доли следует руководствоваться ранее утвержденными нормативными актами.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

Согласно пункту 37 Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Аналогичное требование по срокам составления промежуточной бухгалтерской отчетности содержится в пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99; утв. Приказом Минфина РФ от 06 июля 1999 года № 43н).

Указание в статье 23 Закона об Обществах на необходимость определять действительную стоимость доли на основании данных бухгалтерского учета за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, является указанием на ближайший к моменту смерти окончившийся период составления промежуточной отчетности - конец года, квартала или месяца. Ближайшим ко дню смерти Паршиной Александры Константиновны окончившимся отчетным периодом является месяц - январь 2010 года.

В связи с изложенным действительная стоимость доли в уставном капитале Общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона об Обществах действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлен следующий вопрос: определить действительную (рыночную) стоимость доли участника Общества, соответствующую 3 % в уставном капитале Общества по состоянию на 31.01.2010 (с учетом рыночной стоимости активов общества (объектов недвижимости и др.).

Заключением эксперта Батуриной О.Ю. общества с ограниченной ответственностью региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» определена действительная (рыночная) стоимость доли участника Общества, соответствующая 3% в уставном капитале Общества по состоянию на 31.01.2010 (с учетом рыночной стоимости активов общества (объектов недвижимости и др.) составляет - с учетом стоимости земельных участков, не отраженных в балансе предприятия – 531 000 руб.; без учета стоимости земельных участков – 477 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное экспертное заключение, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым и достоверным доказательством для установления действительной стоимости доли участника.

Однако, при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости она определена экспертом с включением в нее суммы НДС, что противоречит сложившейся судебной практике.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании действительной стоимости доли участника подлежащим удовлетворению в размере 458 211 руб. 42 коп.

В этой части решение суда истцом не обжалуется.

Ответчик при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявил.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика, третьих лиц, касающиеся изменения размера долей участников общества, состава участников общества, судом во внимание правомерно не приняты, поскольку на день открытия наследства соответствующие изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы, изменения в учредительные документы не внесены, доказательств оплаты включенного в уставный капитал имущества физическими лицами в материалы дела не представлено, заявления о внесении дополнительных вкладов датированы 21 июня 2010 года, в заявлениях установлен 10-дневный срок для внесения денежных средств в кассу Общества.

Приобретение Обществом объекта недвижимости в спорный период правового значения для дела не имеет.

Истец просил взыскать с Общества 429 425 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 27.11.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере.

Судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворено требование истца о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 27.11.2017 в сумме                  98 170 руб. 23 коп.

Поскольку доказательства выплаты действительной стоимости доли суду не представлены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395                ГК РФ, так же правомерно удовлетворены судом.

Судебные издержки распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьей 110 АПК РФ, довод апелляционной жалобы Паршина И.Н. отклоняется как ошибочный.

Довод Общества о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, апелляционным судом отклоняется, поскольку настоящий спор не является наследственным.

Предметом иска являются обязательства и правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности наследодателя, правопреемником которого является истец по настоящему делу. Поскольку спор имеет место в отношении сделок по отчуждению наследодателем доли в Обществе, истец выступает в качестве правопреемника лица, незаконно лишенного доли в Обществе, спор носит экономический характер.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают споры указанные в статье 225.1 Кодекса. Названная статья предусматривает, что корпоративные споры, в том числе споры о принадлежности долей в уставном капитале хозяйственных обществ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении жалоб расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта
2020 года по делу № А66-18430/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Паршина Игоря Николаевича и общества с ограниченной ответственностью «Никольское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.