Постановление АС Тверской области от 08.02.2024 № А66-11560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2024 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

         при участии от индивидуального предпринимателя Давыденко А.П. представителя Прокудиной В.А. по доверенности от 04.06.2022, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Вороновой О.В. по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыденко Анастасии Павловны на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2023 года по делу № А66-11560/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Давыденко Анастасия Павловна (ОГРНИП 321695200052515, ИНН 690209011505; адрес: 170007,                         Тверская область, город Тверь) обратилась в Арбитражный суд                         Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2023 № 497 с учетом отмены в части штрафов решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 27.07.2023 № 08-11/14810.

Определением суда от 02.10.2023 в порядке процессуального правопреемства инспекция заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 23; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано, предпринимателю из федерального бюджета возвращено 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что характер использования полученного в дар недвижимого имущества (для предпринимательской деятельности) не может свидетельствовать о возникновении обязанности уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, инспекцией в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка на основании сведений о доходах за 2021 год, о чем составлен акт от 28.10.2022 № 4305. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 03.03.2023 № 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 31.03.2023 № 497 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 327 108 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 884 738 руб. 50 коп., а также предпринимателю доначислен  НДФЛ в размере 8 847 386 руб.

Решением управления от 27.07.2023 № 08-11/110 решение инспекции от 31.03.2023 № 497 отменено в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 995 331 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 663 554 руб. 50 коп. с учетом дополнительно установленных управлением смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с решением инспекции с учетом его частичной отмены решением управления, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Основанием доначисления оспариваемым решением налога послужил вывод инспекции о получении заявителем дохода в виде безвозмездно полученного недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Так, инспекцией установлено, что заявителем по договорам дарения от 04.05.2021 и от 16.08.2021 получены объекты недвижимого имущества:

производственный цех № 4 площадью 6002,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, 13, кадастровый номер 69:40:0200012:297;

земельный участок площадью 4795 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, 13, кадастровый номер 69:40:0200012:57, вид разрешенного использования: размещение промышленных объектов.

Право собственности на полученное в дар имущество зарегистрировано за Давыденко А.П. 18.08.2021.

При этом даритель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2011 (основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом) и применяет упрощенную систему налогообложения, а также применяет патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  03.11.2021 и с даты регистрации применяет патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» по адресу: г. Тверь,                         ул. Индустриальная, 13».

Полученное в дар имущество Давыденко А.П. использовала в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует договор аренды части нежилого здания, наименование «Производственный цех № 4», общей площадью 5 472,10 кв. м, по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13 с кадастровым номером 69:40:0200012:297, от 03.11.2021   б/н,  заключенный заявителем с ООО «НОРМЭНД» сроком на 11 месяцев с размером ежемесячной платы 2 407 724 руб.

НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу статьи 214.10 НК РФ налоговая база по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы (пункт 6 статьи 214.10 НК РФ).

Ссылки предпринимателя на получение дохода в виде дара недвижимого имущества от физического лица, состоящего с ним в родственных отношениях, отклонены судом первой инстанции.

По общему правилу, исходя из пункта 18.1 статьи 217 НК РФ облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В таком случае гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 НК РФ).

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества, являющегося предметом договора дарения.

Поскольку гражданин вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Вместе с тем в рассматриваемом случае в период дарения имущества даритель являлся индивидуальным предпринимателем, предметом дарения выступили объекты недвижимости, предназначенные для использования в предпринимательской деятельности, а не для личных нужд.

Полученное в дар имущество Давыденко А.П. также использовала в предпринимательской деятельности, что предпринимателем не опровергнуто.

В силу пункта 6 статьи 214.10 НК РФ при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества.

Инспекцией на основании сведений о кадастровой стоимости спорных объектов исчислен подлежащий уплате заявителем налог в сумме 8 847 386 руб., а также к предпринимателю применены штрафы по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Штрафы в редакции решения управления назначены заявителю с учетом снижения их в 8 раз, что отвечает требованиям статьи 114 НК РФ. Оснований для дополнительного снижения штрафов материалами дела не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка обществом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 23.11.2023 государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2023 года по делу № А66-11560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыденко Анастасии Павловны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Давыденко Анастасии Павловне (ОГРНИП 321695200052515, ИНН 690209011505; адрес: 170007, Тверская область, город Тверь) из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 23.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.