Постановление АС Тверской области от 05.11.2020 № А66-191/20

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                № 10 по Тверской области ФИО1 по доверенности от 18.02.2020                    № 06-618, ФИО2 по доверенности от 05.10.2020 № 06-649,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Введенского Михаила Вадимовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2020 года по делу                             № А66-191/2020 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (ОГРН <***>,                       ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2019 № 3229.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2020 года по делу № А66-191/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что инспекцией допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Считает, что суд необоснованно не учел в расходах налогоплательщика платежи на покупку материала для ремонта, оплаты ремонтных работ, при продаже безвозмездно полученных объектов недвижимости их рыночную стоимость, которая включены в налоговую базу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                     статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 29.03.2019 № 8 в отношении ФИО3 (налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности (полноты) уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и составлен акт налоговой проверки от 23.05.2019 № 507.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 23.08.2019 № 3229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ, пунктом 1                       статьи 126 НК РФ в виде наложения штрафа в общей сумме 1 443 230 руб. Также решением доначислен НДФЛ в размере 2 884 059 руб. и пени -                          423 572,47 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС) указанный акт отменен в части начисления НДФЛ в размере 1 367 600 руб., пеней - 190 471,04 руб., а также начисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ - 273 520 руб. и штрафа по                       пункту 1 статьи 119 НК РФ - 410 280 руб., в оставшейся части жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции (в редакции решения УФНС) является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, на основании статьи 65 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с заявлением, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как установлено инспекцией в ходе проверки и подтверждается представленными в дело доказательствами, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2019, при этом в проверяемый период (2016-2017 годы) он осуществлял деятельность, связанную с куплей-продажей квартир, земельных участков и жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указано в пункте 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно исполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

Суд также учел разъяснения, содержащиеся в письме ФНС России от 07.05.2019 № СА-4-7/8614, согласно которому квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна, в том числе, в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу. Также имеют значение факты реального использования этого имущества для личных нужд.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Статья 23 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 упомянутого Кодекса. Так, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Пункт 6 статьи 210 вышеназванного Кодекса определяет, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 5 статьи 217.1 НК РФ следует, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Из пункта 3 статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы применяются следующие налоговые вычеты:

имущественный налоговый вычет (статья 220 НК РФ), который предоставляется физическим лицам в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности;

профессиональный налоговый вычет (статья 221 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 273 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ФИО3 приобретено 14 объектов недвижимости, 13 из которых в этот же период было реализовано (в 2016 году - 5 объектов, в 2017 году - 8 объектов). Период владения объектами составлял от нескольких недель до нескольких месяцев. При этом ни в одном из реализованных объектов ФИО3 не зарегистрирован.

Согласно информационным ресурсам налогового органа деятельность по купле-продаже квартир осуществлялась заявителем значительный период времени. ФИО3 в период с 2011 по 2017 годы приобретено и реализовано 64 объекта недвижимости (квартиры, дома, помещения, земельные участки).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что реализация заявителем значительного числа объектов недвижимого    имущества    носила    систематический    характер    и    являлась предпринимательской деятельностью.

Указанный факт не оспаривается заявителем, кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что приобретение квартир осуществлялось в личных целях, для улучшения жилищных условий или проживания членов семьи, родственников, а также в других, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не представлено.

В связи с этим суд обоснованно признал, что отсутствуют основания для исчисления НДФЛ с применением имущественных вычетов и пришел к выводу о необходимости расчета обязательств налогоплательщика по доходам от предпринимательской деятельности.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что денежные расчеты за реализованное имущество проведены до подписания договоров купли-продажи. Исходя из первичных документов, учитывая доход ФИО3 от реализации недвижимости в 2016-2017 годах, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ, налоговая база в целях исчисления НДФЛ первоначально исчислена инспекцией в размере                                  17 689 324,71 руб.

Размер дохода в указанной сумме налогоплательщиком не оспаривался и положен в основу расчета НДФЛ, в соответствии с которым дата фактического получения дохода в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1                        статьи 223 НК РФ определена как день выплаты дохода.

Поскольку систематическая продажа недвижимости является предпринимательской деятельностью, ФИО3 при получении дохода от продажи имущества утрачивает право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом  1 пункта 1                                   статьи 220 НК РФ.

При этом в связи с отсутствием факта регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя при расчете подлежащего уплате НДФЛ применены положения пункта 5 статьи 221 НК РФ, позволяющие индивидуальным предпринимателям определять величину профессионального налогового вычета в размере 20 % от суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности.

Вывод налогового органа о получении доходов от операций по реализации недвижимости и необходимости исчисления НДФЛ                     ФИО3 не оспаривает.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС посчитало возможным признать в целях налогообложения НДФЛ расходы ФИО3 на приобретение реализованной недвижимости. В связи с этим определенные инспекцией суммы доходов в размере 17 689 324,71 руб. с операций по реализации объектов недвижимости уменьшены на расходы в сумме 10 520 000 руб., в связи с этим сумма НДФЛ уменьшена до 932 012 руб.

Мероприятиями налогового контроля также установлены факты получения ФИО3 четырех объектов недвижимости в дар от физических лиц, не являющихся членами его семьи и (или) близкими родственниками, соответственно инспекция посчитала, что доходы, полученные им в порядке дарения недвижимого имущества, подлежат обложению НДФЛ.

Согласно пункту 18.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, разъяснено, что по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В данном случае инспекция в решении определила доход от подаренной недвижимости в размере 4 495 745,17 руб. исходя из кадастровой стоимости и доначислила НДФЛ в сумме 584 447 руб.

Вместе с тем ФИО3 не согласился с выводами инспекции и УФНС. Его доводы о том, что определения размеров налоговой базы либо налоговых вычетов по сделкам, в которых не определена цена сделки, следует применять рыночные цены согласно положениям статьи 105.3 НК РФ, судом первой инстанции отклонены, а представленные документы в подтверждение расходов, связанных с приобретением объектов недвижимости, не приняты на основании следующего.

Как установил суд первой инстанции, большинство представленных документов изучены УФНС при рассмотрении апелляционный жалобы и учтены частично. Неучтенные расходы основаны на расписках и документах (чеках, выписках), которые невозможно соотнести со спорными объектами недвижимости, в том числе установить факт использования закупленных материалов при ремонте.

В отношении документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания Мегаполис» (ИНН <***>), суд не установил оснований для их принятия ввиду нижеследующего.

Представленные в суд 03.02.2020 документы (справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, акт выполненных работ формы КС-2, квитанции к приходным кассовым ордерам) датированы 25.05.2017 и 31.07.2017.

Тем не менее, согласно Единому государственному реестру юридических лиц ООО «Строительная компания Мегаполис» (ИНН <***>) 04.07.2016 представлено в налоговый орган уведомление о принятии решения о ликвидации лица, а 25.12.2017 указанное лицо ликвидировано.

Расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год, представлен с нулевыми показателями, за 2017 год сведения о среднесписочной численности не представлены, расчеты по страховым взносам представлены с нулевыми показателями, доход в 2017 году указанное общество не получало.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у организации трудовых ресурсов и не подтверждают факт ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что представленные первичные документы не могут однозначно свидетельствовать о несении ФИО3  дополнительных затрат, связанных с приобретением имущества.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно не учтены документы, подтверждающие расходы, коллегией судей не принимаются, поскольку их взаимосвязь с реализованными объектами не усматривается.

Заявитель в жалобе отражает, что для определения размеров налоговой базы либо налоговых вычетов по сделкам, в которых не определена цена сделки, следует применять рыночные цены согласно положениям                           статьи 105.3 НК РФ.

Указанная ссылка коллегией судей отклоняется, поскольку порядок определения налогооблагаемой базы по НДФЛ определен изложенными выше положениями НК РФ. Порядок формирования доходов отражен                                            в статье 210 НК РФ. Применение профессиональных налоговых вычетов осуществляется в соответствии со статьей 221 НК РФ, профессиональные вычеты предоставляются в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Фактические расходы на приобретение объектов недвижимости УФНС учтены.

Ссылки апеллянта в дополнениях к жалобе на расчет НДФЛ от предпринимательской деятельности коллегией судей не принимаются на основании следующего.

Оснований принимать в качестве расходов предпринимателя рыночную стоимость квартир, полученных по договорам дарения, в размере цены их последующей реализации, апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что заявитель не мог оспорить кадастровую стоимость, с учетом которой инспекцией выполнен расчет, не означает, что в расчете налогооблагаемой базы должна быть применена цена продажи квартир.

Обстоятельства заключения договора мены квартиры по пр. Чайковского,  возмездности договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. Артюхиной в связи с зачетом невозвращенной суммы займа материалами дела не подтверждены и опровергаются содержанием договоров дарения.

 Израсходованные заявителем суммы на предпродажную подготовку объектов, ремонт и приобретение строительных материалов обоснованно признаны судом первой инстанции не подтвержденными документально. Вопреки доводам апеллянта, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода. Предъявленные заявителем документы не отвечают названным критериям.

Таким образом, инспекция обоснованно начислила НДФЛ, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ по данному налогу.

На основании пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 229 вышеназванного Кодекса требует, что указывать в налоговых декларациях все полученные физическими лицами в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Оспариваемым решением инспекция привлекла предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества, в том числе поученного в дар, и непредставлением налоговых деклараций по НДФЛ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, чтонепредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

В данном случае заявителю вручено требование от 01.04.2019 № 3014 о предоставлении копий документов, по указанному требованию                        ФИО3 с письмом от 03.04.2019 представил документы, однако не представил шесть документов: договор дарения квартиры от 23.08.2016, договор купли-продажи той же квартиры и акт приема передачи от 29.12.2016, договор дарения 55/100 земельного участка с 55/100 долями жилого дома от 26.07.2017, договор купли-продажи и передаточный акт к нему от 13.09.2017. В связи с этим инспекция обоснованно привлекла предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы предпринимателя о допущенных нарушениях налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, выразившихся в ненадлежащем уведомлении налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, состоявшихся 16.07.2019 и 21.08.2019, суд первой инстанции отклонил, поскольку пришел к выводу о том, что инспекцией предприняты все меры для надлежащего уведомления налогоплательщика.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ определено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно пункту 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.05.2019                      ФИО3 снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства (<...> д. ХХ, кв. Х), о чем налогоплательщик указал в заявлении о налоговом вычете, поданным в инспекцию 28.05.2019  (том 1, лист 89), иного адреса ФИО3 не указал.

Не располагая иным адресом, налоговый орган 29.05.2019 направил по единственно известному ему адресу (<...> д. ХХ, кв. Х) акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.07.2019 (том 1, листы 84-87).

Указанное письмо возвратилось в адрес налогового органа в связи с истечением срока хранения. Данный факт подтвержден ответом Почты России от 13.03.2020 на определение суда об истребовании доказательств (том 2,                  лист 144).

ФИО3 28.05.2019  зарегистрирован по новому адресу: 115304, Москва, ХХХХХХХХХХ ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ.

В связи с поступлением сведений о новом месте регистрации налогоплательщика рассмотрение материалов проверки перенесено на 21.08.2019 и инспекция 03.07.2019 вновь направила в адрес ФИО3 акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.07.2019 на 21.08.2019 (том 1,                          листы 89-92).

Указанное письмо также возвратилось в адрес инспекции в связи с истечением срока хранения. Данный факт подтвержден ответом Почты России от 26.02.2020 на запрос суда.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов налоговой проверки (21.08.2019) налоговый орган предпринял все меры для уведомления налогоплательщика.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции применил указанные разъяснения и пришел к выводу о том, что ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Принимая во внимание установленные в рамках дела обстоятельства, суд признал, что доводы заявителя о нарушении процедуры проведения выездной налоговой проверки не обоснованы и противоречат материалам дела.

Коллегия судей соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для их переоценки.

Следовательно, оспариваемое решение инспекции соответствует                        НК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2020 года по делу № А66-191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.