ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-12078/2020
20АП-5595/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего
судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волошиной Н.А., при ведении протокола
судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от
ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от
22.06.2021, доверенность от 16.05.2022), в отсутствие представителей иных лиц,
участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного
заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте
арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного
суда Тульской области от 06.07.2023 по делу № А68-12078/2020 (судья Шиндин М.В.),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратилась
в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 заявление
должника - ФИО3 о несостоятельности (банкротстве)
признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим утверждена ФИО4.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов
гражданина опубликованы в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 48(7010)
объявление №77210681152 от 20.03.2021, «Единый федеральный реестр сведений о
банкротстве» сообщение № 6333486 от 16.03.2021.
Решением суда от 07.02.2022 заявление должника о несостоятельности
А68-12078/2020
(банкротстве) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества
гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества
гражданина в отношении должника опубликованы в АО «Коммерсантъ. Издательский
Дом» № 47(7248) объявление № 77211271475 от 19.03.2022, «Единый федеральный реестр
сведений о банкротстве» сообщение № 8377463 от 11.03.2022.
В материалы дела от финансового управляющего поступили ходатайство о
завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового
управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с
документами.
Определением суда от 06.07.2023 процедура реализации имущества должника по
делу
о несостоятельности (банкротстве) ФИО3
(ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершена; полномочия финансового
управляющего ФИО4 прекращены; должник освобожден от
дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве
должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при
введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований
кредитора ФИО1; в отношении ФИО3
не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед ФИО1
по компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных
расходов по подготовке заключения эксперта по исследованию цифровой информации
№20/04-01/20 в размере 90 000 руб., по подготовке заключения эксперта по исследованию
цифровой информации №24/05-01/20 в размере 21 300 руб., по оплате юридических услуг
представителя в размере 30 000 руб., по уплате госпошлины в размере 900 руб., всего
162 200 руб., установленных решением Привокзального районного суда г. Тулы от
23.07.2021 по гражданскому делу №2-839/20, оставленного без изменения в указанной
части апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского
областного суда от 09.12.2020 и определением Первого кассационного суда общей
юрисдикции от 26.05.2021, а также определением Арбитражного суда Тульской области
от 07.09.2021 по делу №А68-12078-7/2020.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась в суд
с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части
неосвобождения ФИО3 от исполнения обязательств перед кредитором
ФИО1 в размере 142 000 руб. судебных издержек
А68-12078/2020
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только
часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в
деле, не заявят возражений.
Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в
деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность определения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения
представителя ФИО1, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что
жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о
результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о
завершении реализации имущества гражданина.
В процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим
установлено, что текущее финансовое положение должника свидетельствует об
объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.
Финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества
должника. Наличие имущества у должника в процедуре реализации имущества
гражданина финансовым управляющим не выявлено. Официальные источники дохода
должника финансовым управляющим не выявлены.
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 843 466 руб. 57 коп.
(требования третьей очереди). Требования кредиторов первой, второй очередей
отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 19.05.2022.
Расходы, связанные с проведением процедуры реализации имущества должника,
составили 47 499 руб. 18 коп.
Расчеты с кредиторами не осуществлены, погашение задолженности в какой-либо
части не произведено ввиду недостаточности конкурсной массы.
А68-12078/2020
Конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения
принадлежащего должнику имущества или денежных средств, а также возможности их
поступления в конкурсную массу, в материалы дела не представлены.
Поскольку все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены,
возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания для продления
процедуры реализации имущества отсутствуют, суд области указал на отсутствие
оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.
Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника,
отсутствие имущества и средств для расчетов с кредиторами, выполнение финансовым
управляющим необходимых мероприятий, суд области на основании статьи 213.28 Закона
о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении
должника.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры
реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в
процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными,
а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего
исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в
отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от
обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной
или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,
преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения
совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо
недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,
рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено
соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве
гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором
конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о
банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил
мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,
уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору
А68-12078/2020
заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил
имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации
имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об
освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в
отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти
случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по
текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате
заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании
алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том
числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или
реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после
окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные
требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр
требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством
Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о
привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности
(глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков,
причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом
коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о
возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой
неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как
арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о
возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой
неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной
недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона
(пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу пунктов 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к
должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того,
А68-12078/2020
допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении
процедуры реализации.
От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть
освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных
долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении
обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности,
осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности
арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых
должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после
окончания производства по делу о банкротстве.
По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о
банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить
исполнительный лист.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 23.07.2021 по делу
№2-839/20, с ФИО3 в пользу ФИО1
взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по
подготовке заключения эксперта по исследованию цифровой информации №20/04-01/20 в
размере 90 000 руб., по подготовке заключения эксперта по исследованию цифровой
информации №24/05-01/20 в размере 21 300 руб., по оплате юридических услуг
представителя в размере 30 000 руб., по уплате госпошлины в размере 900 руб., всего
162 200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Тульского областного суда от 09.12.2020 и определением Первого кассационного суда
общей юрисдикции от 26.05.2021 решение Привокзального районного суда г. Тулы от
23.07.2021 по делу № 2-839/20 в указанной части оставлено без изменения.
В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей
юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного
суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением
суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2021 по настоящему
делу №А68-12078-7/2020 требования ФИО1 в размере 162 200 руб.
включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3
на основании вступившего в законную силу решения Привокзального
районного суда г. Тулы от 23.07.2021 по делу №2-839/20.
А68-12078/2020
По правилам пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов о
возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда,
сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о
банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации. От этих требований должник не может быть
освобожден.
При установленных обстоятельствах, положения об освобождении должника от
исполнения обязательств перед ФИО1 не подлежат применению
в силу прямого указания Закона о банкротстве.
Каких-либо сведений (доказательств), препятствующих освобождению гражданина
от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в материалы дела не
представлено.
Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты
завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения
производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на
себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт
своего банкротства.
В течение пяти лет по заявлению гражданина не может быть возбуждено новое
дело о банкротстве. Если в течение этого периода он будет повторно признан банкротом
по инициативе кредиторов, то в случае реализации имущества правило об освобождении
его от обязательств не применяется (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).
Кроме того, в течение трех лет с даты признания банкротом гражданин не вправе
участвовать в управлении юридическим лицом. Например, он не может быть
руководителем организации или входить в состав совета директоров, иным образом
участвовать в управлении юридическим лицом (статья 213.30 Закона о банкротстве).
В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной
передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или
уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении
реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и
предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. Порядок
пересмотра определения о завершении реализации имущества гражданина установлен
статьей 213.29 Закона о банкротстве.
А68-12078/2020
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой
инстанции в части неосвобождения её от исполнения обязательств перед кредитором
ФИО1 в сумме 142 200 руб. судебных издержек, в том числе 90 000 руб. и
21 300 руб. - заключения эксперта, 30 000 руб. - оплата услуг представителя и 900 руб. -
госпошлина. ФИО3 обращает внимание суда на то, что в п. 5 ст. 213.28 Закона о
банкротстве в перечне требований, сохраняющих силу после окончания производства по
делу о банкротстве гражданина, указано только требование о возмещении морального
вреда, требований о возмещение судебных издержек не указано. Считает, что суд первой
инстанции в обжалуемом определении допустил ошибочный вывод о наличии в Законе о
банкротстве прямого указания о неприменении правил об освобождении в отношении
требования кредитора по судебным издержкам.
Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку
они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном
толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы
применительно к установленным судом обстоятельствам.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции,
оснований для переоценки не имеется.
Должник при завершении процедуры реализации имущества не может быть
освобожден от судебных издержек, взысканных с него при рассмотрении вопроса о
взыскании с него компенсации за причинение морального вреда, поскольку определением
Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2021 по настоящему делу №А68-12078-
7/2020 требования ФИО1 в размере 162 200 руб. включены в
третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 на
основании вступившего в законную силу решения Привокзального районного суда
г. Тулы от 23.07.2021 по делу №2-839/20 и снижению не подлежат.
При этом, как указано в решении Привокзального районного суда г. Тулы от
23.07.2021 по делу №2-839/20, указанные судебные расходы были необходимы
ФИО1 для защиты своих прав, в связи с этим отнесены к издержкам, связанным
с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ФИО3 в
пользу ФИО1.
Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и
толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих
применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при
рассмотрении дела.
А68-12078/2020
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают
неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с
этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 по делу № А68-
12078/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа
в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой
инстанции.
Председательствующий О.Г. Тучкова
Судьи Ю.Е. Холодкова
Н.А. Волошина
