АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
1 февраля 2019 года г. Калуга | Дело № А14-1486/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ОГРН 1113668036503, ИНН 3662168360, ул. Урицкого, д. 75/2, г. Воронеж, 394026) - Мешковой Л.Ю. - представителя по доверенности от 20.04.2018 № 16;
от Инспекции Государственного Строительного надзора Воронежской области (ОГРН 1053600493825, ИНН 3664068467, ул. Ф.Энгельса, д. 18, оф. 429, г. Воронеж, 394036) - Величко Д.Ф. - представителя по доверенности от 09.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2018 (судья Соколова Ю.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Осипова М.Б., Донцов П.В.) по делу № А14-1486/2018,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – заявитель, ООО «ФЕНИКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Государственного Строительного надзора Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 30.11.2017 № 99.
Решением единственного участника ООО "Кудеяр" от 26.01.2018 № 4 было изменено наименование указанной организации на ООО "ФЕНИКС", о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и Устав Общества от 05.05.2014.
Решением суда от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Инспекции, Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа руководителя Инспекции от 07.11.2017 № 68-01-10/1185, изданного в связи с обращением Департамента строительной политики Воронежской области от 01.11.2017, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Кудеяр" требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами РФ при привлечении и использовании денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, район жилого дома № 7 по ул. Первомайская, поз. 18, 18а.
По итогам проверки составлен акт от 30.11.2017 № 761, в котором отражено, что по состоянию на 30.09.2017 ООО "Кудеяр" заключен 51 договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (строительная позиция № 18а, вторая очередь строительства), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, район жилого дома № 7 по ул. Первомайская, привлечено средств участников долевого строительства в сумме 179 133 738, 76 руб., в том числе услуги застройщика (5% в соответствии с договорами) составили 10 726 717,79 руб.
В соответствии с представленной к проверке документацией по состоянию на 30.09.2017 затраты на строительство указанного жилого дома составили 32 321 331,02 руб., выданы авансы ООО "Территориальная строительная компания" (в соответствии с договором подряда от 02.06.2014 № НВ/П-II/06-2014) в сумме 3 324 515,97 руб., компенсация затрат на приобретение земельного участка составила 12 885 458 руб., остаток денежных средств на расчетных счетах Общества составил - 6 376,70 руб.
Документы, подтверждающие целевое использование денежных средств в сумме 119 869 339,28 руб. (179 133 738,76 - 10 726 717,79 - 32 321 331,02 - 3 324 515,97 - 12 885 458 - 6 376,70), полученных ООО "Кудеяр" от участников долевого строительства указанного жилого дома, к проверке не представлены.
На основании данных проверки Инспекцией сделан вывод о нецелевом использовании денежных средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома (строительная позиция № 18а, вторая очередь строительства), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, район жилого дома № 7 по ул. Первомайская, в сумме 119869339,28 руб., тем самым ООО "Кудеяр" допустило нарушение требований пункта 1 части 1, части 1.1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ.
В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Инспекцией выдано предписание от 30.11.2017 № 99, которым ООО "Кудеяр" в срок до 30.03.2018 предписано денежные средства в сумме 119869339,28 руб., использованные не по целевому назначению, направить на строительство объекта - многоквартирный жилой дом (строительная позиция № 18а, вторая очередь строительства), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Первомайская, 7в, за счет иных средств, которые не привлечены по договорам участия в долевом строительстве указанного объекта.
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО "Кудеяр" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что наличие разницы между суммами средств, внесенных дольщиками, и затрат на строительство на стадии строительства указанных домов до сдачи их в эксплуатацию, само по себе не означает нецелевое использование этих средств, а поэтому суд посчитал, что вывод административного органа о нецелевом использовании основан на предположении, а не на объективных данных.
С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
Между тем, такие выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.
Закон № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Частью 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ определен исчерпывающий перечень целей, на которые могут быть использованы денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору.
В ходе проверки на основании пункта 3.4.38 административного регламента, утвержденного приказом Инспекции от 02.06.2014 № 68-01-04/703, проверяющим органом у Общества были запрошены следующие документы:
- реестры договоров участия в долевом строительстве (с отражением информации о государственной регистрации договоров, о цене договоров и фактических сроках ее уплаты);
- бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факт привлечения денежных средств для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 50, 51, 60, 62, 76, 86 и другим счетам, на которых отражаются сведения о привлеченных денежных средствах для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости);
- бухгалтерские, в том числе первичные банковские и кассовые документы, отражающие факт расходования денежных средств, полученных от участников долевого строительства, а также отражающие затраты на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (бухгалтерские балансы, главная книга, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 08, 10, 20, 41, 50, 51, 60, 62, 76, 86 и другим счетам, на которых отражаются сведения о произведенных затратах).
Исходя из анализа представленных Обществом документов, Инспекцией был сделан вывод о нецелевом расходовании застройщиком денежных средств участников долевого строительства в размере 119 869 339,28 руб.
Оценивая содержание оспариваемого предписания требованиям законодательства, суды пришли к выводу, что непредставление застройщиком в ходе проверки в Инспекцию документов, подтверждающих целевое использование денежных средств участников долевого строительства, не свидетельствует об отсутствии данных документов у застройщика.
Кроме того, по мнению суда, поскольку Инспекцией не устанавливалось на какие именно цели были потрачены денежные средства в сумме 119 869 339,28 руб., то это также является основанием для удовлетворения заявленного требования.
Однако возложение в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, на административный орган, само по себе не освобождает заявителя от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом не заявлялись возражения по акту проверки Инспекции, нет конкретных возражений по этому поводу и в заявлении, с которым оно обратилось в арбитражный суд. В материалах дела нет возражений Общества по доводам апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции не располагает возражениями Общества и по доводам, указанным в кассационной жалобе.
Таким образом, поскольку доказательств принятии ООО "ФЕНИКС" необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Закона № 214-ФЗ в материалах дела не имеется, то оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам участков процесса и представленным в дело доказательствам, предложить участникам спора представить доказательства, обосновывающие либо опровергающие требования и возражения каждого из них; всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А14-1486/2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Ключникова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Г.А. Стрегелева
