АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
________________________________________________________________
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
28 октября 2022 г. г.Калуга | Дело № А84-1453/2022 |
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Стрегелевой Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу №А84-1453/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю (далее – ОПФР по г.Севастополю, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Балаклавская централизованная клубная система» (далее –учреждение, страхователь) причиненного ущерба в сумме 46037 руб. 59 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хелемеля Валентина Владимировна.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении требования Пенсионного фонда отказано.
3 июня 2022 года по заявлению ОПФР по г.Севастополю судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОПФР по г.Севастополю просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая, что судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, противоправность действий (бездействия) учреждения, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями страхователя и возникшими у ОПФР по городу Севастополю убытками документально подтверждена. Ущерб в заявленном размере возник именно в связи с несвоевременным предоставлением учреждением сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2020 г., а выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ОПФР по г.Севастополю, получив сведения в июне 2020 года имело возможность принять меры для выплаты пенсии без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии являются необоснованными.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу Пенсионного фонда в суд округа не представило.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба ОПФР по г.Севастополю рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хелемеля Валентина Владимировна (далее – застрахованное лицо) является получателем страховой пенсии по инвалидности, осуществляет трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении «Балаклавская централизованная клубная система».
ОПФР по г. Севастополю принято решение о выплате указанному пенсионеру страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В результате проведенной проверки в отношении застрахованного лица Пенсионным фондом выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 в сумме 50664,74 руб. из-за несвоевременного предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года о работающем пенсионере.
Уведомлением от 08.06.2021 №13-22/6190 ОПФР по г.Севастополю предложило страхователю решить вопрос о возможности перечисления в добровольном порядке в фонд необоснованно выплаченной суммы пенсии.
Денежные средства в размере 4627,15 руб. внесены на расчетный счет Пенсионного фонда.
Поскольку в добровольном порядке учреждение не возместило убытки в размере 46037,59 руб., ОПФР по г.Севастополю обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ, Закона «О страховых пенсиях»), приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимой для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм страховой пенсии застрахованному лицу.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов.
В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пенсионный фонд связывает возникновение убытков в заявленном размере в связи с несвоевременным представлением учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2020 г.
Как установлено судом, сведения о застрахованном лице по форме СВЗ-М за май 2020 года по типу «дополняющие» представлены учреждением с нарушением установленного срока - 12.04.2021.
При этом страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М о работающем пенсионере Хелемеле В.В. за июнь 2020 года, далее по май 2021 года.
Получив от страхователя сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года и последующие месяцы в отношении застрахованного лица, Пенсионный фонд при соблюдении положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ обязан был уточнить (выявить) факт осуществления застрахованным лицом непрерывной трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.
Однако Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, а принимая решение о выплате пенсии (с учетом индексации), основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2020 года. Выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась с 01.05.2020 по 31.05.2021.
Приняв во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованного лица и непринятие Пенсионным фондом мер по прекращению индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов и считает его соответствующим правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 г. № 309-ЭС21-1786.
Ссылки подателя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Учитывая изложенное, основания для отмены решения и постановления судов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А84-1453/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья | Г.А. Стрегелева |
