АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
25 октября 2023 года
г.Калуга
Дело №А48-144/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Бессоновой Е.В.
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии:
арбитражного управляющего ФИО1 - паспорт, ФИО2 представителя по доверенности от 12.08.2020, диплом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области; ФИО3 - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу №А48-144/2023,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава вменяемого административного нарушения по первому эпизоду, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего принимать меры по розыску кредиторов по текущим платежам, должник с требованием о погашении текущих обязательств к финансовому управляющему не обращался, документы, достоверно подтверждающие возникновение текущего обязательства по оплате коммунальных платежей, финансовому управляющему и суду не представлял; суд, констатируя, наличие текущих обязательств, которые не были отражены финансовым управляющим в отчете о своей деятельности, так же не установил их размер, состав и период возникновения; от ФИО3 документы, подтверждающие возникновение текущих обязательств (квитанции об оплате), финансовому управляющему не поступали, сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам у ФИО3 на сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют и доказательства наличия такой задолженности Управлением в материалы дела не представлены.
Управление и ФИО3 письменными отзывами оспорили доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по обращению ФИО3 на предмет несоблюдения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве осуществлена проверка деятельности арбитражного управляющего с проведением административного расследования (определение от 23.08.2022).
В результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего в его деяниях установлены нарушения статьи 5, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), выразившиеся в невнесении в третью очередь текущих платежей сумм расходов на содержание имущества, включенного в конкурсную массу должника, а также в неуплате коммунальных платежей; пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, выразившееся в исполнении обязанностей финансового управляющего при отсутствии договора обязательного страхования ответственности. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2023 N00015723 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. , суд первой инстанции счел доказанным оба эпизода вмененных нарушений.
Суд апелляционной инстанции, оставляя данное решение в силе, тем не менее, исключил из состава вмененных нарушений деяния по второму эпизоду.
Суд округа исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции бесспорно установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение требований пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве дважды за одно и то же административное правонарушение (второй эпизод в настоящем споре), выводы суда апелляционной инстанции по данному эпизоду суд округа находит соответствующими материалам дела и сделанными при правильном применении норм права. Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизоду номер два - не имеется.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Выводы судов по эпизоду номер один суд округа находит сделанными при неполном исследовании материалов дела, вопреки указанным требованиям КоАП РФ, а также части 6 статьи 205 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Арбитражный суд, на который возложена активная роль в ходе рассмотрения дел в порядке главы 25 АПК РФ, должен всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а административный орган - представить в суд должным образом оформленные в ходе административного производства доказательства.
Признавая доказанным факт вмененного правонарушения по эпизоду номер один, суды согласились с выводами Управления о нарушении ФИО1 статьи 5, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона N 127-ФЗ, которыми предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь; под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Тем не менее, судами оставлено без надлежащей оценки содержание протокола об административном правонарушении от 12.01.2023, которым объективная сторона вмененного правонарушения построена исключительно на информации ФИО3 (собственника спорной квартиры, принадлежащей обоим супругам).
Как указали суды, данная квартира включена в конкурсную массу должника согласно Отчету финансового управляющего по состоянию на 25.05.2022.
Не проверяя фактического размера, состава и периода возникновения задолженности по коммунальным платежам, не истребуя данных лицевого счета, Управление указывало лишь на недостоверность отчета финансового управляющего (не вменяя в вину соответствующего нарушения). В частности, в протоколе отмечено, что на странице 15 Отчета указанно, что требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не были включены арбитражным управляющим в раздел "Сведения о текущих обязательствах должника".
При этом фактически объективная сторона вмененного правонарушения сформулирована следующим образом:" при наличии денежных средств на счете должника в достаточном размере (269 628,32 руб. по стоянию на 25.08.2022) и учитывая наращивание задолженности в результате начисления санкций в связи с неоплатой платежей, в отсутствие осуществления финансовым управляющим ФИО1 контроля за наличием задолженности по оплате коммунальных расходов в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости (запросы в управляющие организации, контроль за внесением арендаторами оплаты по коммунальным платежам в материалы дела не представлены), усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве".
Судами необоснованно не учтено, что по общему правилу при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточный минимум, и оплата коммунальных платежей за единственное жилье производится за его счет, соответственно, финансовый управляющий не удерживает расходы на содержание единственного жилья (оплаты коммунальных услуг) из суммы выделенного прожиточного минимума, должник самостоятельно несет указанные расходы.
В то же время, в случае отсутствия на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на содержание (личные нужды) должника, ему не выплачивается прожиточный минимум, соответственно, при наличии задолженности по коммунальным платежам и соответствующего требования кредитора они могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей третьей очереди из конкурсной массы должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
При обстоятельствах настоящего дела, ни непосредственно кредиторы, ни сам должник с требованием об оплате в порядке погашения текущих платежей спорной задолженности к финансовому управляющему не обращались, ФИО3 (собственником квартиры наряду с ФИО4) документы, подтверждающие возникновение текущих обязательств (квитанции об оплате), не представлялись, сведения о наличии задолженности по коммунальным платежам на сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют. При этом ни вопросы получения самостоятельного дохода (его размера) непосредственно должником (ФИО4), ни вопросы оплаты задолженности по коммунальным платежам собственниками спорной квартиры (бывшими супругами ФИО4 и ФИО3) Управлением и судами не исследовались (при том, что в любом случае, финансовый управляющий в порядке погашения текущих платежей третьей очереди обязан оплачивать спорные коммунальные платежи исключительно при условии их обоснованности).
В связи с тем, что суды, рассматривающие настоящий спор по единственному эпизоду (номер один), сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, без выяснения всех существенных для разрешения настоящего спора обстоятельств, обжалуемые судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон (с учетом норм права подлежащих применению); на основе анализа материалов административного дела сделать обоснованный вывод о наличии (отсутствии) в деянии арбитражного управляющего по первому эпизоду состава вменяемого административного правонарушения (его обязательных элементов); повторно установить входящие в предмет доказывания фактические обстоятельства по представленным административным органам доказательствам, добытым в ходе административного расследования, и принять решение с учетом требований части 5 статьи 205 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу №А48-144/2023 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи Н.В. Ключникова
С.И. Смолко
