АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
25 октября 2023 года
Дело № А36-9755/2022
г.Калуга
резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023
постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Бессоновой Е.В.
Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку (398017, г.Липецк, ул.Талалихина, 9, ОГРН 1094823008906, ИНН 4826068419) - Корчагина О.Н. (дов. от 20.01.2023 № 35/5, диплом);
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Юпитер-48» (398017, г.Липецк, ул.Фестивальная, 16А, ОГРН 1134827007182, ИНН 4823058162) - Захарова С.В. (дов. № 1 от 13.10.2022, диплом);
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № 36-9755/2022,
У С Т А Н О В И Л :
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку (далее - УМВД, управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Юпитер-48" (далее - общество) о взыскании 277 794 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд от 23.09.2020.
Решением суда от 02.05.2023 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к жалобе) УМВД просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на необоснованное применение судом второй инстанции постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 в редакции постановления Правительства РФ от 10.03.2022 в отношении контракта, который был заключен в 2020 году, до принятия Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." (далее - Закон № 46-ФЗ), неправильное установление вины заказчика в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками УМВД своих обязанностей, так как эти сотрудники несут ответственность по трудовому законодательству.
В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, представитель общества возражала против доводов жалобы.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них постановление апелляционного суда на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию ЧО № 044262 от 07.02.2019 № 0156 на осуществление частной охранной деятельности. В перечень разрешенных видов услуг входят, в том числе охрана объектов и имущества; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Срок лицензии - до 07.02.2024 (т.1 л.д.88).
23 сентября 2020 г. по результатам конкурентных процедур между УМВД (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0146100009420000009-1 на выполнение работ для государственных нужд (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране территории Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Липецку (Центр УМВД), расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Гришина, д.12, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить результаты оказанных услуг. Цена контракта 2 777 940 руб. Период оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (т.1 л.д.8).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, пунктом 6.2.2.1 контракта установлен штраф в размере 10% цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6.2.2.2 и 6.2.2.3 настоящего контракта).
Пунктом 6.2.2.3 контракта предусмотрен штраф в размере 1000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.
Из технического задания следует, что в состав оказываемых услуг входит осуществление охраны помещений, территории внутри огражденного периметра, автотранспорта, имущества, находящегося на огражденной территории заказчика, осуществление внутриобъектового и пропускного режимов, обеспечение правопорядка. Указанные услуги оказываются путем выставления двух круглосуточных (включая выходные и праздничные дни) постов по два охранника со спецсредствами на каждом посту. Исполнитель обязан обеспечивать соблюдение пропускного режима в здании и на территории охраняемого объекта, а также осуществлять контроль за работой пожарной и тревожной сигнализации на объекте (т.1 л.д.14).
В соответствии с разделом 5 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком и оформляется путем подписания акта приемки оказанных услуг. Акт подписывается заказчиком не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы. Экспертиза проводится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения акта от исполнителя. В случае несоответствия оказанных услуг требованиям контракта (за исключением требований контракта, не препятствующих приемке оказанных услуг) заказчик не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы, направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.
В заключении экспертизы от 31.08.2022 отдельного этапа (август) оказанных услуг заказчиком отмечено, что 14.08.2022 в результате ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту территорию Центра УМВД самовольно покинули граждане Кенешов Н.И., Эркаев С.М.У. и Пашкевич А.И. Также указано, что проверка объемов, сроков и условий предоставления услуг подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям, установленным в контракте (т.1 л.д.19).
В тот же день, 31.08.2022 заказчиком был составлен протокол № 86/22 по приемке качества оказания услуг по охране территории Центра, согласно которому качество выполненных обществом услуг (работ) соответствует требованиям государственного контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, несмотря на установленный факт , когда трое граждан Кенешов Н.И., Эркаев С.М.У. и Пашкевич А.И. самовольно покинули Центр (т.1 л.д.21).
7 сентября 2022 г. управление направило в адрес общества претензию с требованием уплатить штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 277 794 руб., за допущенное 14.08.2022 нарушение, когда трое граждан самовольно покинули территорию Центра (т.1 л.д.23).
В удовлетворении претензии общество отказало и в отзыве на претензию свой отказ мотивировало тем, что охрана задержанных иностранных граждан возложена на подразделение охранной и конвойной службы УМВД, а не на сотрудников частного охранного предприятия; сотрудники общества неоднократно предупреждали сотрудников УМВД, что на территории Центра находятся предметы, которые могут быть использованы для совершения побега (доски, пиломатериалы), что граждане, находящиеся в комнатах задержания, самовольно передвигают шкафы, заслоняя камеру видеонаблюдения, видимость камер с наступлением темноты ухудшается и качество изображения становится нечетким, но мер не было принято, а поэтому в побеге граждан есть вина и заказчика. Кроме того, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 Правилами определения размера штрафа, пунктом 6.2.2.3 контракта предусмотрен штраф в размере 1 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения (т.1 л.д.26).
Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт совершения 14.08.2022 тремя иностранными гражданами побега с территории Центра УМВД, суд первой инстанции усмотрел в этом ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту и удовлетворил требование управления.
Суд апелляционной инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, установил, что общество в полном объеме исполнило контракт, в совершении 14.08.2022 тремя гражданами побега усматривается и вина сотрудников УМВД, и, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 401, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа наполовину, до 5% цены контракта, применил положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пунктов 1, 2, подпункта "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), списал начисленный штраф, а поэтому решение суда отменил, отказал управлению в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Пунктом 2 Правил осуществления охраны специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа, предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.03.2014 № 250 (ред. от 31.01.2017), установлено, что охрана специальных учреждений осуществляется подразделениями полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе совместно с федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или частными охранными организациями на основании договоров (контрактов), заключаемых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Для охраны Центра УМВД управлением 23.09.2020 был заключен контракт с обществом, являющимся частной охранной организацией.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.
Обращаясь с требованием о взыскании с общества штрафа, управление ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, что привело к возможности трем гражданам самовольно покинуть Центр.
Судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств (Заключения по материалам служебной проверки по факту самовольного оставления 14.08.2022 гражданами республики Украина Пашкевич А.И., республики Киргизия Кенешовым Н.И., республики Узбекистан Эркаевым С.М. Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по л.Липецку от 07.09.2022) установлено, что 13.08.2022 сотрудниками УМВД был ненадлежаще проведен обход помещений для содержания иностранных граждан, проверка технической укрепленности комнат заключалась только в проверке закрытия решеток на окнах, предметы мебели (шкафы, тумбочки, столы, кровати), а также туалетные комнаты не проверялись, иностранные граждане не обыскивались, их вещи не проверялись, что дало возможность в период с 22:10 час. 13.08.2022 до 04:40 час. 14.08.2022 гражданину Пашкевич А.И. имевшимся у него полотном от ножовки по металлу перепилить два болта и дужку навесного замка, фиксирующих металлическую решетку, закрывающую оконный проем, расположенный в комнате № 6 слева, далее по простыне, привязанной к решетке окна, спуститься на забор, по забору - на крышу гаражного бокса и с бокса спрыгнуть за охраняемую территорию. Кенешов Н.И. и Эркаев С.М.у. последовали за ним. Сотрудники общества обход территории и прогулочного двора не проводили, ограничились видеонаблюдением, которое затруднительно при выключенном освещении в комнатах.
Суд усмотрел в совершенном побеге и вину исполнителя, и вину заказчика в виде невыполнения сотрудниками заказчика требований должностного регламента при обходе и осмотре помещений, в которых размещались задержанные иностранные граждане, и, применив положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, согласно которому если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, уменьшил размер штрафа наполовину - до 138 897 руб., что составляет 5% от суммы контракта.
Довод кассационной жалобы о необоснованном снижении апелляционным судом размера штрафа, так как сотрудники УМВД, допустившие нарушения своих обязанностей, несут ответственность в порядке трудового законодательства, был предметом исследования суда и отклонен как несостоятельный. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по вине заказчика содержащиеся в помещениях Центра иностранные граждане смогли покинуть помещение комнаты через окно, перепилив замок решетки.
Так как контракт обществом исполнен, установленный судом штраф за ненадлежащее исполнение контракта составил 5% от суммы контракта, суд апелляционной инстанции применил положения Правил № 783 и списал сумму штрафа, а поэтому решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал.
Заявленный управлением в кассационной жалобе довод о том, что в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, а в рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение контракта допущено в 2022 году, на который Закон не распространяется, а постановление Правительства № 783 является подзаконным актом и не может изменять закон, в дополнении к жалобе был изменен.
Управление, ссылаясь на то, что статья 34 Закона о контрактной системе была дополнена Законом № 46-ФЗ частью 9.1, предоставляющей Правительству РФ право установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, заявило довод о необоснованности применения положений Закона № 46-ФЗ, действующего с 08.03.2022, к рассматриваемому нарушению, в то время как контракт был заключен в 2020 году и принятый 08.03.2022 Закон не может распространяться на условия этого контракта.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом кассационной жалобы, так как и Закон о контрактной системе и постановление Правительства № 783 списание штрафа, неустоек связывают не с датой (годом) заключения контракта, а с датой неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта. Так как нарушение обществом допущено в августе 2022 года, применению подлежат Закон о контрактной системе и постановление Правительства РФ № 783 в редакциях, действующих на этот период.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № 36-9755/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И. Смолко
судьи
Е.В. Бессонова
Г.А. Стрегелева
