АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
город Калуга
26 января 2024 года
Дело № А54-3323/2016
Резолютивная часть постановления объявлена «23» января 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено «26» января 2024 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Звягольской Е.С.,
судей
Ахромкиной Т.Ф.,
Еремичевой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы ФНС России:
Шапцева Е.Н. по доверенности от 05.10.2023 № 2.18-28/13557;
от арбитражного управляющего Чибизова И.А.:
Чибизов И.А. лично, предъявлен паспорт; представитель
Маторин И.Н. по доверенности от 14.07.2020 № 62 АБ 1412941
от иных участвующих в деле лиц:
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А54-3323/2016
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанского отделения № 8606 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее - ООО «Вояж», должник).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Чибизов И.А.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 11.09.2017) ООО «Вояж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Чибизов И.А.
24.11.2022 Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чибизова И.А., в которой просила суд первой инстанции:
- признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Чибизовым Ильей Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Вояж», выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию с регистрации реализованного транспортного средства должника;
- не реализации имущества, принадлежащего должнику, а именно: транспортного средства RENAULT Logan, гос.номер Х471РТ 62, VIN X7LLSRB2HDH660277.
- обязать конкурсного управляющего ООО «Вояж» Чибизова И.А., в кратчайшие сроки провести мероприятия по перерегистрации реализованного транспортного средства должника.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2023 арбитражный управляющий Чибизов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Вояж» утверждена Чибизова О.М.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2023 по делу
№ А54-3323/2016 жалоба Федеральной налоговой службы о признании незаконным действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Вояж» Чибизова И.А. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 определение от 25.04.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение ими норм материального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы
на действия арбитражного управляющего Чибизова И.А.
По мнению подателя жалобы, бездействие Чибизова И.А. выразилось
в несовременном снятии транспортных средств с учета за должником в органах ГИБДД, что нарушает права кредиторов на достоверную информацию об имущественном состоянии должника и возлагает на должника обязанность по оплате транспортного налога.
В отзыве Чибизов И.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.
АМСОАУ «Содействие» направила в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции, в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражала.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал.
Арбитражный управляющий и его представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснили, что обязанность по снятию транспортных средств
с учета возложена на покупатели и органы ГИБДД; обязанность пересчитать налог
и обратиться с заявлением о включении сумм налога в реестр текущих платежей, лежит
на ФНС России.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX
и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд
в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение таковых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.
Как следует из материалов дела, согласно данным отчета конкурсного управляющего ООО «Вояж» от 13.08.2021 транспортное средство RENAULT Logan, гос.номер Р656РН 62, VIN X7LLSRB2HСH555855 было реализовано на торгах. Сведения о заключении договора купли-продажи опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщением
№ 3112157 от 10.10.2018.
Однако до настоящего времени данное транспортное средство остается зарегистрированным за должником ООО «Вояж».
Конкурсный управляющий пояснил, что у него нет обязанности снимать транспортное средство с учета, это обязанность покупателя.
Согласно инвентаризационной описи по состоянию на 30.11.2017 транспортное средство RENAULT Logan, гос.номер Х471РТ 62, VIN X7LLSRB2HDH660277 включено
в имущество ООО «Вояж» и до настоящего времени оно не реализовано.
Конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что транспортное средство RENAULT Logan, гос.номер Х471РТ 62,
VIN X7LLSRB2HDH660277 отсутствует и в Инвентаризационную опись включено ошибочно.
В подтверждение своих доводов в материалы дела представил приговор Михайловского районного суда Рязанской области, согласно которому Пчелинцев В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 2
ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание: по эпизоду разбойного нападения в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по эпизоду уничтожения имущества (RENAULT Logan, гос.номер Х471РТ 62,
VIN X7LLSRB2HDH660277) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды указал следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 2 статьи 456пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, пунктом 3 части 3 статьи 8 Федеральным законом
от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обращению в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства лежит исключительно на покупателе, а не на конкурсном управляющем.
По второму эпизоду суды указали, что в инвентаризационную опись автомобиль RENAULT Logan, гос.номер Х471РТ 62, VIN X7LLSRB2HDH660277 включен конкурсным управляющим ошибочно, в связи с чем не усмотрел в его действиях
Чибизова И.А. противоправный характер.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды необоснованно, без должной проверки, не оценив доводы, которые приводил уполномоченный орган, приняли во внимание пояснения арбитражного управляющего относительно обстоятельств дела.
Новый собственник должен обратиться в ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (далее - Закон № 283-ФЗ), п. п. 127, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950
(далее - Административный регламент), п. 7 Правил).
Органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных
в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения
в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (п. 4 ст. 85 НК РФ).
Поэтому во избежание конфликтных ситуаций с налоговым органом прежний собственник должен убедиться, что новый собственник автомобиля зарегистрировал автомобиль в установленном порядке, или по истечении 10 дней со дня заключения сделки направить в ГИБДД заявление о прекращении регистрации и договор купли-продажи (п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона № 283-ФЗ, п. 133 Административного регламента, п. п. 57, 61 Правил).
В связи с этим в случае смены в течение налогового периода собственника транспортного средства налог уплачивается отдельно каждым из этих собственников исходя из количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на каждого из них (п. 3 ст. 362 НК РФ).
Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость
от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (п. 3 Приложения к Письму ФНС России от 01.02.2021 № БВ-4-7/1078@, Письмо Минфина России от 27.08.2020 № 03-05-05-04/75020).
Таким образом, транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщиками данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации
в определении от 24.03.2015 № 541-О.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснила,
что за период 2018, 2020-2022 годы за должником числится недоимка по транспортному налогу в сумме 5 626 руб. и пни в сумме 8 403 руб. 52 коп. Пояснить включена ли указанная задолженность в реестр текущих обязательств, не смогла.
Судами не выяснен вопрос о наличии (отсутствии) текущей задолженности
по транспортному налогу за указанные автомобили.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу части 2 статьи 8 Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ
«О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Судом первой инстанции не исследован вопрос, по каким причинам арбитражный управляющий после выявления ошибочного включения в инвентаризационную опись должника автомобиля RENAULT Logan, гос.номер Х471РТ 62,
VIN X7LLSRB2HDH660277, действуя добросовестно и разумно не обратился в органы ГИБДД с Приговором Михайловского районного суда Рязанской области о снятии автомобиля с учета, для прекращении налогообложения, судом не дана такому поведению оценка. По сведениям налогового органа спорные транспортные средства до настоящего времени зарегистрированы за должником.
Апелляционный суд не устранил указанные недостатки.
По смыслу положений статьи 129 Закона о банкротстве, а также общих требований разумности и добросовестности конкурсный управляющий должен включать в отчет сведения об имуществе должника, не допуская сокрытия их от кредиторов и введения последних в заблуждение относительно финансового состояния должника, конкурсным управляющим должна быть, представлена исчерпывающая и достоверная информация
о составе имущества должника.
В связи с изложенным следует признать, что принятые по делу судебные акты
не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежат отмене.
Поскольку у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ отсутствуют полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные обстоятельства, дать оценку доводам участников процесса с учетом фактических обстоятельств дела, выяснить имеется ли текущая задолженность у ООО «Вояж» по транспортному налогу, по спорным транспортным средствами, включена ли она в реестр текущих платежей; дать надлежащею оценку действиям (бездействию) конкурсного управляющего как со стороны причинения убытков, так и надлежащего информирования кредиторов об имущественном положении должника и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А54-3323/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.С. Звягольская
Судьи
Т.Ф. Ахромкина
Н.В. Еремичева
