АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 ноября 2023 года Дело № А35-4045/2022
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Курск АгроАктив» - представителей Семенихиной В.В. - по доверенности от 14.01.23 № 60, Султановой Д.К. - по доверенности от 01.02.22 № 102;
от Ростовской таможни – представителей Шапель У.В. - по доверенности от 09.01.23, Новикова Р.С. - по доверенности от 29.01.23 № 02-44/026;
от Курской таможни – представитель не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области кассационные жалобы Ростовской таможни и Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А35-4045/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Курск АгроАктив» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Ростовской таможне и Курской таможне о признании незаконными решений Ростовской таможни от 29.03.22, от 30.03.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары: ДТ №10013160/180419/0115845, ДТ №10216170/150519/0083638, ДТ №0013160/290319/0080338 (далее – спорные ДТ); и вынесенных на их основании уведомлений Курской таможни: № 10108000/У2022/0000110 от 30.03.22, № 10108000/У2022/0000112 от 31.03.22, № 10108000/У2022/0000114 от 01.04.22 (далее – спорные уведомления), об обращении к немедленному исполнению решения в этой части; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных пошлин, налогов и пени в сумме 11 839 736,30 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.01.23, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.23, требования общества удовлетворены. Оспариваемые решения Ростовской таможни и уведомления Курской таможни признаны незаконными; на Курскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных пошлин, налогов и пени в сумме 11 839 736,30 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ростовская таможня и Курская таможни обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых, с учетом дополнений к ним, просят их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В отзыве на кассационные жалобы, с дополнениями к ним, общество возражает против их удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационные жалобы рассматриваются Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Курская таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о его проведении извещена надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ее представителя.
В судебном заседании представители Ростовской таможни настаивали на отмене обжалуемых судебных актов, поддержали кассационную жалобу Курской таможни.
Представители общества возражали против отмены обжалуемых судебных актов.
Рассмотрев кассационные жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество (ИНН 4611010458) зарегистрировано в России в качестве юридического лица 29.01.09, с основным видом деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур - запись внесена в ЕГРЮЛ 29.01.09.
Согласно открытым данным ЕГРЮЛ, единственным участником общества с долей 100% является общество с ограниченной ответственностью «Агротерра» (ИНН 7727624580, страна происхождения РФ) – запись внесена в ЕГРЮЛ 21.09.12; основной вид деятельности ООО «Агротерра» – деятельность в области права и бухгалтерского учета – запись внесена в ЕГРЮЛ 28.08.09.
Согласно открытым данным ЕГРЮЛ, участниками ООО «Агротерра» являются: с долей 99% - компания «Агротерра Холдингс Б.В.» (регистрационный номер 24439632, страна происхождения НИДЕРЛАНДЫ), запись внесена в ЕГРЮЛ 22.03.13 (в редакции записи об исправлении технической ошибки от 22.07.14); с долей 0,1% - ООО «Капитал Агрофинанс» (ИНН 7727626481, страна происхождения РФ); с долей 0,9% - компания «Агро Холдингс Лимитед» (регистрационный номер НЕ 229326, страна происхождения КИПР), записи внесены 29.12.12.
В 2019 году общество по спорным ДТ ввезло на таможенную территорию ЕАЭС по внешнеторговым контрактам под таможенную процедуру для внутреннего потребления следующие семена различных сортов и культур.
По ДТ № 0013160/290319/0080338 общество ввезло товар: семена яровой пшеницы сорта «Канюк», репродукция: суперэлита, урожай 2018 года, для посева, производитель и продавец –«Secobra Saatzucht GMBH» (Германия), товарный знак отсутствует, объем 8 000 кг., таможенная стоимость 508 396,59 руб., базис поставки FCA (т.3, л.д. 63).
Товар по названной ДТ ввезен на основании внешнеторгового контракта от 11.02.19 № 04097-Дог-КАА, заключенного обществом с компанией-продавцом «Secobra Saatzucht GMBH» (Германия), предмет договора – семена яровой пшеницы, сорта «Канюк», репродукция: суперэлита, урожай 2018 года, для посева на территории Российской Федерации, а не для перепродажи (т.3, л.д. 65-69).
По ДТ № 10013160/180419/0115845 общество ввезло товар: семена яровой пшеницы сорта «Корнетто», репродукция: суперэлита, урожай 2018 года, для посева, производитель и продавец – «Secobra Saatzucht GMBH» (Германия), товарный знак отсутствует, объем 8 000 кг., таможенная стоимость 349 499,77 руб., базис поставки FCA (т.3, л.д. 61-62).
Товар по названной ДТ ввезен на основании внешнеторгового контракта от 05.03.19 № 04246-ДОГ-КАА, заключенного обществом с компанией-продавцом Secobra Saatzucht GMBH (Германия), предмет договора – семена яровой пшеницы сорта «Канюк», репродукция: суперэлита, урожай 2018 года (т.3, л.д. 65-69).
По ДТ № 10216170/150519/0083638 общество ввезло товар: соевые бобы семенные элита, урожай 2018, шести следующих сортов: «Максус», «Асука», «Опус», «Хана», «Амадеус», «Аляска», производитель и продавец – «Semences Prograin INC» (Канада) товарный знак отсутствует, объем 60 034кг., таможенная стоимость 7 052 410,8 руб., базис поставки CIP(т.3, л.д. 64)
Товар по названной ДТ ввезен на основании внешнеторгового контракта от 15.01.19 № PR-12.12.2018/1-KAA, заключенного обществом с компанией-продавцом «Semences Program INC» (Канада), предмет договора: на сою семенной категории «элита», шести сортов: «Максус», «Асука», «Опус», «Хана», «Амадеус», «Аляска».
Согласно п. 1.4 данного договора, покупатель и продавец заключают лицензионные договоры на все сорта согласно п. 1.1 договора в срок до 01.03.18, в том числе, в целях таможенной очистки товара покупателем в месте прибытия (т.3, л.д. 74-80).
Спорные ДТ общество подало через таможенных брокеров ООО «Форум» (ДТ № 10216170/150519/0083638, семена сои) и ООО «Кордели» (ДТ № 0013160/290319/0080338 и ДТ № 10013160/180419/0115845, семена пшеницы).
Таможенная стоимость ввезенных по спорным ДТ семян определена и заявлена в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимым товаром (первый метод).
Лицензионные платежи к цене ввезенных по спорным ДТ семян не добавлялись, при определении таможенной стоимости товаров при их ввозе не учитывались, на необходимость их уплаты в ДТС-1 к спорным ДТ не указывалось.
После выпуска товаров, Ростовской таможней на основании ст. 332 ТК ЕАЭС в отношении общества с 03.11.21 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, в том, числе, ввезенных по спорным ДТ, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки № 10313000/210/160222/А000152 от 16.02.22 (т.4, л.д. 19-40), в ходе которой установлено, что общество (как лицензиат) заключило ряд лицензионных договоров с иностранными контрагентами-лицензиарами, а именно:
- с компанией-лицензиаром «Semences Program INC», Канада (одновременно продавец товаров, ввезенных обществом по ДТ № 10216170/150519/0083638), неисключительные лицензионные договоры от 15.12.20 на право использования сои шести следующих сортов: сои сорта «Опус» (патент № 7458) - договор № 07166-Дог-КАА; сои сорта «Аляска» (патент № 8926) – договор № 07167-Дог-КАА; сои сорта «Амадеус» (патент № 8928) - договор № 07168-Дог-КАА; сои сорта «Асука» (патент № 8929) - договор № 07169-Дог-КАА; сои сорта «Максус» (патент № 7452) - договор № 07171-Дог-КАА; сои сорта «Хана» (патент № 8930) - договор № 07172-Дог-КАА (т.3, л.д. 106-109, 111-115, 121-125, 127-131, 134-138, 145-149);
- с компанией-лицензиаром «Secobra Recherches S.A.S» (Франция) неисключительные лицензионные договоры на право использования яровой пшеницы следующих сортов: сорта «Канюк» (патент № 9118) - договор от 19.09.18 № 02309-Дог-КАА, и сорта «Корнетто» (патент № 9992) - договор от 01.03.19 № 04245-Дог-КАА (т.3, л.д. 81-86, 92-96).
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в акте камеральной таможенной проверки Ростовской таможни, равно как и в обжалуемых судебных актах, в качестве стороны-лицензиара упомянутых выше лицензионных договоров от 19.09.18 № 02309-Дог-КАА и от 01.03.19 № 04245-Дог-КАА, в дополнительных соглашений к ним, а также получателя лицензионных платежей от общества на основании указанных договоров, вместо верного наименования лицензиара: «Secobra Recherches S.A.S», соответствующего тексту договоров, соглашений, отчетов об уплаченных роялти: (т.3, л.д. 81-96), таможней и судами ошибочно указано наименование: «Secobra Saatzucht GMBH». На данную техническую ошибку в наименовании лицензиара при рассмотрении дела ссылалось также общество; ее признала и Ростовская таможня, указав, что в ходе камеральной проверки обществом по требованию таможни были представлены копии лицензионных договоров от 01.03.19 № 04245-Дог-КАА и от 19.09.18 № 02309-Дог-КАА, заключенных обществом с компанией «Secobra Recherches S.A.S», однако, при составлении акта камеральной таможенной проверки от 16.02.22 № 10313000/210/160222/А000152 была допущена техническая ошибка в виде опечатки и вместо верного названия компании ошибочно указано: «Secobra Saatzucht GMBH».
С учетом изложенного, поскольку данная ошибка в наименовании лицензиара фактически является технической, не влияет на содержание лицензионных договоров и вытекающих из них обязательств, что не оспаривается сторонами по делу, суд округа по тексту настоящего постановления использует верное наименование компании-лицензиара в лицензионных договорах № 02309-Дог-КАА от 19.09.18 и № 04245-Дог-КАА от 01.03.19: «Secobra Recherches S.A.S».
В ходе проверки Ростовская таможня установила, что по указанным лицензионным договорам, заключенным с патентообладателем - компанией «Secobra Recherches S.A.S» (Франция), обществу предоставляются права на совершение с семенами яровой пшеницы сортов: «Канюк» и «Корнетто» следующих действий:
1) производство и воспроизводство семян элиты, 1-ой репродукции, 2-ой репродукции и последующих репродукций;
2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;
3) предложение к продаже;
4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;
5) ввоз на территорию Российской Федерации;
6) хранение в целях, указанных в п.п. 1 - 5 п. 2.1 указанных договоров (п. 2.1).
Согласно 2.4 договоров, общество обязуется оплачивать компанией «Secobra Recherches S.A.S» вознаграждение за приобретенные по настоящему договору права на предмет лицензии в размере и порядке, предусмотренном договорами.
Согласно 3.1 договора от 19.09.18 № 02309-Дог-КАА в отношении семян сои сорта «Канюк», общество будет выплачивать компании «Secobra Recherches S.A.S» роялти за реализованные, включая внутренне потребление, семена элиты, 1-й, 2-й и последующих репродукций сорта «Канюк». В редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.08.19, п. 3.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой лицензиат обязался выплачивать лицензиару роялти за права, предоставленные настоящим договором, по семенам элиты, 1-й, 2-й и последующей репродукциям сорта «Канюк», сертифицированными реализуемымдля посеваи включая внутренне потребление,в соответствии с отчетом лицензиата.
Согласно 3.1 договора от 01.03.19 № 04245-Дог-КАА в отношении семян сои сорта «Корнетто», общество будет выплачивать компании «Secobra Recherches S.A.S» роялти за сертифицированные, реализованные и используемые для собственных нужд семена элиты, первой, второй и последующих репродукций сорта «Корнетто» в соответствии с отчетом лицензиата.
Впоследствии пункты 3.1 указанных лицензионных договоров изложены в новых аналогичных редакциях дополнительных соглашений от 16.12.20 № 1 (к договору от 01.03.19 № 04245-Дог-КАА) и № 2 (к договору от 19.09.18 № 02309-Дог-КАА), согласно которым общество выплачивает «Secobra Recherches S.A.S» роялти за сертифицированные, реализованные и используемые для собственных нужд семена элиты, первой, второй и последующих репродукций сорта в соответствии с отчетом лицензиата; за предоставленное лицензиату право ввоза семян на территорию Российской Федерации (п. 2.1 договоров), вознаграждение (роялти) лицензиару не уплачивается (т.3, л.д 86-88, 98-99).
Согласно 3.3 договора от 19.09.18 № 02309-Дог-КАА в отношении семян сои сорта «Канюк», общество обязуется ежегодно, не позднее 30 июля каждого года, следующего за годом производства и реализации семян, вносить на счет компании «Secobra Recherches S.A.S» сумму роялти. В редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.08.19, роялти выплачиваются обществом за реализованные семена, включая внутреннее потребление.
Согласно 3.3 договора от 01.03.19 № 04245-Дог-КАА в отношении семян сои сорта «Корнетто», общество обязуется ежегодно, не позднее 30 июля каждого года, следующего за годом производства и реализации семян, вносить на счет компании «Secobra Recherches S.A.S» сумму роялти за сертифицированные, реализованные и используемые для собственных нужд семена.
Согласно п. 3.3 обоих договоров, общий размер роялти составлял: 60 евро (без учета НДС) за 1000 кг. семян элиты; 30 евро (без учета НДС) за 1000 кг. семян 1-ой репродукции; 22 евро (без учета НДС) за 1000 кг. семян 2-ой и последующих репродукций.
На основании предоставленных обществом сведений с расчетами сумм уплаченных роялти, Ростовской таможней установлено, что за период с 14.05.21 по 17.05.21 общество во исполнение указанных лицензионных договоров уплатило в пользу компании «Secobra Recherches S.A.S» (Франция) роялти на общую сумму 17 861 577,05 руб.
В ходе проверки Ростовская таможня установила, что по всем лицензионным договорам, заключенным с компанией «Semences Program INC» (обладателем патентов и оригинатором в отношении всех выступающих предметом договоров сортов сои на всей территории России - п. 1.1 всех договоров), обществу предоставляются права на совершение с семенами элиты, 1-ой, 2-ой репродукций сорта следующих действий:
- воспроизводство семян 1-ой, 2-ой репродукции сорта;
- доведение до посевных кондиций для последующего размножения;
- хранение в перечисленных выше целях (п. 1.2 договоров).
Согласно п. 2.3, п. 4.1 договоров, общество обязуется оплачивать компании «Semences Program INC» за приобретенные по данным договорам права на сорт лицензионные платежи в порядке, предусмотренном договорами.
Согласно п. 4.1.1 лицензионного договора № 07166-Дог-КАА в отношении семян сои сорта «Опус», общество в течение 10 рабочих дней с даты регистрации передачи права пользования в Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений, при наличии подписанного «Semences Program INC» оригинала акта (предоставляется на подписание лицензиатом в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора), содержащего расчет сумм роялти в отношении семян урожая 2018 и 2019 г.г., полученных лицензиатом в результате воспроизводства, а также заверенной компетентным органом Справки-подтверждения постоянного местонахождения в Канаде, обязуется перечислить на расчетный счет лицензиара денежные средства (роялти) в сумме: 72 940 долларов США (без НДС) за право воспроизводства, хранения семян сорта 3-й репродукции, урожай 2018 года, рассчитанной исходя из ставки 70 долларов США за каждую тонну воспроизведенных семян (без НДС); 47 235,20 долларов США (без НДС) за урожай 2019 года. Отсутствие у лицензиата оригинала Акта, подписанного лицензиаром, Справки-подтверждения, не порождает обязанности по оплате лицензиатом указанных сумм.
Согласно п. 4.1.1 других лицензионных договоров в отношении оставшихся сортов семян сои, общество в течение 10 рабочих дней с даты регистрации передачи права пользования в Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений, при наличии подписанного компанией «Semences Program INC» оригинала акта (предоставляется на подписание Лицензиатом в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора), содержащего расчет сумм роялти в отношении семян урожая 2019 года, полученных лицензиатом в результате воспроизводства, а также заверенной компетентным органом Справки-подтверждения постоянного местонахождения в Канаде, обязуется перечислить на расчетный счет лицензиара денежные средства (роялти) в сумме, соответственно: 40 070,60 долларов США (без НДС) - сорт «Аляска», 21 350,40 долларов США (без НДС) - сорт «Амадеус», 57 652,80 долларов США (без НДС) - сорт «Асука», 34 305,20 долларов США (без НДС) - сорт «Максус», 24 182,40 долларов США (без НДС) - сорт «Максус». Отсутствие у лицензиата оригинала Акта, подписанного лицензиаром, Справки-подтверждения, не порождает обязанности по оплате лицензиатом указанных сумм.
Согласно п. 4.1.2 всех лицензионных договоров с «Semences Program INC», размер ежегодных роялти за предоставление прав, указанных в п. 1.2 договоров, определяется как произведение количества воспроизведенных обществом семян сорта на ставку: 100 долларов США за 1 тонну семян 1-ой репродукции (без НДС) и 80 долларов США за 1 тонну семян 2-ой репродукции без (НДС).
В п.п. 4.1.1, 4.1.2 всех этих договоров также указано, что в них сумма роялти указана без НДС, подлежащего уплате в соответствии с законодательством РФ. Ввиду того, что компания «Semences Program INC» не зарегистрирована в качестве налогоплательщика на территории РФ, сумма НДС подлежит оплате обществом в качестве налогового агента в федеральный бюджет РФ в соответствии с гл. 21 НК РФ.
На основании предоставленных обществом сведений с расчетами уплаченных роялти, Ростовской таможней установлено, что за период с 07.07.20 по 17.05.21 общество во исполнение указанных лицензионных договоров уплатило в пользу компании «Semences Program INC» (Канада) роялти на общую сумму 34 050 729,31 руб.
По результатам проверки Ростовская таможня пришла к выводу о том, что лицензионные платежи по указанным лицензионным договорам, заключенным обществом с компаниями "Secobra Recherches S.A.S " и "Semences Program INC.", относятся к товарам (семена), ввезенным обществом по спорным ДТ, в связи с чем они подлежат включению в таможенную стоимость данных товаров (в том числе, в порядке отложенной таможенной стоимости) на основании п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, что обществом не сделано.
С учетом изложенного Ростовская таможня признала, что общество, в нарушение требований п.п. 9, 10, 11 ст. 38, п.п. 1, 3 ст. 39, п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС ТК ЕАЭС, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, а именно: в таможенную стоимость товаров не были включены роялти в общей сумме 51 912 306,36 руб., уплаченные обществом иностранным лицензиарам во исполнение заключенных с ними лицензионных договоров, из которых, по сведениям общества:
- роялти в общей сумме 17 861 577,05 руб. за период с 14.05.21 по 17.05.21 уплачены обществом компании-лицензиару «Secobra Recherches S.A.S» (Франция) во исполнение лицензионных договоров от 19.09.18 № 02309-Дог-КАА и от 01.03.19 № 04245-Дог-КАА;
- роялти в общей сумме 34 050 729,31 руб. за период с 07.07.20 по 17.05.21 уплачены обществом компании-лицензиару «Semences Program INC» (Канада) во исполнение лицензионных договоров от 15.12.20 №07166-Дог-КАА, №07167-Дог-КАА, № 07168-Дог-КАА, №07169-Дог-КАА, №07171-Дог-КАА, №07172-Дог-КАА.
Общество представило возражения на акт камеральной таможенной проверки, который был отклонен в заключении таможни от 29.03.22.
С учетом выводов по результатам камеральной таможенной проверки, отраженных в акте от 16.02.22№ 10313000/210/160222/А000152, Ростовской таможней приняты решения от 29.03.22 и от 30.03.22 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ (графы 12, 45, 46, 47).
Материалы для взыскания с общества таможенных платежей на основании указанных решений были переданы Ростовской таможней в Курскую таможню, которой по данным основаниям в адрес общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах доначисленных на основании п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС к заявленной обществом таможенной стоимости лицензионных платежей (роялти) № 10108000/У2022/0000110 от 30.03.22, № 10108000/У2022/0000112 от 31.03.22, № 10108000/У2022/0000114 от 01.04.22 на общую сумму 11 839 736,30 руб.
Не согласившись с указанными решениями Ростовской таможни от 29.03.22 и от 30.03.22 о внесении изменений (дополнений) в указанные в спорных ДТ сведения, и уведомлениями Курской таможни № 10108000/У2022/0000110 от 30.03.22, № 10108000/У2022/0000112 от 31.03.22, № 10108000/У2022/0000114 от 01.04.22, общество обжаловало их в судебном порядке, ссылаясь на то, что уплата роялти не являлась условием продажи семян для их ввоза на территорию ЕАЭС; неверный расчет доначисленной суммы роялти, в который также включены суммы роялти, уплаченные в связи с использованием семян, приобретенных обществом на территории Российской Федерации у российских поставщиков, то есть, не относящиеся к семенам, ввезенным по спорным ДТ.
Суды первой и апелляционной инстанции, сославшись на ст.ст. 1, 38, 39, 40, 55, 104, 105, 112 ТК ЕАЭС, ст.ст. 1, 431, 1233, 1235 ГК РФ, п. 3.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.12 № 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)", п.п. 7, 8, 12, 15 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.16 № 20 (далее - Положение № 20), разъяснения в п.п. 16, 17 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.19 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 49), пришли к выводу об отсутствии у Ростовской таможни предусмотренных п.п. 7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС оснований для доначисления к цене ввезенных обществом по спорным ДТ товаров (семян) лицензионных платежей (роялти), предусмотренных заключенными обществом с компаниями «Secobra Recherches S.A.S» (Франция) и «Semences Program INC» (Канада) лицензионными договорами, в связи с чем признали незаконными оспариваемые решения Ростовской таможни и вынесенные на их основании уведомления Курской таможни, обязав Курскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.
В обоснование данного вывода суда сослались на то, что то, что из представленных в материалы дела договоров поставки, лицензионных договоров, писем компаний-поставщиков и правообладателей «Secobra Saatzucht GMBH», Франция (от 16.03.22), «Secobra Saatzucht GMBH», Германия (от 07.03.22) и «Semences Program INC», Канада (от 25.08.21 и от 03.03.22) не следует, что общество-лицензиат осуществляет уплату лицензионных платежей лицензиару-продавцу, в обмен на их уплату получая право ввоза товара на территорию ЕАЭС и использования семян на территории Российской Федерации.
Иностранные компании продавали обществу именно родительские формы семян с целью перепродажи, или производства готовой продукции (репродуцированных семян). Лицензионные платежи, которые по условиям сделок рассчитывались от количества воспроизведенных на территории России сортов, уплачивались обществом только в случае воспроизводства сорта на территории России и реализации размноженных семян третьим лицам, ввезенные импортные семена являлись сырьем для последующего воспроизводства сорта. Положения внешнеэкономических контрактов и лицензионных договоров не предусматривают возможности расторжения внешнеэкономических контрактов в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателям лицензионных платежей. Доказательств того, что общество реализовывало ввезенный по спорным ДТ товар, в материалах настоящего дела не имеется, законные основания для добавления лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости спорных товаров отсутствуют.
Суды также указали на то, что, поскольку установлена незаконность самого включения таможней роялти в структуру таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров, то в рассматриваемом случае уже не имеют правового значения, а потому и не рассматриваются судами, доводы общества о том, что часть суммы лицензионных платежей, включенных таможней в структуру таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров, была доначислена таможней незаконно, поскольку была уплачена от объема урожая, полученного от воспроизводства семян, которые не ввозились по спорным ДТ, а были приобретены обществом на территории России у иных поставщиков, а равно как и доводы таможенного органа о том, что в рамках камеральной проверки обществом документы в подтверждение указанного довода не предоставлялись (таможенным органом самостоятельно не запрашивались).
Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС.
Согласно п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.
В силу п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
В п.п. 7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления - лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза; б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.
В п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: 1) эти платежи относятся к ввозимым товарам, и 2) уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.
Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.
Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.
В п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что для целей применения ст. 40 ТК ЕАЭС, само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем, не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.
Соответственно, заключение обществом договоров поставки в отношении семян пшеницы сортов «Канюк» и «Корнетто» с поставщиком - компанией «Secobra Saatzucht GMBH» (Германия), при том, что правообладателем (и оригинатором сорта) семян данных сортов является компания «Secobra Recherches S.A.S» (Франция), с которой у общества также заключены лицензионные договоры, само по себе не препятствует включению уплачиваемых на основании данных лицензионных договоров сумм роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость ввозимых по спорным ДТ товаров на основании п.п.7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС. При этом, вхождение компаний «Secobra Saatzucht GMBH» (Германия) и «Secobra Recherches S.A.S» (Франция) в одну группу, их взаимосвязь не опровергаются; со стороны компании «Secobra Saatzucht GMBH» (Германия) договор поставки с обществом подписан руководителем селекционного центра компании.
В отношении семян сои сортов «Максус», «Асука», «Опус», «Хана», «Амадеус», «Аляска» договор поставки и лицензионные договоры заключены обществом с их правообладателем – компанией «Semences Program INC» (Канада).
Также, вопреки выводам судов, указавших, что заключенные обществом внешнеэкономические договоры поставки не содержат каких-либо условий, обязательств и ограничений сторон, кроме тех, которые непосредственно связаны с поставкой и оплатой ввезенного товара, не устанавливают зависимость продажи товаров от выплаты лицензионных платежей, из приведенных норм ТК ЕАЭС и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что включение роялти в таможенную стоимость товаров не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений, а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров.
Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимого товара напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты роялти, иными подобными обстоятельствами.
В частности, отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, равно как и отсутствие в лицензионном договоре условия о праве на ввоз объекта передаваемых интеллектуальных прав на территорию Российской Федерации, само по себе не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар и ввезти его на территорию Российской Федерации, а экспортер - не будет готов его продать и вывезти на территорию Российской Федерации.
Изложенное согласуется с общепринятым в мировой практике подходом к оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, нашедшим отражение в ряде рекомендаций Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, принятых в соответствии с п. 2 ст. 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 (рекомендуемые мнения 4.3 и 4.7, 4.11 и 4.12), подтверждающих необходимость включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, уплачиваемых импортером для получения возможности осуществления производственного процесса (использования технологии), в зависимости того, были бы проданы соответствующие товары в страну импорта без заключения иных договоров, обеспечивающих коммерческие интересы продавца и связанных с ним лиц.
Данные выводы также соответствуют нормам п.п. 4, 5, 7 - 9 Положения № 20.
При этом, вопреки выводам судов, в заключенном между обществом и «Semences Program INC» (Канада) договоре поставки № PR-12.12.2018/1-KAA от 15.01.19, на основании которого на территорию ЕАЭС по ДТ № 10216170/150519/0083638 были ввезены семена сои, содержалось условие (в п. 1.4) о том, что покупатель и продавец заключают лицензионные договоры на все сорта согласно п. 1.1 договора в срок до 01.03.18, в том числе, в целях таможенной очистки товара покупателем в месте прибытия.
В дополнительных пояснениях относительно данного условия договора поставки общество указало, что в названной в п. 1.4 договора поставки дате, до которой между обществом и компанией «Semences Program INC» должны были быть заключены лицензионные договоры (01.03.18) допущена опечатка, это дата – до 01.03.19.
Во исполнение данного условия договора поставки, обществом 01.03.19 в отношении каждого из шести выступающих предметом договора поставки сорта семян сои («Максус», «Асука», «Опус», «Хана», «Амадеус», «Аляска») было заключено шесть сублицензионных договоров о предоставлении неисключительных лицензий с дочерней компанией «Semences Program INC» - ООО «Прогрейн РУ». Причиной не заключения лицензионных договоров с компанией «Semences Program INC» послужил отказ ФГБУ «Госсорткомиссия» в регистрации передачи прав на сорта в связи с тем, что «Semences Prograin INC», предоставил (параллельно с заключением контракта на поставку) ООО «Прогрейн РУ» исключительные лицензии на сорта, о чем указано на сайте ФГБУ «Госсорткомиссия».
Согласно пояснениям общества, указанные шесть сублицензионных договоров с ООО «Прогрейн РУ» были предоставлены им таможенному брокеру ООО «Форум», осуществлявшему таможенное декларирование семян сои по ДТ № 10216170/150519/0083638, по его запросу, в целях подтверждения права ввоза импортных семян сои по названной ДТ.
Также общество пояснило, что роялти по указанным сублицензионным договорам от 01.03.19 в адрес ООО «Прогрейн РУ» обществом не уплачивались; роялти за право использования семян сои вносились обществом компании «Semences Program INC» на основании позднее заключенных лицензионных договоров от 15.12.20 (сведения о данных платежах предоставлены обществом Ростовской таможне в ходе камеральной проверки).
С учетом изложенного, ссылка общества на заключение указанных лицензионных договоров с компанией «Semences Program INC» после заключения с той же компанией договоров поставки семян сои, и после из ввоза семян на территорию ЕАЭС по спорной ДТ № 10216170/150519/0083638, сама по себе не свидетельствует о неотносимости данных лицензионных договоров и платежей по ним к семенам, ввезенным по указанной ДТ.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
То есть, приведенными положениями кодекса прямо предусмотрена возможность доначисления к таможенной стоимости ввезенного товара сумм лицензионных и иных подобных платежей, которые покупатель не только прямо или косвенно произвел на момент ввоза товара, но и тех платежей, которые он должен будет произвести в будущем.
Соответственно, с учетом указанных ном, заключение между обществом и компанией-продавцом «Semences Program INC» лицензионных договоров в отношении товаров (семян) после их ввоза на территорию ЕАЭС, само по себе не свидетельствует о неотносимости лицензионных платежей по названным лицензионным договорам к семенам, ввезенным по спорной ДТ № 10216170/150519/0083638 до заключения данного договора.
При этом, как уже было указано, условие о необходимости последующего заключения лицензионных договоров в отношении семян сои было включено обществом и «Semences Program INC» в п. 1.4 заключенного между ними договора поставки семян сои № PR-12.12.2018/1-KAA от 15.01.19, на основании которого на территорию ЕАЭС и были ввезены семена сои по ДТ № 10216170/150519/0083638.
К подобным случаям отнесения будущих платежей к таможенной стоимости ввозимых товаров применяются положения п. 16 ст. 38 ТК ЕАЭС, согласно которым в случае, если при таможенном декларировании товаров точная величина их таможенной стоимости не может быть определена в связи с тем, что на дату регистрации таможенным органом декларации на товары в соответствии с условиями сделки, в соответствии с которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, отсутствуют документы, содержащие точные сведения, необходимые для ее расчета, допускается отложить определение точной величины таможенной стоимости товаров.
Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.18 № 103 (далее - Порядок), в соответствии с п. 2 которого при декларировании в условиях отложенного определения таможенной стоимости товаров заявляется: а) при таможенном декла-рировании товаров - предварительная величина таможенной стоимости товаров;б) после выпуска товаров - точная величина таможенной стоимости товаров.
При этом, согласно п.п. «б» п. 5 Порядка, предварительная величина таможенной стоимости товаров определяется наосновании показателей, отражающих планируемый объем реализации товаров, или иных запланированных показателей, указанных в бизнес-планах, плановых калькуляциях цены, прейскурантах, каталогах, либо при отсутствии таких показателей на основании данных бухгалтерского учета за определенный предшествующий период; согласно п.п. «б» п. 6 Порядка точная величина таможенной стоимости товаров определяется на основании фактического объема реализации товаров, иных показателей, определенных на основании данных бухгалтерского учета в порядке, установленном договором.
С учетом изложенного, в случае, если лицензионные платежи по указанным лицензионным договорам с компанией «Semences Program INC» полностью или в части относятся к семенам сои, ввезенным обществом по спорной ДТ до заключения этих договоров, таможенная стоимость данного товара в части роялти подлежала определению в порядке отложенной таможенной стоимости товаров, после его выпуска и получения точных сумм уплаченных роялти, в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.13 № 289.
В отношении семян пшеницы, ввезенных по двум оставшимся спорным ДТ, судами установлено и подтверждается материалами дела, что лицензионные договоры в отношении прав на семена пшеницы сортов «Канюк» (от 19.09.18) и «Корнетто» (от 01.03.19) были заключены обществом с компанией-правообладателем до заключения договоров поставки семян названных сортов (11.02.19 - сорт «Канюк» и 05.03.19 – сорт «Корнетто»), что, соответственно, не требовало внесения в договоры поставки условий о необходимости заключении таких лицензионных договоров.
Обосновывая вывод об отсутствии у общества обязанности по оплате роялти в отношении ввезенных по спорным ДТ товаров (семян), суды также указали, что уплаченные обществом в адрес лицензиаров роялти в полном объеме не относятся к товарам, ввезенным обществом по спорным ДТ, поскольку из представленных обществом в материалы дела договоров поставки, лицензионных договоров, писем компаний-поставщиков и правообладателей «Secobra Saatzucht GMBH», Франция (от 16.03.22), «Secobra Saatzucht GMBH», Германия (от 07.03.22) и «Semences Program INC», Канада (от 25.08.21 и от 03.03.22) не следует, что общество-лицензиат осуществляет уплату лицензионных платежей лицензиару-продавцу, в обмен на их уплату получая право ввоза товара на территорию ЕАЭС и использования семян на территории Российской Федерации.
Общество также ссылалось на отсутствие в лицензионных договорах условия о роялти за ввоз семян на территорию Российской Федерации.
Однако, применительно к доказательствам, на которые сослались суды и общество в обоснование приведенного вывода, суд округа отмечает, что с тем текстом, который воспроизведен в решении суда первой инстанции, обществом в материалы дела было представлено письмо от 16.03.22, исходящее от компании с наименованием: «Secobra Recherches S.A.S» (т.5, л.д. 128), а не «Secobra Saatzucht GMBH», как указано в обжалуемых судебных актах.
Кроме того, лицензионные договоры от 19.09.18 № 02309-Дог-КАА и от 01.03.19 № 04245-Дог-КАА заключены обществом не с компанией «Secobra Saatzucht GMBH», а с компанией «Secobra Recherches S.A.S».
Далее, как следует из обжалуемых судебных актов, в названном письме от 16.03.22 компания «Secobra Saatzucht GMBH» (Франция) (в действительности - «Secobra Recherches S.A.S») указывала, что заключенные обществом с ней лицензионные соглашения от 19.09.18 № 002309-Дог-КАА и от 01.03.19 № 04245-Дог-КАА, в редакции дополнительных соглашений № 1, не подразумевали и не подразумевают собой обязанности по оплате роялти за ввоз семян со стороны общества, приобретенных у третьих лиц, в том числе, у «Secobra Saatzucht GMBH» (Германия); в письме от 07.03.22 компания «Secobra Saatzucht GMBH» (Германия) в отношении ввезенных по спорным ДТ семян пшеницы «Канюк» и «Корнетто» указывала, что роялти за ввоз семян условием продажи не являлось, уплате не подлежит, уплачены не были и не планируются к оплате.
Однако, принимая данные сведения из писем продавца и правообладателя в качестве одного из подтверждения отсутствия согласования в лицензионных договорах роялти в связи с ввозом семян по спорным ДТ, суды не приняли во внимание противоречие данной информации с условиями лицензионных договоров № 04245-Дог-КАА, от 01.03.19, № 002309-Дог-КАА от 19.09.18, на дату из заключения и ввоза семян по спорным ДТ.
Так, согласно п.п. 5 п. 2.1 договоров на дату их заключения (19.09.18 и 01.03.19), обществу компанией «Secobra Recherches S.A.S» предоставлялось право на ввоз семян пшеницы «Канюк» и «Корнетто» на территорию Росии; согласно п. 3.1 договоров, роялти уплачивались обществом лицензиару, за права, предоставленные лицензионными договорами (то есть, без указания на изъятие какого-либо права из состава облагаемых роялти).
Судами также установлено, что такое исключение из состава оплачиваемых роялти прав было внесено в указанные лицензионные договоры дополнительными соглашениями от 16.12.20 № 1 и № 2, согласно которым пункты 3.1 договоров были изложены в новых аналогичных редакциях, согласно которым за предоставленное лицензиату право ввоза семян на территорию Российской Федерации (п. 2.1 договоров), вознаграждение (роялти) лицензиару не уплачивается.
В названных дополнительных соглашениях, датированных 16.12.20, не указано на начало их действия ранее, либо позднее, даты их подписания.
При этом, ДТ № 0013160/290319/0080338 на ввоз семян пшеницы сорта «Канюк» подана 29.03.19, ДТ № 10013160/180419/0115845 на ввоз семян пшеницы «Корнетто» подана 18.04.19. То есть, семена по спорым ДТ ввезены до заключения 16.12.20 указанных дополнительных соглашений к лицензионным договорам, и, соответственно, на дату заключения (равно как и на дату ввоза семян по спорным ДТ на территорию Союза), лицензионные договоры подразумевали уплату роялти за предусмотренное п.п. 5 п. 2.1 договоров право ввоза семян на территорию Российской Федерации.
Кроме того, решая вопрос о наличии у общества обязанности по уплате роялти в отношении ввезенных по спорным ДТ семян с учетом пояснений иностранных поставщиков и лицензиаров, суды не приняли во внимание, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, какой перечень прав включается в лицензионные договоры, а то, почему уплачиваются эти лицензионные платежи, и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.
Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.
В частности, материалы дела свидетельствуют о том, что ввозимые по спорным ДТ товары (семена) запатентованы и зарегистрированы в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений и являются предметом лицензии; в случае производства репродукционных и элитных семян, доведения до посевной кондиции для последующего размножения, предложения к продаже, продажи и иных видов сбыта, ввоза территорию Российской Федерации и вывоза их, хранения в перечисленных целях, общество будет обязано уплачивать лицензионные платежи лицензиару в соответствии с условиями лицензионных договоров.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по лицензионным договорам, заключенным обществом с компанией «Secobra Recherches S.A.S», лицензиар предоставил обществу права на совершение с семенами пшеницы сортов «Канюк» и «Корнетто» следующий действий: производство и воспроизводство семян элиты, 1-ой репродукции, 2-ой репродукции и последующих репродукций; доведение семян до посевных кондиций для последующего размножения; предложение семян к продаже; продажа и иной способ введения семян в гражданский оборот; ввоз семян на территорию Российской Федерации; хранение семян в указанных целях (п. 2.1 указанных договоров).
По лицензионным договорам, заключенным обществом с компанией «Semences Program INC», лицензиар предоставил обществу права на совершение с семенами элиты, 1-ой, 2-ой репродукций сорта следующих действий: воспроизводство семян 1-ой, 2-ой репродукции сортов; доведение семян до посевных кондиций для последующего размножения; хранение семян в перечисленных выше целях (п. 1.2 договоров).
При этом, как установлено судами, условия лицензионных договоров общества с компаниями-лицензиарами «Semences Program INC» и «Secobra Recherches S.A.S» свидетельствуют об осуществлении лицензиарами прямого контроля за обществом по использованию предмета лицензии, а также содержат обязательство общества по оплате лицензиару ежегодных лицензионных платежей, что исключает возможность общества их не уплачивать, получив при этом права, предусмотренные лицензионными договорами.
Так, по п.п. 2.1, 2.2, 2.5 лицензионных договоров, заключенных между обществом и компанией «Semences Program INC», общество обязалось сообщать лицензиару обо всех известных ему случаях использования семян сорта с нарушением прав лицензиара; общество обязуется вести установленные учет и документацию по использованию семян сортов и представлять отчеты о пересеве семян любых репродукций в порядке, установленном в указанных лицензионных договорах; общество обязуется информировать лицензиара в срок до 01 июня каждого года об объеме произведенных и реализованных им семян.
Пунктами 1.3 тех же лицензионных договоров установлено, что общество не вправе передавать или иным образом отчуждать семена сортов, как непосредственно приобретенные у компании-лицензиара «Semences Program INC» так и полученные из них воспроизведенные репродукции. Данный запрет не распространяется на реализацию семян сортов юридическим лицам, совместно входящим с обществом (лицензиат) в одну группу компаний: ООО «Капитал АгроФинанс».
При этом, в соответствии с пояснениями общества, ООО «Капитал АгроФинанс» имеет ИНН 7727626481. При этом, согласно открытым данным ЕГРЮЛ, ООО «Капитал АгроФинанс» (ИНН 7727626481) является участником с долей 0,1% ООО «Агротерра» - единственного участника общества с долей 100%)
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.8, 3.2 лицензионных договоров, заключенных между обществом и компанией «Secobra Recherches S.A.S», общество обязуется сообщать лицензиару обо всех известных ему случаях использования семян указанных в договорах сортов с нарушением прав лицензиара; общество обязуется вести установленные учет и документацию по использованию семян сортов и представлять отчеты о пересеве семян любых репродукций в порядке, установленном в указанных лицензионных договорах, а также отчеты с детальной информацией о производстве и реализации сертифицированных семян элиты, 1-й, 2-й и последующих репродукций; общество обязуется предоставлять лицензиару в срок до 01 июня каждого года – отчет об объеме произведенных и реализованных лицензиатом семян, в срок до 30 июня каждого года - акт о переданных правах, с указанием объема предоставленных прав, цены и стоимости.
Таким образом, вопреки выводам судов, установленные Ростовской таможней в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства свидетельствуют, и обществом не опровергнуто, что в рассматриваемом случае уплата обществом лицензионных платежей по лицензионным договорам является условием, в том числе, ввоза товара (семян) на территорию Российской Федерации, их использования на территории Российской Федерации.
Суды не учли, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является - почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату, а не порядок расчета суммы лицензионных платежей.
Судами не принято во внимание, что ввезенные обществом на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ семена используются обществом в качестве семенного материала для воспроизводства на территории Российской Федерации репродукций семян, на которые, согласно доводам общества и выводам судов, уже распространяется действие лицензионных договоров правообладателями семян.
Соответственно, предоставленные обществу компаниями-лицензиарами «Semences Program INC» и «Secobra Recherches S.A.S» на основании указанных лицензионных договоров права на использование выступающих предметом данных договоров сортов семян, не могут быть реализованы обществом в отсутствие сырья – семян, семенного материала, из которых воспроизводятся репродуцированные семена и, соответственно, без заключения обществом контрактов на поставку таких семян.
Фактически, принимая во внимание условия указанных лицензионных договоров, общество (лицензиат и покупатель) осуществляет уплату лицензионных платежей лицензиару, получая в обмен на их уплату право ввоза семян на территорию Союза и использования семян на территории России, в том числе, для выращивания из ввезенного семенного материала последующих репродукций семян.
В силу приведенных обстоятельств, расторжение лицензионных договоров по какой-либо причине, в том числе неуплаты роялти, в силу объективных причин приводит к невозможности ввоза товара и его использования на территории Российской Федерации, то есть, приведет также и к невозможности исполнения договоров поставки.
Природа указанных лицензионных договоров не подразумевает отчуждение объектов интеллектуальной собственности, а эти договоры дают право ввоза и пользования объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем и уплачиваются роялти.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности самого включения таможней роялти в структуру таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров; о том, что подлежавшие уплате обществом-лицензиатом компаниями-лицензиарами «Semences Program INC» и «Secobra Recherches S.A.S» на основании лицензионных договоров от 19.09.18 № 02309-Дог-КАА, от 19.09.18 № 04245-Дог-КАА, договоров от 15.12.20 № 07166-Дог-КАА, № 07167-Дог-КАА, № 07168-Дог-КАА, № 07169-Дог-КАА, № 07171-Дог-КАА, № 07172-Дог-КАА лицензионные платежи не относятся, и не могут относиться ни в каком размере, к семенам, ввезенным обществом по спорным ДТ, а потому ни при каких обстоятельствах не подлежат включению в соответствии с п.п. 7 п.1ст. 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость ввезенного по спорным ДТ семенного материала; о том, что спорные лицензионные платежи подлежат уплате обществом только за право воспроизводства семян сортов на территории России и реализации размноженных семян третьим лицам, не являются законными и обоснованными, основаны на неверном применении судами приведенных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и разъяснений к нему Пленума ВС РФ, противоречат лицензионным договорам, установленным судами обстоятельствам дела.
Данная позиция суда кассационной инстанции также согласуется с выводами, изложенными в определениях ВС РФ от 20.04.23 по делу № А14-8740/2021, от 02.12.22 по делу № А09-1129/2021, от 28.10.19 по делу № А35-1667/2018, от 20.04.18 по делу № А36-5326/2016 со сходными обстоятельствами.
Иное толкование судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.22 по делу № А14-8740/2021, оставленного без изменения определением ВС РФ от от 20.04.23, является ошибочным.
Вместе с тем, само по себе установление наличия предусмотренных п.п. 7 п.1 ст. 40 ТК ЕАЭС оснований для возможности доначисления к таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров (семян) роялти, подлежащих уплате обществом в адрес «Semences Program INC» и «Secobra Recherches S.A.S» по указанным лицензионным договорам, не является основанием для признания законными доначислений таможенных платежей в размере 11 839 736,30 руб., произведенных на основании оспариваемых в деле решений Ростовской таможни и вынесенных на их основании уведомлений Курской таможни, и соответственно, для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В частности, доначисление обществу таможенных платежей произведено Ростовской таможней по итогам камеральной таможенной проверки, в результате которой таможня пришла к выводу о том, что, в нарушение приведенных норм ТК ЕАЭС, обществом в таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров не были включены уплаченные обществом во исполнение указанных лицензионных договоров лицензионные платежи в общей сумме 51 912 306,36 руб. (17 861 577,05 руб. - роялти за период с 14.05.21 по 17.05.21, уплаченные компании «Secobra Recherches S.A.S»; 34 050 729,31 руб. - роялти за период с 07.07.20 по 17.05.21, уплаченные компании «Semences Program INC»).
При этом, в ходе рассмотрения дела, в качестве одного из оснований для признания оспариваемых решений и уведомлений недействительными, общество ссылалось на то, что таможней был неверно определен размер уплаченных обществом роялти по лицензионным договорам, относящихся к ввезенным по спорным ДТ семенам, и соответственно, неверно определен размер доначисленных таможенных платежей.В частности, как следует из материалов дела, в письменных дополнениях к заявлению в суд первой инстанции с приложенными к ним документами, общество ссылалось на то, что таможенным органом доначислена оспариваемая сумма на сумму роялти, уплаченную за семена, не являющиеся предметом импортных сделок по спорным ДТ, то есть, воспроизведенные не из ввезенных по спорным ДТ, поскольку в некоторые отчеты лицензиата (на основании которых таможня и рассчитала сумму доначисленных платежей) вошли роялти за семенной материал, который не ввозился по спорным ДТ, а был получен из семян, приобретенных обществом по иным контрактам, на территории России, у российских поставщиков (исх. № 423 от 29.06.22, вх. № 4045/2022 от 30.06.22 (т.2, л.д. 19-26); исх. № 625 от 20.09.22, вх. № 4045/2022 от 21.09.22 (т.5, л.д. 155-206); исх. № 879 от 30.11.22, вх. № 4045/2022 от 30.11.22 (т.7, д.д. 1-259).
Общество указывало на незаконность доначисления части таможенных платежей по спорным ДТ учетом сумм роялти в отношении семян, которые, с учетом года их урожая и уровня их репродукции, объективно не могли быть воспроизведены истцом из семян суперэлиты (пшеница) и элиты (соя), ввезенных истцом на территорию ЕАЭС 2019 году по спорным ДТ (в том числе, в отношении семян сои сорта «Опус» урожая 2018 года 3-й репродукции из отчета лицензиата от 17.05.21 на сумму роялти 120 157,7 долларов США, т.3, л.д. 120 - оборот листа)
Также общество ссылалось на то, что таможней незаконно включена и увеличена база для доначислений за счет агентского НДС (уплаченного сверх суммы роялти) и налога на прибыль, а именно: с таможенной стоимости, включающей роялти, с которых уже был уплачен НДС, повторно исчислен НДС в сумме 9 060 928,59 руб., что привело двойному налогообложению; в таможенную стоимость включена сумма роялти, и удержанная обществом сумма налога на прибыль, на которую повторно начислен НДС (налог с налога), что фактически обязывает общество к повторному удержанию налога на прибыль.
Суды не стали рассматривать указанные возражения общества против правильности рассчитанного Ростовской таможней размера доначисленных таможенных платежей, исследовать и оценивать представленные в их подтверждение доказательства, сославшись в обоснование на то, что эти возражения не имеют правового значения, поскольку судом установлена незаконность самого включения таможней роялти в структуру таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров.
Вместе с тем, поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности самого включения таможней роялти в структуру таможенной стоимости задекларированных по спорным ДТ товаров основан на неправильном применении судами положений таможенного законодательства и противоречит установленным судами обстоятельствам, заявленные обществом возражения против правильности размера таможенных платежей, доначисленных на основании оспариваемых ненормативных правовых актов таможенных органов, подлежит рассмотрению по существу.
При этом суд округа отмечает, что сходные возражения против размера доначисленных таможенных платежей приводились обществом и в п. 7 возражений на Акт камеральной таможенной проверки исх. № 141 от 16.03.22 (т.3, л.д. 52). Однако, они были оставлены таможней без необходимого рассмотрения со ссылкой на непредставление обществом соответствующих доказательств. При этом, из заключения таможенного органа по возражениям общества не следует, что им принимались какие-либо меры по проверке данных возражений общества, в том числе, на предмет реальности изложенных в них сведений о приобретении истцом семенного материала на внутреннем рынке, о его ввозе контрагентами истца на таможенную территорию ЕАЭС.
Также, согласно пояснениям Ростовской таможни к кассационной жалобе, при анализе по результатам рассмотрения дела таможенного декларирования семян пшеницы и семян сои за период с 01.01.16 по 31.12.19 по всему декларационному массиву ДТ ФТС России, без ограничения зоной ответственностиРостовской таможни, и кругом декларантов, установлено, что семена пшеницы сортов «Канюк» и «Корнетто» ввозились за указанный период, как обществом, так и другими участниками ВЭД. При этом, обществом ввозились семена данных сортов только по спорным ДТ. То есть, ранее 2019 года общество не осуществляло декларирование данного товара. Семена сои сортов «Асука», «Аляска», «Амадеус», «Максус», «Опус», «Хана» в период с 01.01.16 по 31.12.19 ввозились обществом по спорной ДТ, а также ООО «Прогрейн РУ».
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, обществом в доказательство приобретения семян, роялти в отношении которых включены таможней в расчет оспариваемого в настоящем деле доначисления, у российских поставщиков, предоставлялась первичная документация о приобретении семян (т.2,л.д.19-26; т.5,л.д.155-206; т.7, д.д. 1-259).
При этом, исходя из положений п.п. 7 п.1 ст. 40 ТК РФ, разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 49, одним из двух обязательных условий учета платежа за использование объектов интеллектуальной собственности в цене ввозимого товара является то, что данный платеж должен относиться именно к ввозимому товару.
Соответственно, с учетом приводимых при рассмотрении настоящего дела возражений общества против правильности определенного Ростовской таможней размера доначисления таможенных платежей по спорным ДТ, в предмет доказывания также входит выяснение судом вопроса, относятся ли роялти, учтенные таможней в цене ввозимых по спорным ДТ семян, к этим ввезенным по спорным ДТ семенам, к цене которых они доначислены таможней; уплачены ли обществом доначисленные роялти (и в каком размере) в отношении репродукций, выращенных из семян (семенного материала), ввезенных обществом в 2019 году по спорным ДТ, либо роялти уплачены в отношении репродукций, выращенных из иных семян, которые, как на то ссылается общество, были приобретены им на территории России, у российских поставщиков и, соответственно, не ввозились, и не могли ввозиться по спорным ДТ.
Также проверке подлежали доводы общества о неверном учете Ростовской таможней при определении размера доначислений сумм НДС, налога на прибыль.
При рассмотрении дела приведенные возражения общества судами не рассматривались, представленные обществом в их подтверждение доказательства не исследовались и не оценивались, между тем, они имеют правовое значение для исхода разрешения спора, поскольку влияют на верность определения Ростовской таможней размера подлежавших доначислению обществу по результатам камеральной проверки таможенных платежей, и, соответственно, на законность оспариваемых в деле решений Ростовской таможни и вынесенных на их основании уведомлений Курской таможни.
В силу изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии доказанных оснований для признания оспариваемых в деле ненормативных правовых актов таможенных органов недействительными, и для удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме, нельзя признать в полной мере законными и обоснованными.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 287 АПК РФ, кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не обеспечил полноту исследования всех доказательств из материалов дела и обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно исхода разрешения спора, и судом апелляционной инстанции указанные нарушения не были устранены, а также принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий по исследованию и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п.3 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, проверить возражения общества относительно правильности размера доначисленных обществу таможенными органами таможенных платежей по спорным ДТ, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и с учетом этого, принять законный и обоснованный судебный акт.
В силу абз. 2 ч.3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 13.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А35-4045/2022 отменить.
Направить дело № А35-4045/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Е.А. Радюгина
Е.Н. Чаусова