АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
город Калуга
22 ноября 2021 года Дело № А68-1101/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 22 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
Нарусова М.М.,
Шелудяева Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителей жалоб:
от иных участвующих в деле лиц:
Григоров М.Э. - представитель ООО «Хартия», доверенность № 05/ЮТ-2021 от 22.12.2020, копия диплома, паспорт;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хартия» и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А68-1101/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - ООО «Хартия», общество, истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, управление, ответчик) о взыскании расходов в сумме 2 763 руб. за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, Федеральное агентство лесного хозяйства РФ (Рослесхоз), Министерство природных ресурсов и экологии РФ (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2020 (судья Глазкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 (судьи: Грошев И.П., Егураева Н.В., Сентюрина И.Г.) решение суда области отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, ООО «Хартия» и Министерство природных ресурсов и экологии РФ (далее - заявители, кассаторы) обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда области.
В обоснование жалобы общество указывает, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имелось. По мнению кассатора, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок возложена законодательством именно на собственника участка. Установив, что собственник земли не обеспечил исполнение обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, кассатор в целях недопустимости нарушения требований законодательства, установленных для регионального оператора, выполнил указанные работы, направленные на защиту публичных интересов.
Министерство природных ресурсов и экологии РФ в своей кассационной жалобе указывает не необоснованность выводов суда апелляционной инстанции; применение норм лесного и гражданского законодательства, не подлежащих применению в рассматриваемом случае. По мнению кассатора, ликвидация несанкционированно размещенных ТКО на земельном участке лесного фонда не относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям в лесах. Более того, ликвидация в зоне деятельности регионального оператора свалки ТКО является публичной обязанностью регионального оператора, которая не поставлена в зависимость от возникновения договорных отношений между собственником земельного участка и региональным оператором.
В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе с измененной мотивировочной частью в силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО «Хартия» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.
Региональным оператором 12.07.2019 выявлено место несанкционированного размещения ТКО, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, пос. 2-й Западный, ул. Пушкина. Правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:4118, расположенного по адресу: г. Тула, Тульское лесничество, общей площадью 697 507 кв.м, категория земель - земли лесного фонда (далее - спорный земельный участок, лесной участок), является Российская Федерация.
ООО «Хартия» 15.07.2019 уведомило МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях как орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, а также предложило заключить договор на ликвидацию несанкционированного места размещения ТКО (исх. за № 2073-0/19 от 15.07.2019).
Поскольку управлением в течение 30 дней со дня получения уведомления договор на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО не заключен, не обеспечена ликвидация места несанкционированного размещения ТКО, указанные мероприятия осуществлены ООО «Хартия».
Для ликвидации несанкционированного размещения ТКО ООО «Хартия» 16.09.2019 заключило с ООО «ЭкоРесурсСервис» типовой договор № 01/Л/ТУЛ/2019 на оказание услуг ликвидации места несанкционированного размещения отходов, которым осуществлены работы по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на сумму 2 763 руб.
Претензионным письмом истец предложил управлению возместить расходы по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, которое оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из наличия на стороне управления как собственника земельного участка неосновательного обогащения, состоящего из стоимости выполненных истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО.
Апелляционная коллегия, отменяя решение суда области и отказывая в иске, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на управление обязательств по оплате расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО ввиду отсутствия заключенного сторонами государственного контракта.
Суд округа, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
Так, в соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.
Пунктом 18 Правил № 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13.10.2015 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, правообладателем которого является Российская Федерация.
В пункте 2 статьи 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
Участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ), поэтому осуществление полномочий собственника возлагается на федеральные исполнительные органы власти, если осуществление таковых не перераспределено в установленном порядке.
Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия (абзац 8 статьи 42 ЗК РФ, часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Леса согласно части 1 статьи 60.12 ЛК РФ подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с требованиями ЛК РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) и других федеральных законов.
При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 ЛК РФ).
Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с ЛК РФ и Законом № 7-ФЗ (часть 3 статьи 60.12 ЛК РФ).
Согласно части 4 статьи 19 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по сохранению лесов (в том числе по охране лесов) в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения или на лиц, использующих леса. Закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Лесного кодекса Российской Федерации.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, является Рослесхоз.
Применительно к полномочиям в области лесных отношений частью 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации передается, за отдельными исключениями, осуществление организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.
Таким образом, толкование приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 ЛК РФ.
Данный орган также является главным распорядителем соответствующих бюджетных средств на содержание и реализацию возложенных на него функций согласно частям 3 и 5 статьи 83 ЛК РФ, пункту 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837.
Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств того, что управление является надлежащим ответчиком по делу, как орган, к полномочиям которого относится управление лесами, в том числе ликвидация несанкционированных свалок в лесу.
В связи с чем, учитывая приведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, действующие положения Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, является неверным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что уполномоченным лицом на управление и распоряжение спорным лесным участком, находящимся в федеральной собственности, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, и который обязан возместить понесенные региональным оператором расходы на ликвидацию несанкционированной свалки на лесном участке, является управление.
При решении вопроса о порядке возмещения собственником лесного участка расходов по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО следует исходить из следующего.
Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта, заключаемого посредством конкурентных процедур.
Вместе с тем в силу пункта 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключение контракта на оказание услуг по обращению с ТКО может осуществляться посредством закупки у единственного исполнителя.
В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на не предназначенном для этих целей земельном участке региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО и о необходимости его ликвидации в течение 30 дней после получения уведомления, а также направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.
Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).
Если в течение 30 дней со дня получения уведомления от регионального оператора собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, несанкционированную свалку в соответствии с пунктом 17 Правил № 1156 ликвидирует региональный оператор.
Формулировка данного пункта позволяет сделать вывод о том, что ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО спустя 30 дней после направления уведомления собственнику земельного участка является не правом, а обязанностью регионального оператора, причем такая обязанность носит публичный характер.
Таким образом, в случае если орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника лесного участка, в течение 30 дней после получения уведомления не обеспечил начало закупочных процедур либо не заключил контракт с единственным исполнителем в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, и региональный оператор во исполнение пункта 17 Правил № 1156 ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, не может быть отказано в удовлетворении требований регионального оператора о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта.
В связи с изложенным, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства того, что уполномоченный орган по истечении 30 дней после получения уведомления регионального оператора не сообщил ему о начале проведения конкурентных процедур, не ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО, при том, что ликвидировал свалку региональный оператор, вывод суда апелляционной инстанции об обязательности заключения государственного контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ является неверным.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС21-9717 от 16.11.2021.
РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А68-1101/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи М.М. Нарусов
В.Н. Шелудяев
