Постановление АС Центрального округа от 22.11.2021 № А64-1904/2021

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

при участии:

от администрации города Тамбова Тамбовской области  - Никитина Т.В., представитель по доверенности от 29.10.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «ТамбовПромСтройИнвест» - Закомолдин А.В., представитель по доверенности от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2021 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А64-1904/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТамбовПромСтройИнвест" (далее - ООО "ТамбовПромСтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация, ответчик) об обязании ответчика внести изменения в договор N 01-11-13/9 от 18 марта 2009 г. о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной в части продления срока действия договора до 31 декабря 2024 (уточненное исковое заявление).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05 2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация города Тамбова обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2009 г. между администрацией города Тамбова и ООО «ТамбовПромСтройИнвест» (застройщик) заключен договор о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной в Ленинском административном районе города Тамбова.

Заключение договора обусловлено реализацией утвержденной решением Тамбовской городской Думы N 389 от 30 мая 2007 г. Муниципальной адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов в городском округе - город Тамбов, рассчитанной на период  2007-2020 годов.

По условиям договора застройщик обязан создать либо приобрести благоустроенные жилые помещения и передать их в муниципальную собственность  для предоставления гражданам, выселяемым из жилых домов; оформить права на жилые помещения и нежилые строения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Согласно пункту 3.8. договора застройщик также принял на себя обязательство осуществить реконструкцию жилых домов: д. 73 литер А, Б, д. 75 литер А (состоящий из литеров А, а), Б, д. 77 литер А (состоящий из литеров А, а1, а2, а3, а4), Б по ул. Советской, расположенных на застроенной территории и являющихся объектами культурного наследия, с целью приспособления их для современного использования в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

После выполнения застройщиком вышеперечисленных обязательств администрация обязана утвердить проект планировки части застроенной территории и предоставить застройщику земельный участок в собственность или аренду.

Согласно пункту 3.9 договора  застройщик обязан осуществить строительство на территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки, в срок до 31 декабря 2014 г.

В последующем срок действия договора сторонами неоднократно продлевался. В частности, дополнительным соглашением N 01-19-37/17 от 08 июня 2017 г. срок действия договора продлен до 31 декабря 2020 года.

Соглашения о продлении срока действия договора являлись предметом оценки в рамках арбитражного дела №А64-7055/2018 и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу, признаны правомерными.

По состоянию на 31 декабря 2020 года застройщик второй этап Муниципальной адресной программы  реализовал не в полном объеме в части выполнения мероприятий  по расселению и реконструкции жилых домов N 73 лит. А, Б, В, Г, N 75 лит. А (состоящий из лит. А, а), Б, Д, N 77 лит. А (состоящий из лит. А, а1, а2, а3, а4), Б по ул. Советской г. Тамбова, жилых домов N 6 лит. А, Б, N 8 лит. А, Б, В по ул. Комсомольская г. Тамбова. Земельные участки под строительство многоквартирных домов в зоне развития застроенной территории застройщику предоставлены не были.

До истечения срока действия вышеуказанного договора о развитии части застроенной территории ООО «ТамбовПромСтройИнвест» обратилось в администрацию города Тамбова  с предложением о продлении срока действия данного договора.

Отказ администрации от изменения условий договора послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период,   по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на  части застроенной территории, подлежащей развитию на основании спорного договора, в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной располагаются четыре объекта культурного наследия регионального значения: здание бывшей духовной семинарии (ул. Ленинградская, д. 1) и три жилых дома (ул. Советская, дома 73, 75, 77).

Вместе с тем, охранные зоны на вышеперечисленные объекты культурного наследия, которые должны учитываться при осуществлении строительства на данной территории, на момент заключения договора и его продления  не были утверждены.

Охранная зона объектов культурного наследия, расположенных на застроенной территории, а также требования к градостроительным регламентам в границах данной территории были утверждены приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области N 198 только 20 сентября 2019 года.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части подтверждены, в том числе решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-7055/2018, вступившим в законную силу.

На дату заключения договора о развитии части застроенной территории вышеизложенные обстоятельства застройщику известны не были.

Отсутствие охранной зоны объектов культурного наследия повлекло за собой не выполнение застройщиком всех обязательств к сроку, установленному договором и Муниципальной адресной программой.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, в процессе исполнения данного договора существенно изменились, судебная коллегия считает законными и обоснованными.

В силу требований статьи 451 ГК РФ изложенные обстоятельства служат правовым основанием для изменения договора о развитии части застроенной территории, в том числе в части срока действия данного договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2021 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу №А64-1904/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.