АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«28» февраля 2019 года
Дело № А35-1169/2017
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Козелкина И.И.
Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании
от истца:
Комитета по труду и занятости
населения Курской области
от ответчика:
ИП Паньковой О.В.
не явились, извещены надлежаще,
Панькова О.В. (паспорт, свидетельство от 09.10.2001 серия 46 № 000380525),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паньковой Олеси Викторовны на решение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А35-1169/2017,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по труду и занятости населения Курской области, ОГРН 1074632000233, ИНН 4632074621, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паньковой Олесе Викторовне, ОГРНИП 304462508900041, ИНН 460701154819, (далее - ИП Панькова О.В.) о взыскании 497 872 руб. полученной субсидии.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2018 (судья Цепкова Н.О.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Панькова О.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 10.08.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Комитет по труду и занятости населения Курской области просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Комитет по труду и занятости населения Курской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст.284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав ИП Панькову О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Курской области от 25.04.2014 № 280-па утвержден Порядок предоставления субсидии работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области», направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014-2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа инвалида к рабочим местам.
Источниками финансирования мероприятий по организации трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места являются субсидии, поступившие из федерального бюджета в областной бюджет на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, и средства областного бюджета (пункт 1 Порядка).
Пунктом 2 Порядка предоставления субсидий предусмотрено полное или частичное возмещение затрат работодателей на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски.
В соответствии с пунктом 6 Порядка размер возмещения работодателю затрат на оборудование рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим места, в 2014 году определен в размере 100 000 руб. за 1 рабочее место.
Согласно п. 11 постановления Администрации Курской области от 25.04.2014 № 280-па после принятия решения о предоставлении субсидии истец в 3-х дневный срок должен заключить соглашение о предоставлении субсидии работодателям, участвующим в реализации государственной программы, в котором предусматриваются, в том числе, порядок возврата сумм, использованных работодателем, в случае установления по итогам проверок Комитетом по труду и занятости населения Курской области и органами государственного финансового контроля факта нарушения условий предоставления субсидий, определенных настоящим Порядком и заключенным соглашением.
В рамках реализации вышеуказанной государственной программы 20.11.2014 между ОКУ «Центр занятости населения г.Курска и Курского района» и ИП Паньковой О.В. заключен договор № 264-и, по условиям которого ответчик обязался в 2014-2015 годах оказать содействие по трудоустройству незанятого инвалида, использующего кресло-коляску, на оборудованное (оснащенное) рабочее место по направлению Центра занятости, в том числе приобрести необходимое оборудование для оснащения рабочего места, принять на работу работника, осуществлять оплату труда
В случае увольнения работника в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию приобретенного оборудования предприниматель обязался сообщить об этом в Центр занятости в течение 5 рабочих дней и осуществить прием на освободившееся рабочее место нового работника, направленного Центром занятости (п.2.2.4 договора).
26.12.2014 ОКУ «Центр занятости населения г.Курска и Курского района» и ИП Паньковой О.В. составлен акт о создании и вводе в эксплуатацию оборудованного (оснащенного) рабочего места во исполнение договора от 20.11.2014 № 264-и. Ответчиком также произведены ремонтно-строительные работы согласно локально-сметному расчету от 20.11.2014 № 3480-14 по оборудованию рабочего места.
Затраты ответчика на оснащение одного рабочего места для инвалида составили 597 993 руб. На работу в должности менеджера ответчиком принят Леверов И.Н. (приказ от 26.12.2014 № 11).
На основании акта о создании и вводе в эксплуатацию оборудованных рабочих мест ответчиком подана в Комитет по труду и занятости населения Курской области заявка от 26.12.2014 на предоставление субсидии работодателям, участвующим в реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области» с приложением документов, подтверждающих расходы на приобретение необходимого оборудования.
По условиям заключенного 26.12.2014 между Комитетом по труду и занятости населения Курской области и ИП Паньковой О.В. соглашения № 140 и во исполнения приказа Комитета по труду и занятости населения Курской области от 26.12.2014 №01-872 ответчику на безвозмездной основе предоставлены бюджетные средства (567 978,40 руб. – за счет средств федерального бюджета и 29 893 руб. – за счет сердств областного бюджета) в качестве субсидии на возмещение затрат, связанных с реализацией государственной программы «Содействие занятости населения в Курской области», направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.
Факт перечисления указанных денежных средств в качестве субсидии подтверждается платежными поручениями от 26.12.2014 № 294741, № 1986.
При проведении 18.01.2016 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области встречной выездной проверки в отношении ИП Паньковой О.В., установлено, что предпринимателю выплачена субсидия с превышением предельного размера на 497 872 руб., поскольку ответчиком выполнены работы по оснащению (оборудованию) только одного рабочего места для инвалида, в связи с чем размер возмещения затрат в данном случае не должен превышать 100 000 руб.
Кроме того, занятость инвалида у ответчика составила менее 12 месяцев с даты получения спорной субсидии, что заявителем не оспаривается.
При этом ИП Панькова О.В. в нарушение требований п. 2.2.4 договора не уведомила об увольнении инвалида ОКУ «Центр занятости населения г.Курска и Курского района» и не осуществила прием на освободившееся рабочее место иного работника-инвалида.
В ходе проверки также установлено несоответствие оборудованных пандусов и парковочного места требованиям СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и ГОСТа Р 51261-99, что является нарушением пункта 2 Порядка предоставления субсидии работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области», утвержденного постановлением Администрации Курской области № 280-па.
Акт осмотра оборудованного (оснащенного) рабочего места от 25.12.2015, отражающий несоответствие инфраструктуры установленным требованиям, подписан ИП Паньковой О.В. без каких-либо возражений и замечаний относительно содержащихся в нем сведений.
18.08.2016 Комитет по труду и занятости населения Курской области обратился к ИП Паньковой О.В. с требованием о возврате бюджетных средств в размере 497 872 руб. в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования истца о возврате спорной суммы субсидии в добровольном порядке и в установленный срок, Комитет по труду и занятости населения Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии указанным лицам предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта РФ.
В силу ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в числе прочего, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
Согласно п.п. 1.3, 2.2, 3.1, 3.2-3.4 соглашения № 140, заключенного сторонами, выделяемые из бюджета денежные средства являются целевыми, при этом работодатель несет ответственность за их использование по целевому назначению. В случае установления факта нарушения условий предоставления субсидии, предоставления ложных или искаженных документов, нецелевого расходования бюджетных денежных средств, субсидия подлежит возврату работодателем в течение 30 календарных дней с момента получения требования истца.
В соответствии с п. 3.5 соглашения № 140 меры по взысканию подлежащей возврату субсидии в федеральный и (или) областной бюджет, в том числе в судебном порядке, принимает непосредственно Комитет по труду и занятости населения Курской области.
При выявлении нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а также факта нецелевого использования субсидий Комитет по труду и занятости населения Курской области направляет получателю требование о возврате субсидии в федеральный и (или) областной бюджеты (пункты 15, 16 Порядка предоставления субсидий).
Нарушение предпринимателем условий получения спорной суммы субсидии, а именно: превышение предельного размера субсидии на оборудование (оснащение) только одного рабочего места для инвалида; несоответствие оборудованного (оснащенного) рабочего места установленным требованиям; занятость инвалида менее 12 месяцев и отсутствие уведомления службы занятости об увольнении работника-инвалида с рабочего места ответчика, установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки от 18.01.2016, актом от 25.12.2015 осмотра оборудованного (оснащенного) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида у ИП Паньковой О.В.
Акт осмотра подписан предпринимателем Паньковой О.В. без возражений и замечаний. Акт встречной проверки получен предпринимателем 20.01.2016, что подтверждается её личной подписью на данном акте (т. 1 л.д. 42).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако документальные доказательства обеспечения ИП Паньковой О.В. сохранения оборудованного (оснащенного) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в спорный период, а также уведомления ответчиком ОКУ «Центр занятости населения г.Курска и Курского района» об увольнении инвалида и необходимости приема на освободившееся рабочее место нового работника в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Представленная ответчиком в материалы дела копия документа, поименованного как «Сведения о потребности в работниках», отметки о его получении Центром занятости не содержит.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предприниматель при заключении соглашения знал о наличии ограничений по размеру субсидии в 100 000 руб. за одно рабочее место, установив факт нарушения ответчиком условий предоставления денежных средств, выделенных ему в качестве бюджетной субсидии, выразившийся в превышении предельного размера субсидии, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комитет по труду и занятости населения Курской области в указанномразмере.
Следует отметить, что ответчиком не представлены документальные доказательства, свидетельствующие, что ИП Паньковой О.В. был оспорен акт встречной проверки от 18.01.2016 в предусмотренном законом порядке.
Доказательства, свидетельствующие о соответствии оборудованного ответчиком рабочего места и инфраструктуры для инвалида требованиям строительных норм и правил, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.
Ссылка кассатора на материалы судебной практики не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судами при рассмотрении указанных ответчиком дела, не являются аналогичными обстоятельствам настоящего спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А35-1169/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
И.И.Козелкин
Н.Г.Сладкопевцева
