АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
27 сентября 2023 года
Дело № А84-6413/2022
г.Калуга
резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023
постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Ключниковой Н.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Хорошуна Евгения Феодосьевича (ОГРНИП 314920433600143, ИНН 920100114048) - не явились;
от заинтересованного лица: Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (299011, г.Севастополь, ул.Ленина, д. 2, ОГРН 1149204007083, ИНН 9204003736) - не явились;
от третьего лица : Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (299011; г.Севастополь, ул. Пушкина , д. 2, ОГРН 1149204004047, ИНН 9204002130) - не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А84-6413/2022,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Хорошун Евгений Феодосьевич обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - департамент), оформленного письмом от 01.07.2022 № 590/03-07/22, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция помещений и зданий туристическо-рыболовной базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания по ул. Летчиков, 3 в г. Севастополе, I очередь, административно-хозяйственный корпус", об обязании департамента повторно рассмотреть заявление предпринимателя о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - управление стройнадзора).
Решением суда от 22.02.2023 отказ департамента признан недействительным, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление предпринимателя от 22.06.2022 № 667/02-06/22 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а именно: что предпринимателем представлены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; что реконструированный объект соответствует декларации о начале выполнения строительных работ. Кроме того, построенный объект не соответствует разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным действующим земельным и водным законодательством.
В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, так как судами установлено, что реконструированный объект полностью соответствует проектной документации, которой предусмотрен двухуровневый мансардный этаж; что технические условия ГУПС "Водоканал" на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения выданы только в отношении 1 очереди строительства, а поэтому предусматривают меньший объем водоснабжения/водоотведения, что имеются и представлены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.07.2009 Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдала предпринимателю Хорошун Е.Ф. разрешение № 341 на выполнение строительных работ - на выполнение работ по реконструкции лодочной станции в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания по ул.Летчиков, 3 в г. Севастополе, 1 очередь строительства (т.1 л.д.37).
24 января 2012 г. управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской администрации заказчику Хорошун Е.Ф. выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, рег.№ ГУО-80, которыми заказчику предписано осуществить реконструкцию помещений и сооружений туристическо-рыболовецкой базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания только под существующими сооружениями без права размещения на участке дополнительных капитальных строений и сооружений, выполнить требования статьи 62 Земельного кодекса Украины и статьи 90 Водного кодекса Украины с обязательным централизованным водообеспечением и канализованием объекта (т.2 л.д.24-26).
Проектная документация на "Реконструкцию помещений и сооружений туристическо-рыболовецкой базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания", разработанная проектной организацией "Арконто", прошла государственную экспертизу 14.06.2012.
6 июля 2012 г. Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в г.Севастополе зарегистрировала декларацию о начале выполнения строительных работ по реконструкции лодочной станции в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания; заказчиком строительства является предприниматель Хорошун Е.Ф. (т.1 л.д.47-53)
Согласно декларации право предпринимателя на земельный участок под реконструкцию объекта подтверждается заключенным с Севастопольским горсоветом договором аренды от 12.11.2008, регистрационный № 040965900017, кадастровый номер земельного участка 8536400000:01:015:0035, площадь земельного участка - 0,4477 га, целевое назначение: реконструкция помещений и сооружений туристическо-рыболовецкой базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания и его обслуживание, с отнесением этих земель к категории земель водного фонда.
Из декларации следует, что площадь застройки составляет 401,02 кв.м, общая площадь реконструированного здания - 1404,83 кв.м, количество этажей 3+мансардный.
Государственный строительный надзор за строительством объекта осуществлялся управлением стройнадзора с момента подачи предпринимателем извещения № 10 о начале строительства - с 29.01.2015 (т.2 л.д.134 об.).
25 декабря 2015 г. предпринимателю выдано утвержденное приказом управления стройнадзора от 25.12.2015 № 39-з заключение № 10-15-04 о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, составленное на основании актов итоговой проверки от 12.08.2015 № 92-02-4-сн/378, от 25.09.2015 № 92-02-4-сн/442, согласно которому реконструированный объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО "Арконто", шифр проекта 4/Ф/08 (т.2 л.д. 130-139).
11 июня 2020 г. департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с предпринимателем заключен договор № 311 аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:93, площадью 4456 кв.м, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Летчиков, 3, категория земель: земли водного фонда, разрешенное использование: для реконструкции помещений и сооружений туристическо-рыболовецкой базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания и его обслуживание (т.2 л.д.27).
21 декабря 2021 г. спорный объект капитального строительства на основании заявления Хорошуна Е.Ф. включен в Реестр поднадзорных объектов под № 59-н (т.2 л.д.129).
16 мая 2022 г. был подготовлен технический план созданного здания. Согласно техническому плану площадь первого этажа здания - 321,8 кв.м, площадь второго этажа - 349,7 кв.м, площадь третьего этажа - 349,7 кв.м, площадь мансардного этажа - 318,2 кв.м, площадь мезонина - 67,5 кв.м, всего площадь здания 1406,9 кв.м (т.2 л.д. 35-60).
22 июня 2022 г. Хорошун Е.Ф. обратился в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Реконструкция помещений и зданий туристическо-рыболовной базы в спортивно-гостиничный комплекс подводного плавания по ул. Летчиков, 3 в городе Севастополе" 1 очередь. Административно-хозяйственный комплекс". К заявлению предприниматель приложил следующую документацию:
- договор аренды земельного участка от 11.06.2020 № 311, выписку из ЕГРН на земельный участок от 23.03.2020 (т.1 л.д.94);
- техническую документацию на электронном носителе;
- разрешение на начало строительных работ от 28.04.2009 № 341;
- декларацию о начале строительных работ от 06.07.2012;
- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 25.12.2015;
- справку о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов от 11.11.2015;
- информационное письмо от 08.12.2021 № 3779/01-25-1-23/01/21;
- пояснительную записку;
- схему планировочной организации земельного участка (т.2 л.д.109-112);
- технический план от 16.05.2022;
- технические условия на технологическое подключение к электрическим сетям, справки, информационное письмо;
- технические условия на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения;
- технические условия на присоединение к сети проводного радиовещания;
- свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя.
Письмом от 01.07.2022 № 590/03-07/22 департамент сообщил предпринимателю о принятии решения от отказе в предоставлении государственной услуги на основании пунктов 1, 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), подпунктов 1, 5 пункта 7.6, пункта 7.2 Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП (далее - Положение № 413-ПП), подпунктов 1, 5 пункта 2.9.1, пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию поостренного, реконструированного объекта капитального строительства", утвержденного приказом департамента от 06.03.2020 № 31 (далее - Административный регламент), а именно: не представлены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; построенный объект не соответствует выданным разрешительным документам: согласно декларации о начале выполнения строительных работ от 06.07.2012 № СТ 08312112084 количество этажей составляет 3 + мансардный этаж, а согласно представленному техническому плану фактически осуществлено строительство объекта с количеством этажей - 5; объект капитального строительства не соответствует установленным статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) ограничениям использования в водоохранной зоне береговой линии моря, так как представленными документами не предусмотрены мероприятия, направленные на соблюдение требований, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения.
Полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Хорошун Е.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, руководствуясь положениями статей 51, 55 ГрК РФ, Положением № 413-ПП, Административным регламентом, пришел к выводу о необоснованности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как в отказе не конкретизировано, каким ограничениям, установленным статьей 65 ВК РФ, не соответствует объект, имея централизованное водоснабжение и водоотведение, чему не соответствуют представленные градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка и схема расположения объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения и планировочной организации земельного участка, и, установив, что предпринимателем представлен департаменту весь пакет требуемых документов, что построенный объект соответствует проектной документации, имеет централизованное водоотведение, признал решение об отказе недействительным и обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что департамент наделен полномочиями на предоставление государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.
Судами установлено, что все необходимые документы предпринимателем представлены.
В части 6 статьи 55 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.
Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, департамент ссылался на непредставление обществом градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.
Суд подробно исследовал данное основание и, ссылаясь на положения части 1.1, пункта 3 части 1.4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в соответствии с которыми до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя могут быть установлены особенности внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31 декабря 2020 года, осуществления государственного строительного надзора в отношении этих объектов капитального строительства, выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию, на пункт 7.2 Положения № 413-ПП, пункты 2.6.1, 2.7.2 Административного регламента, пришел к выводу, что указанными нормативными актами не предусмотрена обязанность застройщика представлять градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как данный документ находится в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги. Тем более, что спорный объект был включен в Реестр поднадзорных объектов.
Схема планировочной организации земельного участка была представлена предпринимателем департаменту с пакетом документов.
В кассационной жалобе департамент по прежнему ссылается на отсутствие градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка и схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. При этом не конкретизирует, почему представленная предпринимателем схема не принимается во внимание и почему необходимо в противоречие с нормами Положения № 413-ПП и Административного регламента представлять градостроительные условия.
В кассационной жалобе департамент ссылается на несоответствие этажности возведенного объекта данным, указанным в декларации о начале выполнения строительных работ от 06.07.2012.
Суд исследовал данный довод департамента.
Согласно декларации площадь застройки 401,02 кв.м, общая площадь объекта 1404,83 кв.м, строительный объем - 5560 м3, количество этажей - 3+мансардный; предусмотрены централизованные системы водоснабжения и канализации, отопление от газовой чердачной котельной, централизованное энергоснабжение 380 В. В декларации отмечено, что проектная документация, разработанная ООО "Арконто", прошла экспертизу в филиале государственного предприятия "Укргосстройэкспертиза" в АРК, экспертный отчет № 01-00798-09-12 от 14.06.2012 (положительный) - т.1 л.д.49-51.
Судом установлено, что в проектной документации предусмотрено строительство объекта с количеством этажей - 3 этажа + мансардный этаж в двух уровнях (1-й уровень - площадью 322,25 кв. м; 2-й уровень - 66,7 кв. м). Материалы рабочего проекта с изображением фасадов административно-хозяйственного корпуса подтверждают наличие двухуровневой надстройки выше верхней точки 3-го этажа. Такая надстройка определена генеральным проектировщиком как 1-й и 2-й уровень мансардного этажа, при общем количестве этажей здания 3 этажа + мансардный этаж (т.4 л.д. 2, 7, 8).
Так как в декларации идет ссылка на проектную документацию, разработанную ООО "Арконто", согласно которой мансардный этаж состоит из двух уровней (управление стройнадзора определило 2-й уровень мансарды как мезонин), площадь возведенного объекта соответствует площади, указанной в проектной документации и декларации, согласно выданному управлением стройнадзора заключению от 25.12.2015 № 10-15-04 реконструированный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, суд пришел к выводу о соответствии реконструированного объекта проектной документации и декларации.
Судами дана надлежащая правовая оценка и такому основанию отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое является и доводом кассационной жалобы, как несоответствие объекта установленным статьей 65 ВК РФ ограничениям использования в водоохранной зоне береговой линии моря.
В соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
В указанной норме конкретизировано, что понимается под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения. К указанным сооружением, в том числе относятся централизованные системы водоотведения (канализации). Построенный объект имеет централизованную систему водоотведения. Департамент не уточнил, какого еще сооружения недостает построенному объекту, чтобы обеспечить охрану водного объекта от засорения.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о признании решения департамента недействительным и, учитывая, что департамент фактически не исследовал вопрос соответствия объекта капитального строительства градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, суд, применяя положения статьи 201 АПК РФ, обязал департамент повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А84-6413/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Н.В. Ключникова
Т.В. Лукашенкова
