АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
27 февраля 2024 года
Дело № А48-11301/2022
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Бутченко Ю.В., Чаусовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ФГБУ ««Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» - представителя Полякова А.В. по доверенности от 31.01.24;
от УФНС по Орловской области – представителя Папкиной Е.В. по доверенности от 30.08.23 № 15 (№ 07-09/74644);
в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и
сохранению водных биологических ресурсов» на решение Арбитражного суда Орловской
области от 16.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А48-11301/2022,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее – управление) с исковым заявлением об обязании управления вернуть сумму ошибочно перечисленного земельного налога за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2020 года в сумме 2 629 625,12 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ ФАУГИ) и администрация Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области (далее - администрация).
Решением суда первой инстанции от 16.06.23, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.23, в удовлетворении требований учреждения отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель учреждения в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.
Представитель управления возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.
Судами установлено, что учреждение на основании платежных поручений уплачивало земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 57:09:0010301:4, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, с/п Шаховское, с. Шахово за период 3 квартал 2016 - 4 квартал 2020 на общую сумму 2 629 625,12 руб.
Полагая, что в указанный период обязанность по оплате земельного налога у учреждения отсутствовала, 18.03.20 года и 19.03.20 учреждение представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2016-2019 с суммами налога к уменьшению: - за 2016 год в размере 701 648 руб. - за 2017 год в размере 713 405 руб. - за 2018 год в размере 713 405 руб. - за 2019 год в размере 11 591 руб.
Однако, в ходе камеральных проверок налоговым органом было установлено, что за учреждением зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 57:09:0010301:4, разрешенное использование: для выращивания молоди рыбы, расположен по адресу: Орловская область, Кромской район, с/п Шаховское, с. Шахово, дата регистрации права постоянного бессрочного пользования: 25.12.2020, дата отчуждения отсутствует. Основание для регистрации права собственности - свидетельство о праве бессрочного пользования земли от 29.12.1992 N 149.
Администрация письмом от 28.04.20 № 56 сообщила, что на территории сельского поселения расположен Центральный филиал учреждения, являющийся структурным подразделением учреждения. Здание завода по воспроизводству осетровых рыб данного учреждения расположено на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0010301:4, расположенном по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, который используется Центральным филиалом ФГБУ "Главрыбвод" с 2015 года.
Дополнительно администрация сообщила, что согласно полученному из архива Кромского района Орловской области свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N 149 от 29.12.1992 Орловскому осетровому рыбоводному заводу на основании постановления главы администрации Кромского района N 272 от 27.11.1992 для выращивания молоди рыбы передан земельный участок по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово. Указанное свидетельство зарегистрировано в Росреестре 05.11.2013 за N 57-0-1956/4009/2013-2256.
В связи с установленными нарушениями налоговым органом были составлены акты проверок от 06.07.20 N 2015, от 07.07.20 N 2011, от 07.07.20 N 2013 и от 07.07.20 N 2012, которыми зафиксировано неисчисление земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:09:0010301:4 в размере 2 791 800 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ письменные возражения на акты налоговых проверок представлены не были.
По результатам рассмотрения материалов проверки были вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности N 298 от 28.08.20, N 292 от 28.08.20 и решения о привлечении учреждения к ответственности № 1995 от 28.08.20, № 1992 от 28.08.20, которые не были обжалованы и вступили в законную силу.
Учреждение полагая, что ошибочно уплачивало земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 57:09:0010301:4, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2020 года, обратилось 25.11.21 в Межрайонную ИФНС России N 8 по Орловской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Письмом от 27.12.21 N 12-03/19358 инспекция сообщила об отсутствии оснований для возврата перечисленного налога.
28.04.22 учреждение, указывая на отсутствие письменного ответа на письмо от 25.11.21, повторно обратилось к управлению с заявлением о возврате перечисленного налога в сумме 2 629 625,12 руб.
Рассмотрев обращение учреждения, управление письмом от 10.06.22
№ 13-17/12473 отказало в возврате сумм земельного налога, что послужило основанием для обращения в суд с рассмотренным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу, что учреждение является правопреемником ФГБУ «Центррыбвод», а равно и Орловского осетрового рыбоводного завода, поскольку завод являлся обособленным подразделением ФГБУ «Центррыбвод», в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 57:09:0010301:4, расположенным по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, перешло с 29.12.15 к учреждению, а, следовательно, центральный филиал учреждения является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка с 29.12.15.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.
Исходя из разъяснений п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в п.п. 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.
Согласно п. 1 действовавшей до 01.01.17 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - закон № 122-ФЗ), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (п.4 постановления Пленума ВАС РФ № 54).
Аналогичное правило предусмотрено ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.15 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.
При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
В связи с чем, на основании п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54).
С учетом изложенного, как правильно указали на то суды, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 18.05.23 по делу № А14-14910/2021.
Согласно п. 9 ст. 50 НК РФ, при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
Согласно п. 1 ст. 50 НК РФ, обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном указанной статьей, в частности: - правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков (п. 2 ст. 50 НК РФ).
Судами установлено, что право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком было передано Орловскому осетровому рыбоводному заводу на основании постановления главы администрации Кромского района N 272 от 27.11.1992.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ФГБУ "Центррыбвод") состояло на учете в налоговом органе по месту нахождения транспортных средств, недвижимого имущества, а также по месту нахождения обособленных подразделений, расположенных по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово:
- обособленное подразделение "Орловский осетровый рыбоводный завод" дата постановки на учет 28.08.2006, дата снятия с учета - 29.12.2015 (причина снятия с учета - снятие с учета российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации):
- филиал "Орловский осетровый рыбоводный завод" КПП 571445001 дата постановки на учет 20.12.2011, дата снятия с учета - 29.12.2015 (причина снятия с учета - снятие с учета российской организации по месту нахождения ее обособленного подразделения в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации).
29.12.15 ФГБУ "Центррыбвод" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к учреждению. Согласно сведений ЕГРЮЛ в отношении учреждения в раздел "Сведения о филиалах и представительствах" внесена запись от 26.04.16 за ГРН 9167746803259 о создании Центрального филиала учреждения.
Как следует из апелляционной жалобы учреждения, Орловский осетровый рыбоводный завод прекратил свое существование в связи с присоединением путем реорганизации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Московское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".
При этом, суду апелляционной инстанции 04.10.23 налоговым органом представлены пояснения, согласно которым Федеральным Государственным бюджетным учреждением "Московское бассейновое управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов" (сокращенное наименование ФГУП "Мосрыбвод" ИНН 7708044880) 19.04.16 было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении наименования на Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыбоводству и сохранению водных биологических ресурсов" (сокращенное наименование ФГУП "Главрыбвод" ИНН 7708044880), которое было зарегистрировано 26.04.2016.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о том, что учреждение является правопреемником ФГБУ "Центррыбвод", а равно и Орловского осетрового рыбоводного завода, поскольку завод являлся обособленным подразделением ФГБУ "Центррыбвод".
Кроме того, МТУФАУГИ в отзыве на заявление также подтвердило использование спорного земельного участка и здания завода по воспроизводству осетровых раб, расположенного на данном земельном участке, Центральным филиалом учреждения с 2015 года по настоящее время.
Доводы учреждения о возникновении обязанности по уплате земельного налога за спорный земельный участок с 25.12.20, то есть с момента регистрации за права постоянного (бессрочного) пользования в Едином государственном реестре недвижимости являлись предметом оценки судов и правомерно ими отклонены, поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, и правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54).
Кроме того, администрация сообщила, что здание завода по воспроизводству осетровых рыб расположено на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0010301:4 и фактически с 2015 года используется Центральным филиалом учреждения, что не оспаривается в настоящем деле.
С учетом изложенного, исходя из положений ст. 50 НК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что учреждение является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:09:0010301:4, расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово.
Отклоняя доводы учреждения о том, что оно и его структурные подразделения не являются правопреемником Орловского осетрового рыбоводного завода, которому на основании постановления главы администрации Кромского района N 272 от 27.11.1992 для выращивания молоди рыбы передан спорный земельный участок, согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № 149 от 29.12.1992, суд округа также исходит из того, что в выписке из ЕГРН от 25.12.20 (т.д. 1 л.д. 7-8) в качестве документа указывающего на наличие у учреждения прав на спорный земельный участок, на основании которого и осуществлена данная государственная регистрация права собственности 25.12.20, указано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № 149 от 29.12.1992, выданное Орловскому осетровому рыбоводному заводу. Данное обстоятельство также указывает на то, что учреждение на момент регистрации за ним прав на спорный земельный участок не отрицало, что является правопреемником ФГБУ «Центррыбвод», а равно и Орловского осетрового рыбоводного завода, обозначив в качестве основания для наличия у него права собственности на спорный земельный участок свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № 149 от 29.12.1992, выданное Орловскому осетровому рыбоводному заводу
Судами также учтено, что согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
Как следует из материалов дела, Центральный филиал учреждения уплачивал земельный налог за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2020 года следующими платежными поручениями: от 31.10.16 N 245948, от 31.10.16 N 245620, от 28.12.16 N 174559, от 16.02.17 N 601913, от 30.05.17 N 541758, от 18.07.17 N 872602, от 03.11.17 N 252603, от 12.12.17 N 507671, от 09.02.18 N 706156, от 03.04.18 N 740892, от 05.07.18 N 381192, от 14.09.18 N 371937, от 25.12.18 N 728129, от 05.04.19 N 8700945, от 05.07.19 N 591379, от 23.10.19 N 421753, от 06.05.20 N 434152, от 21.10.20 N 2690, от 09.11.20 N 114187, от 18.11.20 N 765201, от 31.12.20 N 130886.
С заявлением о возврате уплаченного налога учреждение впервые обратилось в налоговый орган 25.11.21 года письмом N ИСХ-ЦФ2021-3468, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, для возврата налога за 3,4 кварталы 2016 года, 2017 год, а также 1,2,3 кварталы 2018 года, а в суд с имущественным иском о возврате учреждение обратилось только 22.12.22.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения.
В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А48-11301/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Смотрова
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
