ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
Дело №А14-10450/2008 380/28
20 февраля 2009г.
г.Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Радюгиной Е.А.
Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от заявителя
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от налогового органа
Черновой И.Б. – заместителя начальника юротдела (доверен. от 11.01.2009г. №04-16/00052, пост.),
рассмотрев кассационную жалобу Некоммерческого научно-технического Фонда на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008г. (судья Соболева Е.П.) по делу №А14-10450/2008 380/28,
У С Т А Н О В И Л:
Некоммерческий научно-технический Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа принять решение о начислении и перечислении из Управления Федерального казначейства по Воронежской области процентов за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в сумме 2157руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Некоммерческий научно-технический Фонд просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Некоммерческий научно-технический Фонд представил 21.04.2008г. в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за 1 квартал 2008г., на основании которой подлежал возмещению из бюджета налог в размере 96127руб..
При проведении камеральной проверки инспекций были направлены плательщику требования от 11.06.2008г. о представлении документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Факт неисполнения фондом указанных требований зафиксирован в акте проверки от 31.07.2008г., который был направлен ему 01.08.2008г. и получен им 11.08.2008г.
18.08.2008г. фондом были направлены в инспекцию возражения на акт проверки с приложением контракта, заключенного с иностранным лицом, копии ГТД с четкими отметками таможенных органов.
В связи с получением данных документов инспекцией были приняты 09.09.2008г.: решение №41 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и решение №24 о продлении сроков рассмотрения материалов проверки, которые направлены налогоплательщику вместе с уведомлением о вызове 09.10.2008г. на рассмотрение материалов проверки.
09.10.2008г. налоговым органом принято решение №1894 о возмещении фонду налога на добавленную стоимость в сумме 96127руб.
На основании данного решения и заявления фонда инспекция 14.10.2008г. вынесла решение №8538 о возврате в порядке ст.176 НК РФ налога на добавленную стоимость в указанной сумме, передав его в тот же день Управлению Федерального казначейства по Воронежской области. Факт возврата 16.10.2008г. спорной суммы НДС установлен судом и заявителем не оспаривается.
Полагая, что подлежат начислению проценты за несвоевременный, по мнению фонда, возврат налога за 1 квартал 2008г., Некоммерческий научно-технический фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Пунктом 6 ст.100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В соответствии со ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст.101 Кодекса).
Согласно п.6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.10 ст.176 НК РФ)..
Исходя из приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд сделал правомерный вывод о соблюдении налоговым органом установленных сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 96127руб. и отсутствии оснований для начисления процентов.
Доводы фонда о необоснованных выводах, изложенных в акте проверки от 31.07.2008г. №4969, со ссылкой на то, что решением от 09.10.2008г. подтверждено права на возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме, несостоятельны.
В акте от 31.07.2008г. №4969 указано, что плательщик не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку не представил предусмотренный п.1 ст.165 НК РФ контракт с иностранным лицом. Кроме того, представил копии ГТД, в которых не были видны отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был ввезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих указанное, в материалах дела не имеется, поэтому ссылка фонда на представление всех, предусмотренных ст.165 НК РФ документов вместе с налоговой декларацией, отклоняется.
Причем, ссылаясь на представление предусмотренных ст.165 НК РФ документов, фонд в кассационной жалобе одновременно указывает, что спорная декларация не является декларацией по ставке 0 процентов.
Этот довод опровергается материалами дела, в том числе данной декларацией, где самим налогоплательщиком заполнен раздел 5 налоговой декларации «расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена».
Учитывая, что контракт, и копия ГТД в читаемом виде, представлены фондом в инспекцию вместе с возражениями, налоговый орган правомерно принял решения от 09.09.2008г. №41 и №24.
Довод заявителя о том, что им не были получены требования от 11.06.2008г. о представлении документов, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность обеспечивать получение корреспонденции лежит на налогоплательщике, а факт их направления инспекцией подтвержден материалами дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что до 15.08.2008г. заявитель извещал инспекцию о наличии почтового адреса и необходимости направления корреспонденции именно по этому адресу.
Правильным является также вывод суда, что расчет процентов, произведенный заявителем, не соответствует ст.176 НК РФ, а довод фонда о начислении установленных этой нормой процентов с применением положений ст.319 ГК РФ отклоняется в силу положений п.3 ст.2 ГК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008г. по делу №А14-10450/2008 380/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи Е.А. Радюгина
Г.А. Стрегелева
