АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной Вейчука В.В. – представителя (дов. ответственностью «Морская дирекция» от 28.12.2021 № 5, пост.)
(298307, Республика Крым, г. Керчь, ул.
Целимберная, д. 16, офис 11, ОГРН
1142352000933, ИНН 2352051096)
от межрайонной инспекции Безверхой Ю.А. – представителя Федеральной налоговой службы № 7 по (дов. от 22.12.2021 № 04-17/13814, Республике Крым (298300, Республика пост.)
Крым, г. Керчь, ул. Борзенко, д. 40) Самсонова В.С. - представителя (дов. от 15.02.2022 № 04-17/01247, пост.)
от Управления ФНС России по Безверхой Ю.А. – представителя Республике Крым (295006, Республика (дов. от 23.12.2021 № 06-20/07367, Крым, г. Симферополь, ул. Александра пост.)
Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153,
ИНН 7707830457)
от Министерства транспорта не явились, о месте и времени Республики Крым (295000, Республика слушания дела извещены
[A1] Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. надлежащим образом 81, каб. 502)
от Министерства финансов Республики не явились, о месте и времени Крым (295000, Республика Крым, г. слушания дела извещены Симферополь, ул. А.Невского, д. 4) надлежащим образом
от Совета министров Республики Крым не явились, о месте и времени (295005, Республика Крым, г. слушания дела извещены Симферополь, пр. Кирова, д. 13) надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А83-10890/2019,
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» (далее – ООО «Морская дирекция», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.01.2019 № 13-33/26 в части не отмененной решением Управления ФНС России по Республике Крым (далее – Управление) от 21.05.2019 № 07-22/07225@ и решения Управления от 21.05.2019 № 07-22/07225@, обязании налогового органа возвратить списанные денежные средства в размере 19 332 999 руб. 94 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021 решение и постановление судов в части отказа ООО «Морская дирекция» в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 21.01.2019 № 13-33/26 (с учетом решения Управления от 21.05.2019 № 07-22/07225@) в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 390 716 руб. 80 коп., соответствующих сумм пени и
[A2] штрафа отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2022 в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Морская дирекция».
Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество, транспортному налогу, взносов в Пенсионный фонд, фонд соцстраха и обязательного медстрахования за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 11.12.2018 № 13-33/23 и принято решение от 21.01.2019 № 13-33/26 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 200 533 руб. 60 коп.; статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 444 руб. 95 коп.; статьей 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. (с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ), а также обществу доначислены налог на прибыль в сумме 2 005 336 руб., налог с доходов, выплаченных иностранной организации -12 562 970 руб. 43 коп. и пени за их неуплату в общей сумме 5 405 239 руб. 72 коп.
Основанием для принятия решения в оспариваемой ООО «Морская дирекция» части, послужили выводы налогового органа о необоснованном отнесении обществом на расходы при исчислении налога на прибыль затрат по начислению выплат компенсации расходов за проживание работникам в связи с переездом на работу в другую местность, поскольку произведенные расходы документально не подтверждены.
Решением Управления ФНС России по Республике Крым от 21.05.2019 № 07-22/07225@ решение инспекции отменено в части определения суммы недоплаты (недоимки) по налогу на прибыль организаций в сумме 614 619,36 руб., привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде
[A3] штрафа в сумме 61 461,94 руб. и начисления пени на сумму неуплаты налога на прибыль организаций в размере 165 642,76 руб.
ООО «Морская дирекция», полагая, что решения налоговых органов нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Повторно рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с отнесением обществом на расходы при исчислении налога на прибыль затрат по выплаченной работникам компенсации расходов за проживание в связи с переездом на работу в другую местность, суды исходили из отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих основания для выплаты компенсаций.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом начислялись компенсационные расходы за проживание иногородних работников и производились выплаты на основании локальных нормативных актов, а именно положения о порядке компенсации расходов за проживание работников ООО «Морская дирекция» (далее - Положение) в связи с переездом на работу в другую местность, утвержденного приказами общества № 12/1 от 02.02.2015, № 108 от 01.06.2015, № 241 от 01.12.2015.
Согласно Положения, ежемесячно в срок до 25 числа работники предоставляют в отдел кадров общества заявление и документы, подтверждающие оплату за проживание за текущий (отчетный) месяц (расписка, копия чека об оплате и/или другие платежные документы).
Компенсации обществом расходов по найму жилых помещений работникам на время действия трудовых договоров относятся к компенсации расходов работников при переезде на работу в другую местность применительно к положениям статей 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации.
В состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль подлежат отнесению любые расходы при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 НК РФ, за исключением расходов прямо поименованных в статье 270 НК РФ в качестве не подлежащих учету для целей налогообложения.
Так, в соответствии с положениями статьи 255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской
[A4] Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами
Налоговым кодексом не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению).
Вместе с тем, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Оценив представленные в дело доказательства, в том числе расписки о произведенной оплате за найм жилых помещений, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для выплаты компенсаций по найму жилых помещений в сумме 6 953 584 руб.
Доказательств обратного обществом не представлено.
Доводы общества относительно наличия договора по найму жилого помещения, как доказательства несения соответствующих расходов, обоснованно отклонены судами, поскольку договор подтверждает исключительно установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, однако сам по себе не может свидетельствовать о фактах его действительного исполнения (в данном случае - самостоятельно подтверждать несение реальных расходов по найму жилых помещений), поскольку в нем фиксируются исключительно возникновение, изменение и прекращение обязательств сторон, но не отражаются факты и содержание хозяйственной жизни и он не является первичным документом для целей бухгалтерского и налогового учета.
При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии у налогового органа оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа является правильным.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного
[A5] процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А83-10890/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская дирекция» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
