АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
город Калуга
17 июня 2021 года
Дело № А64-4846/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 17 июня 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
Власова Е.В.,
Якимова А.А.,
при ведении протокола
судебного заседания:
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
Герасимов Р.А. - представитель ООО «КомЭк», доверенность от 01.10.2019, копия диплома, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А64-4846/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КомЭк» (далее - ООО «КомЭк», истец, общество), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее - АО «ТСК», ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору № ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 за март 2019 года в размере 1 167 292,77 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2020 (судья Захаров А.В.) исковые требования ООО «КомЭк» удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 (судьи: Маховая Е.В., Семенюта Е.А., Сурненков А.А.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая указанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чистый город». Заявитель не согласен с выводами судов двух инстанций о том, что первичным документом, подтверждающим вид отходов, является талон. В рассматриваемом случае полагает невозможным рассчитать фактическую стоимость предъявляемых к оплате услуг, поскольку к оплате предъявлены услуги по захоронению не только «смешанных» отходов, которые якобы являются «прочими», но и строительных, однородных, древесно-растительных. Указывает, что каких-либо документов, в которых имеется описание морфологического состава отходов, привезенных в отдельно взятом мусоровозе, в материалы дела не представлено.
В судебном заседании суда округа представитель общества, возражая против доводов кассационной жалобы, считает судебные акты по делу законными и обоснованными.
Кассатор явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая надлежащее его извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 30.01.2019 между ООО «КомЭк» (исполнитель) и АО «ТСК» (заказчик) заключен договор № ЭК-19/53/2/055 оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления (далее - договор), по условиям которого (п. п. 1.1, 1.2 договора) исполнитель обязался оказывать услуги по захоронению на полигоне отходов (за исключением ТКО), доставляемых заказчиком по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 700 м северо-западнее п. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 890 м). Исполнитель принимает к захоронению отходы, относящиеся к IV-V классам опасности.
Приемка отходов осуществляется на основании талонов, переданных держателями представителю исполнителя при въезде на территорию исполнителя. Талоны передаются исполнителем заказчику на основании доверенности заказчика на получение талонов (п. п. 2.1, 2.2 договора).
Стороны прямо оговорили в договоре, что употребляемое в договоре понятие «держатель» означает представителей заказчика, непосредственно доставляющих отходы на территорию исполнителя. При этом заказчик подтверждает, что любое физическое лицо, предъявившее при въезде на территорию исполнителя талон, переданный заказчику, является уполномоченным представителем заказчика.
Согласно п. 2.3 договора талон должен содержать вид принимаемых по талону отходов, индивидуальный номер, подпись уполномоченного представителя и печать исполнителя.
При въезде на территорию исполнителя держатель обязан предъявить талон. Уполномоченный представитель исполнителя указывает в талоне, предъявленном держателем, номер транспортного средства, фамилию держателя и массу принятых отходов. Эти сведения удостоверяются подписями уполномоченного представителя исполнителя и держателя. Одна часть талона остается у исполнителя, вторая часть выдается держателю (п. 2.7 договора).
На основании сведений о массе принятых отходов исполнителем ежемесячно составляется сводный реестр. На основании сводных реестров в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг и сводный реестр за отчетный период. Заказчик обязан в течение 5-ти дней подписать акт оказанных услуг, либо представить свои письменные возражения. Если в указанный срок возражений от заказчика не поступило, услуги по договору признаются принятыми заказчиком (п. 2.8 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по захоронению на полигоне отходов составляет по видам принимаемых отходов за 1 тонну, в том числе НДС 20%: грунт - 15,88 руб., строительные отходы - 106,53 руб., смешанные отходы - 1 509,19 руб., однородные отходы - 501,95 руб., древесно-растительные отходы - 1 468,98 руб.
Ориентировочная цена договора из расчета стоимости услуг исполнителя составляет 7 800 000 руб., в том числе НДС 20%.
Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплате подлежат только фактически оказанные услуги (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.4 договора оплата оказанных исполнителем за расчетный период услуг осуществляется заказчиком в следующем порядке: первый платеж 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце; окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50% от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце. В случае если дата оплаты приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж производится в первый, следующий за ним рабочий день.
Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, или иным не запрещенным действующим законодательством способом (п. 4.5 договора).
Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 4.6 договора).
В п. 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 24.01.2019 и действует по 31.12.2019. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон.
В обоснование заявленных требований ООО «КомЭк» представило в материалы дела акты об оказании услуг № 358 от 31.03.2019 на сумму 1 194 759,22 руб., № 386 от 31.03.2019 на сумму 12 526,28 руб., содержащие сведения о том, что ООО «КомЭК» оказало АО «ТСК» в марте 2019 года услуги по захоронению на полигоне отходов по договору.
Акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий, которые получены истцом 18.04.2019 с сопроводительным письмом от 17.04.2019 № 106/1386.
В письме от 30.05.2019 № 179 ООО «КомЭк» указало, что счета-фактуры и акты оказанных услуг за март 2019 года переданы ответчику 05.04.2019, в связи с чем 18.04.2019 установленный договором срок представления письменных возражений по актам истек, и услуги считаются принятыми заказчиком.
Согласно осуществленному ООО «КомЭк» пересчету стоимости оказанных услуг на основании проведенного анализа содержания представленных в материалы дела талонов о приемке отходов задолженность компании перед обществом составляет 1 167 292,77 руб.
Ссылаясь на неоплату оказанных услуг за март 2019 года ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
По мнению суда округа, удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности материалами дела факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору, и как следствие, правомерности предъявленного иска.
Так, положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу закона, при возникновении спора бремя доказывания того, что предусмотренные договором услуги оказаны в соответствии с его условиями возлагается на исполнителя, а доказывание оплаты оказанных услуг осуществляет заказчик.
В качестве доказательств объема отходов, доставленных автотранспортом в адрес исполнителя, в материалы дела представлены талоны к договору № ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019, исходя из которых истец рассчитывал стоимость услуг.
Судами двух инстанций установлено, что ответчик не оспаривал общий объем подлежащих захоронению отходов, однако ссылался на то обстоятельство, что истцом в талонах неверно определен вид отходов, переданных для обработки и захоронения.
Так, возражая против заявленных требований, ответчик обращал внимание, что указанные в талонах в графе «вид отходов» как «прочие» доставленные в адрес исполнителя отходы следует относить к ТКО, в связи с чем их захоронение не может оплачиваться по договору № ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019, предусматривающему более высокие расценки по сравнению с заключенным между сторонами договором № ЭК-18/545 от 30.12.2018 на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов.
Проверяя данный довод компании, суды двух инстанций установили, что между сторонами заключены два договора: договор на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов № ЭК-18/545 от 30.12.2018 и договор оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления № ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019.
При приемке отходов на объекте истца стороны определяют вид передаваемых отходов и относят объем отходов к договору по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов или к договору оказания услуг по захоронению на полигоне прочих отходов.
Как указывалось выше, согласно договору № ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 приемка отходов, доставляемых заказчиком, осуществляется исполнителем на основании талонов, которые должны содержать вид принимаемых по талону отходов, индивидуальный номер, подпись уполномоченного представителя и печать исполнителя. После оформления одна часть талона с указанными сведениями остается у исполнителя, вторая часть выдается водителю.
Таким образом, проанализировав условия договора, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что первичным документом, подтверждающим вид отходов, является талон.
У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данным выводом судов предыдущих инстанций.
При принятии судебных актов, арбитражным судом принято во внимание, что распоряжением № 213-П от 29.12.2018 на каждом из полигонов, принадлежащих ООО «КомЭк», закреплены конкретные должностные лица, которые при поступлении отходов на соответствующий объект определяют, к каким видам отходов они относятся: к твердым коммунальным отходам либо к иным отходам. Указанные лица имеют соответствующее специальное образование в сфере деятельности по обращению с отходами. То есть при поступлении транспортного средства на предприятие ответственными должностными лицами осуществляется осмотр привезенных отходов и, исходя из их морфологического состава, определяется вид отходов.
При приемке отходов со стороны ответчика присутствует водитель транспортного средства, который в соответствии со ст. 182 ГК РФ, исходя из обстановки, является полномочным представителем заказчика.
Таким образом, при приемке отходов со стороны заказчика и исполнителя присутствуют уполномоченные представители, прошедшие специальное обучение, имеющие возможность определять морфологический состав отходов (вид отходов) и принимать решение об отнесении отходов к твердым коммунальным отходам либо к прочим отходам.
Суды двух инстанций верно при разрешении спора исходили из того, что ответчику не могло не быть известно о содержании вышеуказанных талонов, которые ежедневно поступали ему от водителей автотранспорта, однако при наличии такой информации несогласие с отраженными в талонах данными относительно принимаемых для захоронения исполнителем отходов в установленном порядке им своевременно заявлено не было. Более того, при поступлении в адрес компании актов об оказании услуг № 358 от 31.03.2019 № 386 от 31.03.2019, содержащих полную информацию (включая сведения о объемах и видах принятых отходов) о выставленных к оплате ООО «КомЭК» суммах за оказанные последним услуги, ответчик не направил в установленный пунктом 2.8 договора пятидневный срок свои письменные возражения (указанные акты получены ответчиком 05.04.2019, а разногласия по ним направлены в адрес общества 17.04.2019).
Таким образом, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка по изложенным в судебных актах основаниям, как несостоятельным, доводам ответчика о том, что фактически выставленные ему для оплаты суммы относятся к оказанным услугам по захоронению ТКО.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, на регионального оператора, заключившего договор на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, возлагается обязанность контроля за деятельностью лица, осуществляющего обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, на предмет надлежащего исполнения последним договорных обязанностей.
Приказом управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области от 02.04.2018 № 29 утверждены Правила осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, предусматривающие, что региональный оператор ведет учет объема и массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения твердых коммунальных отходов; осуществляет контроль за сроками и качеством оказания услуг операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключившими соответствующие договоры, и применяет меры ответственности в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения (п. п. 3.1.7, 3.1.12).
В рассматриваемом случае договором от 30.01.2019 стороны предусмотрели пять категорий отходов: грунт, строительные отходы, смешанные отходы, однородные отходы, древесно-растительные отходы.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложилась определенная практика по указанию видов отходов в талонах: категория отходов «прочие» является категорией отходов «смешанные». В связи с этим, при указании в талонах на доставленные для захоронения на полигон отходы вида отходов «прочие», отсутствуют основания для отнесения принятых по такому талону отходов к твердым коммунальным отходам.
По мнению суда кассационной инстанции, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021 исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А64-4846/2019 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А64-4846/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021 по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А64-4846/2019, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Е.В. Власов
А.А. Якимов
