АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
20 мая 2021 года | Дело № А54-5761/2019 | |||
г. Калуга | ||||
Резолютивная часть постановления принята 13.05.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего | Ахромкиной Т.Ф. |
Судей | Андреева А.В. Смотровой Н.Н. |
При участии в заседании:
от ООО «ЧОО «Легион» от иных лиц, участвующих в деле | не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще. |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Частная охранная организация «Легион» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу №А54-5761/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Частная охранная организация «Легион» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении требований в сумме 11 460 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Гамма».
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2020 заявление ООО «Частная охранная организация «Легион» оставлено без удовлетворения.
ООО «Частная охранная организация «Легион» обжаловало определение суда первой инстанции от 04.12.2020 в порядке апелляционного производства.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 апелляционная жалоба была возвращена заявителюна основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением заявителем определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, заявительобратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 10.02.2021 отменить, направить апелляционную жалобу ООО «Частная охранная организация «Легион» на определение суда первой инстанции от 04.12.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба ООО «Частная охранная организация «Легион» оставлена без движения.
ООО «Частная охранная организация «Легион» предложено в срок до 08.02.2021 представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес: ОАО «Гамма», временного управляющего ОАО «Гамма» Гудковой О.Е., ООО «Охранная фирма «Рекс».
Определение суда от 13.01.2021 направлено заявителю по юридическому адресу, указанному также в апелляционной жалобе, и получено ООО «Частная охранная организация «Легион» 18.01.2021.
Апелляционным судом установлено, что по состоянию на 10.02.2021 доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено.
В силу изложенного, принимая во внимание, что ООО «Частная охранная организация «Легион» не заявляло ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, апелляционный суд пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, считает возврат апелляционной жалобы обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии счастью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Аналогичная позиция изложена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В рассматриваемом случае определение суда от 13.01.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.01.2021.
В установленный судом срок (до 08.02.2021) недостатки, указанные в определении от 13.01.2021 заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в апелляционный суд не поступало.
Поскольку заявитель жалобы не представил в установленный законом срок доказательств, подтверждающих исполнение определения от 13.01.2021, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Подлежит отклонению довод кассатора о том, что у апелляционного суда не было оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку документы, указанные в определении от 13.01.2021, были судом получены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения были получены апелляционным судом 12.02.2021, то есть после установленного судом срока для устранения недостатков (до 08.02.2021) и принятия судом обжалуемого определения от 10.02.2021 и размещения его в Картотеке арбитражных дел (определение опубликовано 11.02.2021 в 18:10:27 МСК).
Вместе с тем, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу №А54-5761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи А.В. Андреев
Н.Н. Смотрова
