АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
6 ноября 2018 г. | Дело №А54-9965/2017 | |
г. Калуга |
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Ермакова М.Н.
ФИО1
при участии в судебном заседании: | ||
от ООО "Мегастрой" (ОГРН <***>; <...>) от Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области (<...>) от Управления ФНС России по Рязанской области (<...>) | ФИО2 - представителя (доверен. от 11.11.2017г.) ФИО3 - представителя (доверен. от 16.01.2018г. №2.2.1-20/6) ФИО4 - представителя (доверен. от 02.04.2018г. №2.6-21/05475) | |
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018г. (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018г. (судьи Мордасов Е.В., Сурков Д.Л., Стаханова В.Н.) по делу №А54-9965/2017,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области, начальника Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области ФИО5, выразившихся в отказе ООО "Мегастрой" от принятия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговый период (код) 23, отчетный год 2017, форма по КНД 1151001, отправленной 25.10.2017г., 04.11.2017г., 14.11.2017г., обязании Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области, начальника Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Рязанской области ФИО5 устранить допущенное нарушение путем принятия от ООО "Мегастрой" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый период (код) 23, отчетный год 2017, форма по КНД 1151001, отправленной 25.10.2017г., 04.11.2017г., 14.11.2017г.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018г. определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Мегастрой" просит определение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу через канцелярию Арбитражного суда Центрального округа поступила дополнительная кассационная жалоба, которая приобщена к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнительной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действия (бездействия), ненормативного акта суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае, если будет установлено, что решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части, и обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу полностью или в части.
Судами установлено, что ООО "Мегастрой" 25.10.2017г., 04.11.2017г., 14.11.2017г. представляло в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи электронный файл, содержащий декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, которая была получена налоговым органом, но не принята по причине наличия в декларации ошибок и непринятия к обработке, а также отсутствия возможности идентифицирования шаблона с кодом документа.
ООО "Мегастрой" обратилось в Управление ФНС России по Рязанской области с жалобой на действия налоговой инспекции по непринятию налоговой декларации.
Ссылаясь на неполучение сведений о результатах рассмотрения своей жалобы от Управления ФНС России по Рязанской области, ООО "Мегастрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как установлено судами, жалоба общества от 22.11.2017г. была рассмотрена Управлением ФНС России по Рязанской области 24.01.2018г. с учетом продления срока ее рассмотрения, и в адрес инспекции направлено письмо-поручение от 24.01.2018г. №2.17-26/07/01181, в котором инспекции поручено принять налоговую декларацию ООО "Мегастрой", о чем сообщено налогоплательщику письмом от 24.01.2018г. №2.17-24/01157.
Проанализировав письмо-поручение, суды обоснованно расценили его как решение вышестоящего налогового органа, принятое в порядке главы 20 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение инспекции, которым была удовлетворена жалоба общества.
Исполняя решение управления от 24.01.2018г. №2.17-26/07/01181, инспекция приняла спорную налоговую декларацию, отразив ее данные в лицевом счете налогоплательщика.
Факт того, что ООО "Мегастрой" 25.10.2017г. представило в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи электронный файл, содержащий декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, сторонами не опровергнут.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции налоговая декларация общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года была принята инспекцией, и общество не представило доказательств нарушения оспариваемыми действиями налоговой инспекции и начальника инспекции своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство по делу, а суд апелляционной инстанции правомерно согласился с этим выводом суда.
Довод общества о том, что в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции указано об изготовлении постановления в полном объеме 07.08.2017г. и об оглашении резолютивной части 03.08.2017г., не является основанием для отмены судебного акта, поскольку допущенная судом ошибка в указании года исправлена определением суда от 16.10.2018г.
Доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая оценка, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются.
Обществом также заявлены ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 185 АПК РФ и о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994г. №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.
В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции не усматривает по указанным обществом вопросам правовой неопределенности, в связи с чем не находит оснований для обращения с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации.
Несогласие общества с позицией судов по данному делу не свидетельствует о нарушении его конституционных прав и свобод указанными им положениями закона, в связи с чем ходатайства общества подлежат оставлению без удовлетворения.
Однако данное обстоятельство не лишает общество права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном законом.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2018г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018г. по делу №А54-9965/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайств ООО "Мегастрой" о направлении запросов в Конституционный Суд Российской Федерации отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.
Председательствующий Е.Н. Чаусова
Судьи М.Н. Ермаков
ФИО1
