кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
12 июля 2012 года | Дело № А14-7911/2011 | |
г. Калуга |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего | Егорова Е.И. |
судей | Панченко С.Ю. |
Чаусовой Е.Н. | |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли: от Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда –гл специалист Казаков Ю.С.; от Федерального арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Бакаев В.Н. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Миронцевой Н.Д., протокол вел секретарь судебного заседания Бутырина Е.А. | |
При участии в заседании от: | |
Воронежской таможни г.Воронеж, ул. 40 лет Октября, 16 | Дубинкиной О.А. – представителя (дов.№12-64/25 от 18.11.2009), Ступникова А.А. – представителя (дов №12-64/6 от 16.11.2009), |
ОАО «Комбинат мясной Калачаевский» Воронежская обл., Калачаевский район, пос. Пригородный, ул. Промышленников, д.23. ОГРН 1023600794348 Межрайонной ИФНС России №9 по Воронежской области Воронежская обл., г. Калач, | Середа М.Ю. – представителя (дов.б/н от 01.08.2011) не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. |
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2011 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу
№А14-7911/2011,
ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Воронежской таможни №10104000/210711/17 от 21.07.2011 и требования №62 от 27.07.2011 об уплате таможенных платежей и пени в размере 1 634 618,37 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Воронежская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Воронежской таможни, судами не была дана оценка правомерности заявленной декларантом льготы, т.к. суды лишили право таможню представлять такие доказательства. В частности, не исследован вопрос о соответствии Общества критериям, предусмотренным п.2 ст. 246.2 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, т.к. суды исследовали все обстоятельства относящиеся к предмету спора и сделали правильные выводы.
Расчеты и документы, опровергающие доводы, изложенные в оспариваемом решении таможенного органа были представлены в суд, т.к. в данном ненормативном акте было прямо указано, что таможня приняла за основу письмо налогового органа от 21.06.2011, в котором содержалась информация о расчете удельного веса выручки от сельскохозяйственной продукции за период 2009-2010.
В пояснениях, присланных в суд кассационной инстанции, Межрайонная ИФНС России №9 по Воронежской области указала, что Общество с момента постановки на учет применяет общепринятую систему налогообложения, не заявляло налоговые льготы, поэтому у инспекции отсутствуют правовые основания рассматривать Общество как сельхозтоваропроизводителя.
До начала рассмотрения жалобы по существу представителем Воронежской таможни Ступниковым А.А. был заявлен отвод председательствующему по делу судье Егорову Е.И. По мнению данного представителя в ходе рассмотрения дела А14-6806/2011 (в котором Ступников А.А. не участвовал) судья Егоров Е.И. допускал неуважительное отношение к представителю Воронежской таможни и высказывал свое отношение к Воронежской таможне.
Представитель Общества в ходе обсуждения заявленного отвода указал, что у него отсутствуют основания для поддержания заявленного отвода.
Суд в составе судей Панченко С.Ю. и Чаусовой Е.Н. удалился в совещательную комнату для рассмотрения заявленного ходатайства.
После возвращения из совещательной комнаты судом оглашено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в виду отсутствия оснований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Обществом был заключен контракт №1/R от 22.01.2010 с фирмой «Реп Ar Lan» (Франция), предметом которого является приобретение племенных хряков и свиноматок.
При таможенном оформлении 02.06.2010 по ГТД №10104050/020610/0000272 ввозимого товара (живые чистопородные (чистокровные) племенные свиноматки породы «крупная белая» - 748 шт., живые чистопородные (чистокровные) племенные хряки породы «крупная
белая» - 36 шт.) Обществом была заявлена льгота по уплате налога на
добавленную стоимость в сумме 1 472 352,82 руб. Данная льгота была заявлена в отношении племенной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации №438 от 20.05.2009 «Об утверждении перечня кодов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации с 1 января 2009 до 1 января 2012 освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость при осуществлении его сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающими критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и российскими организациями, занимающимися лизинговой дельностью, с последующей поставкой их сельскохозяйственным товаропроизводителям, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
В виду отсутствия утвержденного обязательного перечня представляемых документов, и в целях документального подтверждения правомерности применения льготы по уплате НДС, Обществом представлены следующие документы:
-письмо Межрайонной ИФНС России №9 по Воронежской области
№09-31/06055от 02.06.2010, содержащее информацию о том, что согласно представленной отчетности по форме №6-АПК «Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса» за 2009 год доля дохода Общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), составляет не менее 70 процентов;
-отчет Общества по форме №6-АПК об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 1 квартал 2010 года, содержащий информацию о том, что за отчетный период доля дохода Общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров (работ, услуг), составляет 75 процентов.
В ходе таможенного контроля Россошанским таможенным постом Воронежской таможни принято решение о предоставлении льготы по уплате НДС в отношении товаров по ГТД 10104050/020610/0000727, в связи с чем, выпуск товаров осуществлен 03.06.2010 с предоставлением льготы по уплате НДС.
Воронежской таможней в порядке части 1 ст. 24 Федерального закона №311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» был проведен ведомственный контроль в отношении решения Россошанского таможенного поста Воронежской таможни о предоставлении льгот по уплате НДС в размере 1 472 352,82 руб. в отношении товара №1 по ГТД №10104050/020610/0000727.
По результатам проведения ведомственного контроля первым заместителем начальника Воронежской таможни по таможенному контролю Битюцких А.Н. было принято решение №10104000/210711/17 от 21.07.2011 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Россошанского таможенного поста Воронежской таможни.
На основании указанного решения в адрес Общества направлено требование №62 от 27.07.2011 об уплате таможенных платежей в общей сумме 1 634 618,37руб., в том числе НДС 1 472 352,82 руб. и пени 162 265,55 руб.
Не согласившись с решением №10104000/210711/17 от 21.07.2011 и требованием №62 от 27.07.2011 Воронежской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В то же время, статьей 26.1 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» предусмотрено, что с 1 января 2007 года, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость, до 1 января 2012 года не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость ввоз на таможенную территорию Российской Федерации племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец и коз, семени и эмбрионов указанных племенных животных, племенных лошадей и племенного яйца, осуществляемый сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающими критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и российскими организациями, занимающимися лизинговой деятельностью с последующей поставкой их сельскохозяйственным товаропроизводителям, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, по перечню кодов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, определенному Правительством Российской Федерации.
Перечень кодов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации с 01.01.2009 до 01.01.2012 освобождается от обложения НДС, в частности, при осуществлении его сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающими критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 20.05.2009. В числе прочего, под кодом ТН ВЭД ТС из 0103 в Перечне указаны племенные свиньи.
Предусмотренная статьей 26.1 Закона №118-ФЗ льгота по уплате налога на
добавленную стоимость при осуществлении ввоза на таможенную территорию
Российской Федерации указанных товаров может применяться сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающими критериям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 346.2 установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Воронежской таможни о том, что на момент оформления ввезенного товара по ГТД №10104050/020611/0000727 Общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, отвечающим критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, и, как следствие, у нижестоящего таможенного органа отсутствовали правовые основания для предоставления декларанту льготы в виде освобождения от уплаты НДС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №438 от 20.05.2009.
Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения таможенный орган руководствовался следующими обстоятельствами.
После выпуска товаров, в целях проверки правомерности предоставления декларанту льготы по уплате НДС, таможней был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №9 по Воронежской области №16-5893 от 15.06.2010 с просьбой подтвердить информацию о том, что Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии статьей 346.2 НК РФ, и при этом доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.
Письмом №09-31/07306 от 06.07.2010 Межрайонная ИФНС России №9 по Воронежской области сообщила, что в ходе дополнительных контрольных мероприятий инспекцией получена копия отчета №6-АПК за 2009 год, представленного Обществом в Департамент аграрной политики Воронежской области. В результате анализа представленных документов установлено, что сведения, отраженные в отчете по форме №6-АПК за 2009 год, представленном Обществом в налоговый орган, искажены и существенно отличаются от показателей того отчета, который был представлен в Департамент аграрной политики Воронежской области. Согласно копии отчета по форме №6-АПК за 2009 год, направленной Департаментом аграрной политики Воронежской области в адрес налогового органа, доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции Обществом, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет значительно меньше 70%.
Поскольку письма налогового органа (№09-31/06055 от 02.06.2010, №09-31/07036 от 06.07.2010) содержали противоречивую информацию, таможенным органом на основании статьи 111 ТК ТС в рамках Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы
№01-69/1/ММ-27-2/1 от 21.01.2010, были направлены запросы в Управление ФНС России по Воронежской области №7349 от 26.07.2010, №09-25/3347 от 07.04.2011, №09-29/5825 от 14.06.2011, а также запрос в Межрайонную ИФНС России №9 по Воронежской области №09-23/9177 от 16.09.2010, с просьбой представить информацию о том, является ли Общество сельскохозяйственным товаропроизводителем, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 ст.346.2 НК РФ.
Управление ФНС России по Воронежской области письмом №13-1-12280 от 30.08.2010 сообщило, что Общество применяет общепринятую систему налогообложения, льгот как сельскохозяйственный товаропроизводитель не заявляло. В письме также было указано, что в связи с этим налоговый орган не располагает данными о фактической доле дохода от реализации сельскохозяйственной продукции.
Межрайонная ИФНС России №9 по Воронежской области письмом
№09-31/11142 от 08.10.2011 сообщила, что отчетность, на основании которой можно судить о статусе Общества как сельскохозяйственного товаропроизводителя в налоговую инспекцию не поступает и Инспекцией не администрируется, в связи с чем, выдаваемые налоговым органом справки основывались на данных представляемого Обществом в Департамент аграрной политики Воронежской области Отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2009 год (форма №6-АПК).
27.08.2010 налогоплательщиком была предоставлена в налоговый орган уточненная форма отчета №6-АПК, представленная в Департамент аграрной политики 29.07.2010, по данным которого, доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции Общества, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет более 70%.
Также налоговый орган указал, что Общество с момента постановки на учет в налоговых органах применяет общепринятую систему налогообложения; налоговые льготы как сельскохозяйственным товаропроизводителем по налогу на прибыль не заявлялись. Исходя из данных обстоятельств, а также, учитывая, что статус сельскохозяйственного товаропроизводителя согласно подпунктам 1, 2 п. 5 статьи 346.2 НК РФ определяется по результатам налогового периода, соответствие Общества установленным ст. 346.2 НК РФ критериям Инспекция в рамках мероприятий налогового контроля не проверяла.
Письмом №09-02-03/07511 от 21.06.2011 Межрайонная ИФНС России №9 по Воронежской области сообщила, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении Общества налоговой инспекцией произведен расчет удельного веса выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее переработки, в общем объеме выручки за период 2009 - 2010 годы, в результате которого установлено, то Общество не может быть отнесено к сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с установленными критериями.
Суд правильно указал, что предоставленная налоговым органом информация, носит противоречивый и косвенный характер, основывается фактически лишь на данных представляемого Обществом в Департамент аграрной политики Воронежской области Отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 2009 год (форма №6-АПК). Соответствие Общества установленным ст. 346.2 НК РФ критериям не являлось предметом каких-либо мероприятий налогового контроля, проводимых Инспекцией в установленных налоговым законодательстве порядке и форме. В связи с тем, что льгота налогоплательщиком не заявлялась, поэтому вне проведения соответствующих контрольных мероприятий налоговый орган не мог располагать достоверными данными о фактической доле дохода, полученного Обществом в 2009году от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения у первого заместителя таможенного органа фактически отсутствовало надлежащее документальное подтверждение наличия либо отсутствия у Общества права на льготу, применяемую в отношении племенной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №438 от 20.05.2009.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы жалобы таможенного органа, правильно указал, что само по себе неприменение Обществом специального режима налогообложения, а также налоговых льгот по иным налогам, предусмотренных для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не означает, что заявитель не обладает соответствующим статусом, т.к. положениями пункта 2 ст.346.2 НК РФ данные условия не предусмотрены.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общество указало, что не заявляло о применении установленных для сельскохозяйственных товаропроизводителей льгот по налогу на прибыль за 2009 год, т.к. по итогам года финансовым результатом являлись убытки, исходя из чего, применение в данном случае освобождения от налогообложения прибыли не повлияло бы на финансовый результат деятельности Общества.
Исследуя доводы таможенного органа о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не был исследован вопрос о соответствии Общества в спорный период критериям, предусмотренным п. 2 ст. 246.2 НК РФ для подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции, Общество представило в материалы дела справки-расчеты с приложением форм №2 «Отчет о прибылях и убытках», отчетов «Анализ счета 90.02.1 «Себестоимость продаж», Анализ счета 90.01.1. «Выручка», «Анализ счета 90.03 «Налог на добавленную стоимость», «Обороты чета 43 «Готовая продукция», «Затраты на выпуск», «Продажи» за 2009 и 2010 годы, согласно которым доля дохода от реализации произведенной комбинатом сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет более 70 процентов, в 2009 г. - 71,8%, в 2010 - 72,74%.
Каких-либо возражений по существу указанных документов Воронежской таможней не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Поэтому довод представителя таможенного органа о том, что суды первой и апелляционной инстанций лишили Воронежскую таможню возможности представить свои возражения по расчетам Общества, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не приложен такой расчет и к кассационной жалобе с учетом критерия установленного пунктом 2 ст.346.2 НК РФ. (В стоимость реализованной продукции изготовленной путем последующей (промышленной) переработки продукции, должна быть учтена доля затрат на производство сельскохозяйственной продукцию и ее первичную переработку вошедшую в цену реализации продукции промышленной переработки).
Поэтому суд апелляционной инстанции правильно указал, что в силу ч.2 ст.9 АПК РФ исходя из содержания принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку таможенный орган на момент вынесения в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения не располагал достаточными документами и сведениями, подтверждающими, что принятое нижестоящим таможенным органом решение не соответствует требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а входе судебного разбирательства не опроверг представленные доказательства Общества, то суд правомерно признал оспариваемые решение Воронежской таможни и требование об уплате таможенных платежей №62 от 27.07.2011 недействительными.
Также суд кассационной инстанции признает обоснованным указание апелляционного суда, что задачей ведомственного контроля деятельности таможенных органов, в том числе контроля со стороны вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенных органов, исходя из смысла пункта 2 статьи 15 Федерального закона №311-Ф3 от 21.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» является обеспечение соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при принятии таможенными органами и их должностными лицами решений, осуществлении ими действий (бездействия).
Поэтому вышестоящие таможенные органы при осуществлении ими ведомственного контроля не могут быть ограничены в реализации предусмотренных этим же Законом прав таможенных органов в той мере, которая необходима для достижения цели ведомственного контроля, не нарушая при этом прав участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В частности, согласно п.п.11 п. 1 ст. 19 указанного Закона таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ходе проведения ведомственного контроля Воронежская таможня ограничилась обращениями за получением необходимой информации в Межрайонную ИФНС России №9 по Воронежской области и в Управление ФНС России по Воронежской области, не предложив декларанту представить необходимые для подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя применительно к п. 2 ст. 246.2 НК РФ документы в порядке п.п.11 п.1 ст. 19 Федерального закона №311-ФЗ от 21.11.2010.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу №А14-7911/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий Е.И. Егоров
Судьи С.Ю. Панченко
Е.Н. Чаусова
