АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«11» июня 2020 года
г. Калуга
Дело № А84-3671/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 04.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Козелкина И.И., рассмотрев кассационную жалобу ООО "СТГ - Групп" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А84-3671/2019,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "РЕЛЕ" (идентификационный код юридического лица:19124549) в лице филиала ООО «НПФ «РЕЛЕ» (далее - ООО «НПФ «РЕЛЕ», истец, ИНН <***>, номер записи об аккредитации: 10160000059) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТГ-ГРУПП" (далее - ООО "СТГ-ГРУПП", ответчик, заявитель, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору на оказание услуг бухгалтерского обслуживания N СТГ-БО-20 от 16.03.2016 в размере 215 888,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 318 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС №1 по городу Севастополю.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Морозова Н.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 (судья Тарасенко А.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СТГ-ГРУПП" – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что филиал ООО «НПФ «РЕЛЕ» не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и дееспособностью и не наделен правом подачи искового заявления в арбитражный суд.
Указывает на то, что положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают возможность рассмотрения спора с участием филиала, а не самого иностранного юридического лица, иностранной организации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №451-ФЗ)) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2016 между обществом "СТГ-ГРУПП" (далее - исполнитель) и обществом "РЕЛЕ" (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг бухгалтерского обслуживания N СТГ-БО-20 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом Российской Федерации; составление и сдача необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики.
В пункте 3.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязан сдавать отчетность в контролирующие органы в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В пункте 3.6 договора оговорено, что исполнитель обязан вести бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с утвержденной заказчиком учетной политикой.
В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость услуг по данному договору составляет 30 000 руб. в месяц.
В пункте 9.3. договора закреплено, что исполнитель отвечает за правильность и своевременность ведения бухгалтерского и налогового учета только в случае своевременного представления со стороны заказчика необходимой для такого ведения документации в полном объеме согласно пункту 5.3. договора. Исполнитель имеет право принимать первичные документы заказчика, переданные исполнителю после 10-го числа месяца (то есть с опозданием), к учету в следующем отчетном периоде или в периоде, в котором исполнитель фактически получил документы.
Согласно пункту 9.9 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору лишь при наличии вины исполнителя в ненадлежащем исполнении обязанностей и прямой причинной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей и неблагоприятными гражданскими правовыми последствиями, которые наступили для заказчика.
Исполнитель несет ответственность в размере налоговых санкций и административных наказаний, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации по следующим налоговым и административным правонарушениям: непредставление налоговой декларации; грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения; грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (пункт 9.10. договора).
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении истца камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, инспекция выявила факт несвоевременного представления фирмой сообщения иностранной организации, предусмотренного пунктом 3.2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), об участниках этой иностранной организации, имеющей недвижимое имущество на праве собственности, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления налоговым органом в отношении истца акта от 29.01.2019 N 2255 об обнаружении факта, свидетельствующего о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, и вынесения решения от 21.03.2019 N 1702 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 215 888,75 руб.
Платежными поручениями от 30.04.2019 N 59, от 23.05.2019 N 75 общество "РЕЛЕ" заплатило штраф в полном объеме.
Полагая, что соответствующее нарушение обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил контрагенту претензию от 10.06.2019 с требованием о возмещении ему ущерба.
В ответ на претензию ответчик указал, что предоставление сведений N С-ИО об участниках иностранной организации не относится к его обязательствам.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РЕЛЕ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд города Севастополя пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
При этом суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По условиям договора исполнитель принял на себя обязанности по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом РФ; составление и сдача необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики.
В решении налогового органа от 21.03.2019 N 1702 отражено, что одновременно с налоговой декларацией по налогу на имущество иностранная организация, имеющая имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, представляет указанные выше сведения об участниках этой иностранной организации (для иностранной структуры без образования юридического лица-сведения о ее учредителях, бенефициарах и управляющих).
Данные сведения обществом "РЕЛЕ" были представлены 12.12.2018 по истечению срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 386 НК РФ, ввиду чего истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 215 888,75 руб.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт не представления истцом в налоговый орган в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 23 НК РФ.
При этом, апелляционным судом правильно указано на то, что в силу положений налогового законодательства представление спорных документов напрямую связано с налоговым и бухгалтерским учетом, так как соответствующие сведения подлежат налоговому контролю, а за их непредставление предусмотрено привлечение субъекта именно к налоговой ответственности, сами сведения об иностранных участниках являются приложением к налоговой декларации.
Согласно условиям договора исполнитель обязан вести налоговый учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ и сдавать отчетность в контролирующие органы в сроки, предусмотренные российским законодательством.
В нарушение пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказательств отсутствия вины в действиях ООО "СТГ-ГРУПП" в материалы дела не представило.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НПФ «РЕЛЕ».
Ссылка заявителя на то, что в заключенном договоре отсутствует обязанность ответчика вести бухгалтерский и налоговой учет и осуществлять сдачу соответствующей документации в налоговые органы, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку противоречит положениям пунктов 3.5, 3.6 договора.
Доводы заявителя о том, что филиал ООО «НПФ «РЕЛЕ» не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и дееспособностью и не наделен правом подачи искового заявления в арбитражный суд подлежит отклонению кассационным судом, поскольку взыскание убытков по договору произведено в пользу общества (идентифицирующие сведения указаны в решении суда области) в лице филиала. Жалобы общества не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов должника, не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра обжалуемых решения и постановления, не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А84-3671/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.И. Козелкин
