Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4486/10-С2
18 июня 2010 г. | Дело № А60-42437/2009-С6 |
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу № А60-42437/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции – ФИО1 (доверенность от 18.11.2009 № 05-15);
общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Гросс» (далее – общество, налогоплательщик) – ФИО2 (доверенность от 24.02.2010 № 7), ФИО3 (доверенность от 30.04.2010 № 12).
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения инспекции от 30.06.2009 № 14-13/25067 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 1 823 139 руб. 94 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 367 354 руб. 94 коп., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 26 098 руб., соответствующих пеней и применения налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неуплату в бюджет НДС и налога на прибыль, по ст. 123 Кодекса - за неперечисление в бюджет НДФЛ.
Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которой установлены факты:
необоснованного отнесения налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли и к налоговым вычетам по НДС расходов по оказанию агентских услуг контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Примактив» (далее – общество «Примактив»);
неудержания и неперечисления в бюджет НДФЛ с выплаченного работникам дохода, в качестве которого инспекция расценила оплату услуг такси по доставке сотрудников на работу и с работы.
Решением суда от 14.12.2009 (судья Кириченко А.В.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что обществом обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесение спорных сумм к расходам при исчислении налога на прибыль по оплате услуг обществу «Примактив» документально подтверждена, направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды судом не установлена. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что расчет доначисленного НДФЛ с доходов, полученных работниками в натуральной форме произведен налоговым органом на основании неполной и приблизительной информации, признал его необоснованным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2010 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган ссылается на отсутствие реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентом, поскольку общество «Примактив» обладает признаками анонимной структуры: единственный учредитель и директор, налоговая и бухгалтерская отчетность содержит недостоверные сведения, уплата налогов производится в незначительном размере, по месту регистрации организация не находится, хозяйственную деятельность не осуществляет; лицо, указанное в качестве руководителя указанной организации, отрицает свое отношение к данной организации. При указанных обстоятельствах основания для заявления налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствуют.
Кроме того, инспекция не согласна с выводами судов об отсутствии у общества как налогового агента обязанности производить исчисление, удержание и уплату в бюджет НДФЛ с сумм доходов, полученных работниками в натуральной форме в виде оказанных им услуг такси за проезд до места работы и обратно, поскольку произведенная обществом оплата услуг такси является доходом работников, который подлежит обложению НДФЛ.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: технических заданий, актов выполненных работ, отчетов агента, счетов-фактур, судами обеих инстанций установлено, что все необходимые требования для отнесения расходов в состав затрат и применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172, 252 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены. Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, содержат полную и достоверную информацию. Доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм налога, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Реальность хозяйственных операций подтверждена.
При этом судами установлено, что при заключении договора с контрагентом, проявляя должную осмотрительность, общество удостоверилось в его правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив соответствующую выписку из ЕГРЮЛ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа об отсутствии контрагента по юридическому адресу, подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом, ненадлежащем исполнении контрагентом обязанностей по уплате налогов в бюджет – являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно признали недействительным решение инспекции в части начисления налога на прибыль и НДС в оспариваемых суммах, соответствующих пеней и штрафов.
Оценивая правомерность доначисления налоговым органом НДФЛ в сумме 26 098 руб. суды исходили из следующего.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в соответствии с договором № 374-Т от 20.03.2007 и приказом № 171/2-ЛС от 02.04.2007 общество оплачивало обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Город» услуги такси по доставке сотрудников на работу и с работы.
Согласно карточки счета 60.01 и актам сверки взаимных расчетов обществу «Такси-Город» за пользование услугами такси была перечислена сумма 200 756, 56 руб., в том числе за 2007 г. – 129 121, 56 руб., за 2008 г.– 71 635 руб.
Инспекция, исходя из положений подп. 1 п. 2 ст. 211 Кодекса, сочла, что работниками общества получен доход в натуральной форме, который подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке, произвела расчет доначисления НДФЛ согласно представленного обществом списка работников, пользовавшихся услугами такси, и отработанного работниками времени помесячно по табелям учета рабочего времени.
Суды, оценив материалы дела, пришли к выводу о том, что предложенный инспекцией расчет является необоснованным, поскольку произведен на основании приблизительного списка сотрудников, пользовавшихся услугами такси, не учитывает, какое количество дней и на какое расстояние осуществлялась перевозка того или иного сотрудника, то есть на основании неполной и приблизительной информации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ в оспариваемой сумме.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009 по делу № А60-42437/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Беликов
Судьи Н.В. Наумова
Н.Н. Суханова
