666687_312601
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-2545/12
Екатеринбург
04 мая 2012 г.
Дело № А60-57167/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Торговый центр «Меркурий» (ОГРН:
<***>, ИНН: <***>, далее – общество «Меркурий») на решение
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 по делу
№ А60-57167/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению
общества «Меркурий» о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение в разумный срок определения Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.01.2012 по делу № А60-22254/2004-С3.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного
разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не
явились.
Общество «Меркурий» обратилось в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение определения Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 19.01.2011 по делу № Ф09-5783/10 (№ А60-22254/2004-С3) в
разумный срок.
Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
14.02.2012 (судьи Черкасская Г.Н., Сирота Е. Г., Панова Л.А.) в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Общество «Меркурий» не согласно с решением от 14.02.2012, просит его
отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального
права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что право на судебную защиту
от нарушения разумных сроков исполнения судебного акта было реализовано
при вынесении решения Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13.08.2010, является незаконным, поскольку право на судебную защиту от
666687_312601
нарушения разумных сроков исполнения судебного акта не может быть
реализовано фактом вынесения этого судебного акта, разумные сроки
исполнения
которого
нарушены.
Общество
«Меркурий»
считает
необоснованным вывод суда о том, что поскольку определение Федерального
арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 исполняется, то требования
заявителя удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявитель полагает, что
юридического значения для данного дела не имеет вывод суда о том, что при
приобретении права требования спорной задолженности обществу «Меркурий»
было известно о затруднительности взыскания.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда
Свердловской области от 20.09.2004 по делу № А60-22254/2004-С3
удовлетворены
исковые
требования
общества
с
ограниченной
ответственностью «Алапаевский водоканал» (далее – общество «Алапаевский
водоканал») к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика»
муниципального образования «Город Алапаевск» (далее - учреждение).
С учреждения в пользу общества «Алапаевский водоканал» взыскано
4 366 268 руб. 39 коп. долга.
Определением суда от 26.01.2007 общество «Алапаевский водоканал» в
порядке правопреемства заменено на общество «Меркурий».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по
делу № А60-282/2007-С3 долг учреждения в сумме 4 366 268 руб. 39 коп. в
субсидиарном порядке взыскан с муниципального образования «Город
Алапаевск» в лице администрации за счет средств казны. На основании
указанного решения 16.08.2007 выдан исполнительный лист № 206381,
который также передан на исполнение в финансовое управление.
В связи с тем, что исполнительный лист № 206381 по истечении более
трех лет не был исполнен в полном объеме, общество «Меркурий» обратилось
в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок
решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу
№ А60-22254/2004-С3.
Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
13.08.2010 по делу № Ф09-5783/10-С5 заявление общества «Меркурий» о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок
судебного акта удовлетворено. С муниципального образования «Город
Алапаевск» за счет средств казны муниципального образования в пользу
общества «Меркурий» взыскано 80 000 руб. компенсации и 4000 руб. судебных
расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
11.11.2010 решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от
13.08.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без
удовлетворения.
Общество «Меркурий» обратилось в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа с заявлением о взыскании 32 820 руб. 60 коп. судебных
расходов, из которых: 820 руб. 60 коп. – расходы на оплату почтовых услуг,
666687_312601
30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. –
государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, понесенных
названным обществом при рассмотрении Федеральным арбитражным судом
Уральского округа заявления общества «Меркурий» о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения
Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу
№ А60-22254/2004-С3.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
19.01.2011 указанное заявление удовлетворено частично, с муниципального
образования «Город Алапаевск» за счет средств казны муниципального
образования в пользу общества «Меркурий» взысканы судебные расходы в
сумме 30 820 руб. 60 коп.
На основании данного определения выдан исполнительный лист серии
АС № 000474018, который обществом «Меркурий» направлен в Финансовое
управление муниципального образования «Город Алапаевск».
Судом установлено, что определение Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.01.2011 исполнено в размере 5 820 руб. 60 коп., о чем
свидетельствуют платежные поручения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон от
30.04.2010 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане,
лица без гражданства, российские, иностранные и международные
организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими
самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами,
взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые,
осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские
ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным
законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд,
арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое
нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и
процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ заявление
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания
производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть
месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для
исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня
окончания производства по исполнению судебного акта.
При
рассмотрении
заявления
о
присуждении
компенсации
арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт
нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок;
666687_312601
правовую и фактическую сложность дела; поведение заявителя и других
участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в
целях своевременного исполнения судебного акта действий органов,
организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по
исполнению судебного акта, общая продолжительность по исполнению
судебного акта.
Судом установлено, что в пользу общества «Меркурий» взыскана
компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения
Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу
№ А60-22254/2004-С3 и определения от 19.01.2011 по делу № Ф09-5783/10-С5.
Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения,
свидетельствующие о перечислении муниципальным образованием «Город
Алапаевск» на счет общества «Меркурий» 5 820 руб. 60 коп., в связи с чем
вывод об исполнении определения Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.01.2011 по делу № Ф09-5783/10 (А60-22254/2004-С3)
является правильным.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении
заявления.
Доводам общества «Меркурий» дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании
выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации)
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в
соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда
Уральского округа отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012
(№ Ф09-44/12) по делу № А60-57167/2011 Арбитражного суда Свердловской
области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Торговый центр «Меркурий» – без
удовлетворения.
Председательствующий
А.Н. Крюков
Судьи
Л.В. Дядченко
Н.А. Артемьева
