АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
25 июля 2005 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2006 года.
Арбитражный суд Смоленской области в составе
Председательствующего: судьи Ерохиной Ю.В.,
Судей: Носковой Е.Г., Цветкова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковой Е.В.
при участии в заседании
от ООО «Эксперт – аудит»: Агеева Л.А. – директор, приказ №1 от 17.02.1996г., Грязнов А.П. – зам. директора, дов. пост от 01.09.2004г.
от Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области: Евсеенкова Н.И. – начальник юридического отдела, дов. пост. от 04.04.2006г. №04-10/6268, Наумова С.В. – начальник отдела, дов. пост. от 04.04.2006г. №04-10/6267
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области на решение арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2006г.
по делу № А-62- 10900/2005
Судья: Яковенкова В.В.
по заявлениюООО «Эксперт – аудит» к Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области о возврате излишне взысканной суммы пени и начисленных на нее процентов
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эксперт-аудит» обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области о возврате излишне взысканной пени за несвоевременную уплату налога на прибыль всумме 5 799, 48 руб. и начисленных на нее процентов за период с01.04.2003 г. по 01.12.2005 г. в сумме 2 199, 41 рубля.
Решением суда от 14.04.2006г. заявлениеООО «Эксперт-аудит» удовлетворено.
Межрайонная ИФНС России №1 по Смоленской области подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит судебный акт отменить, поскольку судом при разрешении дела не правильно применены нормы материального права.
ООО «Эксперт-аудит» доводы апелляционной жалобы не признаёт и просит оставить в силе решение суда.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав представителей сторон, коллегия арбитражного суда считает, что решение суда первой инстанцииот 14.04.2006г. по делу № А-62- 10900/2005законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при уплате ООО «Эксперт-аудит» налога на прибыль за первое полугодие 2001 года в сумме, исчисленной на основании своевременно представленной в налоговый орган налоговой декларации, в результате бухгалтерской ошибки, в связи с неверным указанием кода платежа, произошла излишняя уплата налога в федеральный бюджет на сумму 11 394, 06 руб. и, соответственно, неполная уплата налога в территориальный бюджет в той же сумме.
В нарушение п. 3 ст.78 НК РФ, п.п.1, 8 раздела II Инструкции N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно - бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной Приказом Госналогслужбы России от 15.04.1994 N ВГ-3-13/23 (отменена Приказом МНС РФ от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов"), Инструкции «О порядке ведения учета доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 14.12.99 N 91н, действовавшей в рассматриваемом периоде, налоговая инспекция не выявила допущенную налогоплательщиком ошибку, не сообщила ему о данном факте и не предприняла меры к её устранению.
О допущенной ошибке Общество узнало только в январе 2003 года. Недоимку по налогу на прибыль в территориальный бюджет Общество погасило добровольно 22.01.2003 г., уплатив возвращенные от переплаты в федеральный бюджет денежные средства.
10.02.03 г. налоговая инспекция выставила Обществу требование № 33 об уплате пени в сумме 5 799, 48 руб., начисленной за несвоевременную уплату налога на прибыль за первое полугодие 2001 г. за период с 27.05.2001 г. по 23.01.2003 г.
В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке, на основании решения № 43 от 19.03.2003 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках, по инкассовому поручению от 19.03.2003 г. № 189 вышеуказанная сумма пени списана со счета Общества в безакцептном порядке.
Данное обстоятельство и явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате излишне взысканной суммы пени и начисленных на нее процентов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для начисления пени у налоговой инспекции не имелось; в силу возложенных на налоговый орган обязанностей и имеющихся полномочий, налоговый орган, при взаимодействии с органами федерального казначейства, имел возможность произвести сверку по уплате налога с налогоплательщиком и распределить перечисленный Обществом в бюджет платеж в федеральный, областной или местный бюджет; при взыскании вышеуказанной суммы пени в бесспорном порядке, налоговой инспекцией пропущены сроки, установленные статьями 70, 46 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 (п.20), по смыслу п.1 ст.75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. суммы налога, не уплаченной в установленной законом срок. В данном случае у Общества недоимка по налогу на прибыль в целом отсутствовала, иного налоговой инспекцией не доказано. Нормы налогового законодательства, регулирующие порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не устанавливают для налогоплательщика обязанность производить расчет сумм налога и его уплату отдельно по бюджетам. Налог на прибыль является федеральным налогом. Как следует из ст.9 Федерального закона от 27.12.2000г. №150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» доходы федерального бюджета, поступающие в 2001 году, формируются в т.ч. за счет налога на прибыль. Данной статьей установлено, что федеральные налоги подлежат зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и другими бюджетами. Верное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств между бюджетами. Неуплата налога будет иметь место лишь в том случае, если из-за ошибочного указания кода бюджетной классификации в платежном документе наступил ущерб для бюджета соответствующего уровня. Таких данных в материалах дела нет, налоговый орган не имел претензий к Обществу по уплате налога на прибыль за 2001 год до того момента, когда Общество самостоятельно уже в 2003 году исправило допущенную ошибку, несмотря на то, что вся необходимая налоговая и бухгалтерская отчетность по 2001 году была представлена в налоговую инспекцию.
При названных обстоятельствах начисление налоговым органом пени по налогу на прибыль необоснованно.
В соответствии с п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке. Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, основываясь на ст.ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ, пришел к правильному выводу о пропуске налоговой инспекцией установленных сроков для взыскания пени в бесспорном порядке. Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления сроков на взыскание пени с 23.01.2003г. (момент погашения недоимки по лицевому счету налогоплательщика) несостоятелен, поскольку противоречит вышеназванным правовым нормам.
В соответствии с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма пеней, списанная налоговым органом в бесспорном порядке, является излишне взысканной и, применив положения ст.79 НК РФ, обоснованно признал право Общества на возврат этой суммы с начислением установленных законом процентов. Позиция налоговой инспекции о том, что в данном случае первоначально налогоплательщик должен был оспорить решение и требование на бесспорное списание пени, является ошибочной. Статьи 78,79 НК РФ не содержат условия, при котором возврат суммы излишне взысканных налогов, пеней возможен только после признания соответствующего решения налогового органа недействительным.
С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального, либо процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не усматривается, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2006г. по делу № А-62- 10900/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судьи Е.Г. Носкова
И.В. Цветков
