АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Смоленск Дело № А –62- 101/2005
Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2005 года
Мотивированный текст постановления изготовлен 25 января 2006 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Носковой Е. Г.,
судей: Борисовой Л.В., Бажановой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борецкой А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: Ситин М.В. глав.там.инсп.
от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Смоленской таможни
на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2005 г.
по делу №А-62-101/05
по иску
индивидуального предпринимателя Мамедова Р.И. к
Смоленской таможне
о признании незаконными действий таможенного органа и требования об уплате таможенных платежей
судья Пузаненков Ю.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Мамедов Р.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия таможенного органа и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 31 марта 2005 г. исковые требования ИП Мамедова Р.И. удовлетворены – действия таможни, выразившиеся во взыскании с индивидуального предпринимателя таможенных платежей признаны незаконными, а требование об уплате таможенных платежей признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Смоленская таможня обратилась в апелляционную инстанцию с настоящей жалобой и просит отменить решение суда 1 инстанции и принято по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам, заслушав объяснения представителя Инспекции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда 1 инстанции.
Суд 1 инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 320 Таможенного кодекса РФ, лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант. Перевозчик может нести бремя уплаты таможенных пошлин и налогов, в случае если он осуществлял незаконное перемещение товара через таможенную границу и знал о незаконности такого перемещения.
Т.е. при направлении требования об уплате таможенных платежей таможенному органу следовало доказать вину перевозчика, а именно тот факт, что перевозчик знал о незаконности перемещения товаров.
Согласно п.п.10 п.1 ст. 11ТК РФ под незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом.
В связи с обнаружением в грузовом отсеке транспортного средства незаявленных в сопроводительных документах товаров, таможенным органом был составлен протокол от 08 октября 2004 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 КоАП РФ, выразившееся в перемещении товаров через таможенную границу с нарушением установленного Таможенным кодексом порядка, а именно с предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения.
В данном случае Таможенному органу также следовало доказать вину перевозчика во вмененном ему правонарушении, а именно тот факт, что перевозчику было известно о перемещении товаров не заявленных в сопроводительных документах и представление таможенному органу документов с заведомо ложными сведениями.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Факт незаконного перемещения заявителем товара, оформленного по ГТД №10205070/270804/0002821 и его осведомленность об этом опровергнут вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (кассационное решение от 14 декабря 2004 г. по делу №33-2281; л.д.12).
Следовательно, судом 1 инстанции, с учетом решения суда общей юрисдикции, сделан правильный вывод о не доказанности осведомленности заявителя о незаконном перемещении товаров и об отсутствии у Смоленской таможни законных оснований для действий по взысканию с ИП Мамедова Р.И. таможенных платежей и выставления ему требования об их уплате.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Смоленской области по делу А-62-101/2005 от 31.03.2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Е. Г. Носкова
Судьи: Л.В. Борисова
Е.Г. Бажанова
