АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Смоленск Дело № А –62-7883/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 г.
Мотивированный текст постановления изготовлен 15 мая 2006 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Носковой Е. Г.,
судей: Печориной В.А., Буринской Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каркищенко Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 представ. по дов. №200 от 26.10.04 г.
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области принятого 17.02.2006 г.
по делу №А-62-7883/05
по заявлению ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области к
КФХ ФИО2
о взыскании фиксированного платежа и пени
Судья Пузаненков Ю.А.
установил:
Решением арбитражного суда Смоленской области от 17 февраля 2006 года по делу А-62-7885/2005 в удовлетворении требований ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области отказано полностью.
Считая указанное решение суда незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить частично и удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 г. в сумме 2346 руб. (1564 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 782 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 г. в сумме 168 руб. в т.ч. на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 112 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 56 руб.
Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Взыскиваемая задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени образовалась в результате неуплаты, по мнению Пенсионного фонда, фиксированного платежа за своих работников.
Судом 1 инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии у Главы КФХ обязанности уплачивать минимальные фиксированные платежи за членов КФХ.
Согласно ч.1 п.3 ст. 7 закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. №167-ФЗ застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа.
Согласно п.2 ч.1 ст. 235 НК РФ члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Трудовые отношения в крестьянских (фермерских) хозяйствах регулируют сами его члены, в том числе и распределяют полученные доходы между собой. Поэтому глава КФХ не считается лицом, производящим выплаты физическим лицам по трудовым и гражданско-правовым договорам, а члены хозяйства не являются наемными работниками по отношению к нему.
Таким образом, независимо от того, в какой форме крестьянские (фермерские) хозяйства осуществляют деятельность главы и члены хозяйств уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в установленном порядке.
Возложение обязанности по уплате фиксированного платежа за членов КФХ на главу КФХ законодательством об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о неправомерности взыскания с главы КФХ ФИО2 задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени за 2004 г. за членов КФХ .
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2006 года по делу А-62-7883/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Е. Г. Носкова
Судьи: В.А. Печорина
Л.Л. Буринская
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Смоленск Дело № А –62-7883/2005
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Носковой Е. Г.,
судей: Печориной В.А., Буринской Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каркищенко Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 представ. по дов. №200 от 26.10.04 г.
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области
на решение Арбитражного суда Смоленской области принятого 17.02.2006 г.
по делу №А-62-7883/05
по заявлению ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Смоленской области к
КФХ ФИО2
о взыскании фиксированного платежа и пени
Судья Пузаненков Ю.А.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2006 года по делу А-62-7883/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Е. Г. Носкова
Судьи: В.А. Печорина
Л.Л. Буринская
