АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Смоленск Дело № А-62-5590/2005
06 февраля 2006 года
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2006 года
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2006 года
Арбитражный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего: судьи Печориной В.А.
судей: Борисовой Л.В., Пузаненкова Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзыкиной Е.М.
при участии:
от заявителя жалобы: Савковский Н.В. – предприниматель
от заинтересованного лица: Кондрашова Н.И. – главный юрисконсульт (доверенность от 03.05.2005 № 5)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
предпринимателя Савковского Н.В.
на решение от 17.10.2005- по делу № А-62-5590/2005
Арбитражного суда Смоленской области,
вынесенного судьей Молоковой Е.Г.,
по делу по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области
к предпринимателю Савковскому Николаю Владимировичу
о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1938 рублей 00 копеек
установил:
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области предъявлены требования к предпринимателю Савковскому Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде минимального фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1800 рублей (в т.ч. 1200 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии), а также пени в размере 138 рублей.
Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель Савковский Н.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.10.2005 отменить, в удовлетворении предъявленных требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы в полном объеме, представитель Управления ПФ РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Савковский Николай Владимирович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, регистрирующим органом внесена соответствующая запись в ЕГРИП, и в силу п.п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно ст. 28 Закона N 167-ФЗ страхователи (индивидуальные предприниматели) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа.
Указанной нормой закона установлен минимальный размер фиксированного платежа, обязательного для уплаты индивидуальными предпринимателями, в сумме 150 рублей (в том числе 100 рублей - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии).
В соответствии с положениями ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании…», п.4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа…, утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.03.2003 № 148 последней датой уплаты фиксированного платежа является 31 декабря текущего года.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.
Ответчиком за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме минимального фиксированного платежа в размере 1800 рублей (в т.ч. 1200 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 600 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии), что подтверждено материалами дела и не оспаривается предпринимателем.
Довод Савковского Н.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что, являясь инвалидом 2 группы, он освобожден от уплаты страховых взносов в виде минимального фиксированного платежа, является ошибочным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В статье 28 Закона N 167-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, пункту 2 статьи 14 и статье 28 названного Закона все индивидуальные предприниматели являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Из системного толкования норм Закона N 167-ФЗ следует, что обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, обладающих статусом предпринимателя. При этом факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Подтверждением чему является отсутствие в законодательстве об обязательном пенсионном страховании норм, обуславливающих обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа фактом ведения ими предпринимательской деятельности и (или) получения дохода.
Следовательно, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.
Только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Правильность такого вывода подтверждается положениями пунктов 4 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".
Конституционный Суд Российской Федерации в мотивировочной части определений от 12.05.2005 N 164-О (пункт 4), 165-О (пункт 3.3), 211-О (пункт 1), отклоняя доводы обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан о противоречии статьям 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которыми на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал следующее.
Законодатель, определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), включил в их число индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.
Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
Как следует из материалов дела, Савковский Н.В. не утратил статуса индивидуального предпринимателя, а также прошел соответствующую процедуру по включению сведений о нем в ЕГРИП.
Довод предпринимателя о том, что являясь инвалидом 2 группы, он получает пенсию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии с положениями ст.ст. 4, 5 указанного закона право на пенсию по инвалидности за счет средств федерального бюджета имеют военнослужащие, участники Великой Отечественной Войны, граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф. Предприниматель Савковский Н.В. ни к одной из указанных категорий не относится, в связи с чем получает не государственную, а трудовую пенсию по инвалидности в соответствии с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что подтвердил в судебном заседании представитель Управления ПФ РФ.
В Постановлении N 183-О от 12.05.2005 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее ст. 39 (ч. 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
Кроме того, для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости или инвалидности продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (п. 3 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), и таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии.
Таким образом, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, вне зависимости от получения ими трудовой пенсии по инвалидности, не освобождены от уплаты страховых взносов в виде минимального фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование.
Материалами дела подтверждено, не опровергнуто предпринимателем, то обстоятельство, что страховые взносы за 2004 год в размере 1800 рублей им не уплачены.
В соответствии с положениями ст.26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за неуплату страховых взносов в установленные сроки предпринимателю начислены пени.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с предпринимателя.
В соответствии с положениями ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая те обстоятельства, что ответчик является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 1003 рубля, суд считает возможным в соответствии со ст.333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 50 рублей.
В соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы, как инвалид 2 группы от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2005 по делу № А-62-5590/2005 изменить в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, уменьшив ее размере до 50 рублей.
В остальной части решение суда от 17.10.2005 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
Ю.А. Пузаненков
