Постановление АС Северо-Западного округа от 31.08.2022 № А56-45355/2021

31 августа 2022 года

Дело №

А56-45355/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от государственного учреждения – Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Казаченко С.Б. (доверенность от 30.12.2021), 

рассмотрев 31.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элин-Техно» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А56-45355/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элин-Техно», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, к. 3, лит. А, пом. 324, ОГРН 1057810185652, ИНН 7801377925 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного государственным учреждением – Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Б. Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее – Фонд), решения от 24.02.2021 № 159 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов страхователя путем выделения средства на возмещение расходов в сумме 162 343 руб. 11 коп., а также о взыскании 16 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2022 требования заявителя удовлетворены частично: решение Фонда от 24.02.2021 № 159 признано недействительным; на Фонд возложена обязанность выделить Обществу средства на возмещение расходов в сумме 162 343 руб. 11 коп.; с Фонда в пользу Общества взыскано 9 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 решение от 17.03.2022 отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства о том, что заявления на возмещение средств на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, как на тетю ребенка, так и на мать, подавались в рамках одного страхового случая, при подтверждении права на получение возмещения обеими из названных лиц, осуществляющих уход за ребенком, однако Фонд, приняв оспариваемый отказ, ограничил их права, установленные пунктами 1-3 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) о предоставлении отпуска и пособия по уходу за ребенком, при осуществлении ухода несколькими лицами, с возможностью осуществления трудовой деятельности на условиях неполного рабочего дня. Общество полагает, что наложения в табеле учета рабочего времени периодов по уходу за ребенком в отношении его матери и тети не ограничивают в праве на получение возмещения, поскольку пособие предоставляется в том числе работающим гражданам, что апелляционным судом не учтено. 

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей с надлежащими полномочиями в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных Обществом доводов.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении Урюпиной А.В. средств в размере 162 343 руб. 11 коп. на выплату страхового обеспечения по уходу за ребенком 21.08.2018 года рождения до достижения им возраста полутора лет.

На основании представленных Обществом документов Фондом проведена камеральная проверка, в ходе которой, установлено, что ранее Общество уже обращалось с заявлением о выделении средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за тем же ребенком 21.08.2018 года рождения до достижения им возраста полутора лет Генераловой М.В. (тете ребенка) и по результатам рассмотрения данного заявления Фондом были приняты решения от 15.06.2020 № 1527 и № 1489 об отказе в выделении денежных средств в суммах 1 117 руб. 30 коп. и 14 758 руб. 68 коп. соответственно.

Фондом при проведении проверки по заявлению от 25.09.2020 установлено, что представленные Обществом документы, и в частности табель учета рабочего времени по состоянию на дату 30.11.2018, не подтверждает факта нахождения Урюпиной А.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом 24.02.2021 вынесено решение № 159 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Считая решение Фонда незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции установив, что по указанному страховому случаю выплата Фондом не произведена, и принимая во внимание, что доказательства осуществления ухода за ребенком не матерью, а иным лицом, отсутствуют, признал незаконным решение Фонда от 24.02.2021 № 159.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и признавая его выводы ошибочными, исходил из того, что  Общество не представило доказательства, подтверждающие факт ухода за ребенком в спорный период непосредственно Урюпиной А.В., учитывая наличие противоречивых сведений в табеле учета рабочего времени в отношении Генераловой М.В. и Урюпиной А.В..

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что законодательством не предусмотрено повторное обращение с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения за один и тот же период по одному и тому же основанию, а поэтому отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Размер и порядок назначения, исчисления, выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также пособия по временной нетрудоспособности регулируется Законом № 255-ФЗ.

В силу положений статьи 2.1 указанного Закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ (далее – Закон № 81-ФЗ) установлено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального Закона № 165–ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (статья 13 Закона           № 81-ФЗ).

Указанной статьей Закона № 81-ФЗ предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (абзаца 1 статьи 14 Закона № 81-ФЗ).

В рассматриваемом случае Фондом не оспаривались факты наступления страхового случая, предоставления Урюпиной А.В., являющейся матерью ребенка и генеральным директором Общества, отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с 21.11.2018 по 21.02.2020, и выплаты ей пособия по уходу за ребенком в размере 162 343 руб. 11 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения послужил вывод Фонда о том, что Урюпина А.В. не могла осуществлять уход за ребенком с 21.11.2018 по 21.02.2020, поскольку, согласно табелю учета рабочего времени, с 30.11.2018 по 31.12.2018, то есть в течение месяца из полутора лет, в отпуске по уходу за тем же ребенком находилась также Генералова М.В.

Между тем апелляционным судом, согласившимся с  правомерностью данного вывода Фонда, не учтено следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П).

В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ и статьи 13 Закона № 81-ФЗ одновременный уход за ребенком несколькими лицами, не лишает права на получение соответствующего пособия одного из указанных лиц.

Из материалов дела следует, что в отношении Генераловой М.В., которой также предоставлялся отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с  30.11.2018 по 31.12.2018, ежемесячное пособие по уходу за ребенком согласно  решениям Фонда  от 15.06.2020 № 1527 и № 1489 фактически не предоставлялось, полученные ею ранее средства в суммах 1 117 руб. 30 коп. и 14 758 руб. 68 коп. возвращены 10.06.2020 в кассу Общества.

Таким образом, кроме матери ребенка Урюпиной А.В. выплата пособия по спорному страховому случаю иным лицам за период с 21.11.2018 по 21.02.2020 не производилась.

При наличии всех предусмотренных законом условий для выплаты Урюпиной А.В. пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, именно на Фонд в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагалось бремя доказывания того обстоятельства, что мать фактически не осуществляла в спорный период уход за своим малолетним ребенком, а  Общество обратилось в этой связи в  Фонд по формальным основаниям с целью необоснованного возмещения этого пособия за счет страховщика.

Между тем в ходе судебного разбирательства Фонд таких доказательств не представил; каких-либо оснований считать,  что в семье Урюпиной А.В. не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с Обществом посвящала в достаточной мере большую часть своего времени уходу за ребенком, Фонд документально не подтвердил сведения, содержащиеся в справке медицинского учреждения, о нахождении ребенка на грудном вскармливании, не опровергнул.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно отклонил имеющиеся у Фонда сомнения в фактическом уходе Урюпиной А.В. за ребенком до достижения им возраста полутора лет, поскольку они носили предположительный характер и противоречили имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Ссылка Фонда  на противоречия в представленных Обществом документах о частично совпадающих периодах нахождения Генераловой М.В. и                        Урюпиной А.В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет обоснованно признана судом первой инстанции не имеющей правового значения при законодательно установленной возможности осуществления ухода за ребенком одновременно несколькими лицами, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что Урюпина А.В. фактически не осуществляла уход за ребенком с 21.11.2018 по 21.02.2020.

Доказательства того, что иные члены семьи, фактически осуществлявшие в отдельные периоды уход за ребенком одновременно с Урюпиной А.В., получили за счет средств социального страхования  пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что за возмещением средств на выплату пособия Урюпиной А.В. как матери ребенка за период с 21.11.2018 по 21.02.2020 Общество обратилось впервые и решений о соответствующих выплатах иным лицам, осуществлявшим уход за ребенком в пределах этого периода, Фондом не принималось, апелляционный суд необоснованно сослался на повторность такого обращения и его недопустимость. 

Поскольку при указанных обстоятельствах Обществом согласно представленным им документам соблюдены все предусмотренные законом условия для выплаты  Урюпиной А.В. за период с 21.11.2018 по 21.02.2020 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет,  суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Фонда от 24.02.2021 № 159 недействительным.

При недоказанности Фондом формального обращения Общества за возмещением средств на выплату указанного пособия, у суда апелляционной не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа заявителю в удовлетворении требований.

Обязанность установить баланс интересов лиц, участвующих в деле, в части возмещения судебных издержек реализована судом первой инстанции должным образом и сопряжена с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи с учетом критерия разумности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции исходя из    положений пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает постановление апелляционной инстанции от 06.05.2022 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 17.03.2022.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А56-45355/2021 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022, принятое по настоящему делу.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева