Постановление АС Северо-Западного округа от 31.08.2015 № А13-4431/13

31 августа 2015 года

Дело №

А13-4431/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,  

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2015),         

рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу № А13-4431/2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.),

  у с т а н о в и л:

В рамках дела № А13-4431/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Череповецкий молочный комбинат», место нахождения: 162604, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в Арбитражный суд Вологодской области обратился конкурсный кредитор ФИО3 с жалобой,  уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 26.12.2014 (судья Олькова В.В.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение от 26.12.2014 отменено в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по надлежащему проведению инвентаризации имущества должника и   непредоставлению отчетов о движении денежных средств в кассе должника. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по непроведению инвентаризации имущества и непредоставлению отчетов о движении денежных средств в кассе Общества. В остальной части определение от 26.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановление от 28.05.2015 в части отмены определения от 26.12.2014  и удовлетворения жалобы, оставить в силе определение от 26.12.2014

Податель жалобы указывает на отсутствие у конкурсного управляющего  обязанности отражать в отчетах о своей деятельности сведения о движении денежных средств по кассе должника.

Податель жалобы  считает необоснованным вывод апелляционного суда о непроведении инвентаризации и указывает, что инвентаризация наличных денежных средств в кассе должника проведена по состоянию на 27.05.2014 согласно его приказу от 07.02.2014 № 6. По мнению подателя жалобы законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника принимать непосредственное  участие в инвентаризации имущества и подписывать акты инвентаризации. Акты инвентаризации по состоянию на 09.05.2014 и 16.06.2014 составлены в связи с проведением внеплановой инвентаризации наличия денежных средств в кассе должника на основании распоряжения исполнительного директора Общества, действующего на основании доверенности от конкурсного управляющего.

В отзывах на жалобу представитель ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы, а конкурсные кредиторы должника - открытое акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Согласие», закрытое акционерное общество «Шухободское» -  просят отменить постановление от 28.05.2015 в обжалуемой части и оставить в силе определение от 26.12.2014.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 и его представитель поддержали требования жалобы. ФИО1 пояснил, что использование кассы Общества было обусловлено тем, что должник вел  хозяйственную деятельность и осуществлял реализацию молочной продукции мелким оптом за наличный расчет. От ФИО3 не поступало каких-либо обращений об ознакомлении его с движением денежных средств по кассе.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьёй 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 07.06.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением от 24.01.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением от 24.09.2014 ФИО1 по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 30.09.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Полагая неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества ФИО5 по перечислению с расчетного счета должника денежных средств без предоставления первичных документов, использованию нескольких расчетных счетов, использованию кассы для расчетов, нарушению порядка проведения инвентаризации, правил заполнения кассовых ордеров и очередности погашения текущих требований кредиторов, непредоставлению кредиторам отчетов об использовании денежных средств, конкурсный кредитор должника ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, признав жалобу необоснованной, отказал в ее удовлетворении.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части и признал действия конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации имущества и непредоставлению отчетов о движении денежных средств в кассе незаконными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что действия конкурсного управляющего по использованию кассы должника нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов по осуществлению контроля за расходованием денежных средств должника, а в ходе инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий допустил нарушения правил ее проведения.

В остальной части апелляционный  суд оставил определение от 26.12.2014 без изменения.

Законность постановления от 28.05.2015 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должник в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Как установил суд первой инстанции, Общество принимало в кассу денежные средства и в дальнейшем зачисляло все поступившие средства на единственный расчетный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В отчетах конкурсного управляющего такие данные приведены.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 либо иные конкурсные кредиторы запрашивали у конкурсного управляющего ФИО1 информацию о движении денежных средств по кассе Общества, а ФИО1   отказывал в ее предоставлении. Доводов об этом не содержится и в жалобе ФИО3

В связи с этим вывод апелляционного суда о нарушении конкурсным  управляющим ФИО1 права конкурсных кредиторов на осуществление контроля за расходованием денежных средств должника не может быть  признан обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания). 

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, а при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

Признавая непроведение ФИО1 инвентаризации имущества незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не принимал личного участия в инвентаризации имущества должника и в формировании комиссий по проведению инвентаризации.

Между тем, суд первой инстанции установил, что в соответствии с приказами  конкурсного управляющего ФИО1 от 07.02.2014 № 6 о проведении инвентаризации в период с 07.02.2014 по 07.04.2014 и от 07.04.2014 № 10 о продлении ее сроков инвентаризация имущества должника проведена.

Поэтому вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий  ФИО1 не проводил инвентаризацию имущества должника, не может быть признан обоснованным.

Отказывая в признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации суд первой инстанции также  принял во внимание, что нарушения, допущенные при составлении актов инвентаризации наличных денежных средств от 08.05.2014 и от 15.06.2014, не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в Законе о банкротстве и Методических указаниях не содержится требований о личном участии руководителя (конкурсного управляющего) в проведении инвентаризации имущества и подписании  соответствующих актов, а доказательства неполноты инвентаризационных актов и нарушения прав заявителя не представлены, следует признать  правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы в данной части.

Определение суда первой инстанции от 26.12.2014 в части отказа в признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника по проведению инвентаризации и непредоставлению отчетов о движении денежных средств в кассе должника принято в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В связи с этим у апелляционного суда не имелось оснований для его отмены и признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1

Ввиду изложенного постановление суда апелляционной в указанной части на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу № А13-4431/2013 отменить в части отмены определения Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2014.

В указанной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2014 оставить в силе.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 оставить без изменения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова

 И.М. Тарасюк