Постановление АС Северо-Западного округа от 31.07.2015 № А66-98/15

31 июля 2015 года

Дело № А66-98/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверь Импорт» Егоровой К.М. (доверенность от 06.05.2015), от Тверской таможни Задорожного О.Ю. (доверенность от 25.08.2014 № 05-44/40), Серебренного А.Г. (доверенность от 27.01.2015 № 06-44/4) и Куликова С.А. (доверенность от 22.05.2015 № 06-44/28),

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Импорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2015 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу № А66-98/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Импорт», место нахождения: 170100, г. Тверь, Московская ул., д. 82, оф. 4, ОГРН 1096952014983, ИНН 6950104672  (далее – Общество, ООО «Тверь Импорт»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее – Таможня), от 19.12.2014 по делу                         № 10115000-164/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по техническому и экспортному контролю, место нахождения: 105066, Москва, Старая Басманная ул., д. 17, ОГРН 1047704045751, ИНН 7701350013 (далее –                          ФСТЭК России).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2015, названное постановление Таможни от 19.12.2014 признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тверь Импорт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленного требования Общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, представленными в дело доказательствами заявитель подтвердил идентификационные сведения о спорном товаре и тот факт, что данный товар не является продукцией военного назначения, оказывающей защитное воздействие от факторов, перечисленных в подпунктах «а» – «в» пункта 1.1.4.1 указа Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» (далее – Указ № 1661).

В судебном заседании представитель ООО «Тверь Импорт» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

ФСТЭК России надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 10.04.2014 подало в Таможню декларацию на товары (далее – ДТ) № 10115070/100414/0003580 с целью вывоза с таможенной территории Таможенного союза в том числе товара № 2: «оборудование дыхательное – полнолицевые защитные маски – самоспасатель промышленный изолирующий СПИ-20, предназначен для экстренной защиты органов дыхания и зрения при эвакуации из зданий, на всех видах транспорта, не военного назначения» (изготовитель – открытое акционерное общество «Корпорация Росхимзащита»).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможня  получила заключение независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля от 19.05.2014 № 021/00949-14, проведенной Научно-методическим центром по экспортному контролю Федерального унитарного предприятия «Гостехстрой» ФСТЭК России, и установила, что спорные товары на момент их вывоза и декларирования были включены в контрольные списки, утвержденные указом Президента Российской Федерации от 20.08.2007 № 1083 «Об утверждении Списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю» (далее – Указ № 1083), а также вышеупомянутым Указом № 1661. Однако выданную ФСТЭК России лицензию на вывоз данной продукции при декларировании спорного товара Общество не представило.

Полагая, что в действиях ООО «Тверь Импорт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3                 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Таможни 04.12.2014 составило протокол № 10115000-164/2014 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Таможней вынесено постановление от 19.12.2014                                      № 10115000-164/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с законностью указанного постановления таможенного органа, ООО «Тверь Импорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и не установили со стороны Таможни нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции снизил размер штрафа до 50 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,  не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств –- членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Закон № 183-ФЗ) под контролируемыми товарами и технологиями понимается сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Указы Президента Российской Федерации об утверждении списков (перечней) контролируемых товаров и технологий вступают в силу не ранее чем через три месяца со дня их официального опубликования (статья 6 Закона                           № 183-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона (часть 1). Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (часть 2).

Указами № 1661 и № 1083 утверждены «Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» (далее – Список № 1) и «Список микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю» (далее – Список № 2) соответственно.

Установив, что согласно вышеупомянутому заключению от 19.05.2014                               № 021/00949-14 заявленный ООО «Тверь Импорт» в ДТ № 10115070/100414/0003580 товар по своим техническим характеристикам принадлежит к товарам, приведенным в разделе 1 пункта 1.1.4.1 и в разделе 5 пункта 7.1.1 Списка № 1, а также в разделе 5 пункта 5.6.1 Списка № 2, в связи с чем в отношении данных товаров осуществляется экспортный контроль, суды обоснованно посчитали доказанным отнесение этих товаров к товарам, экспорт которого должен осуществляться на основании лицензий ФСТЭК России и, как следствие, доказанным событие вмененного Обществу правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доводам ООО «Тверь Импорт» о том, что спорный товар не является продукцией военного назначения, на которую распространяются вышеприведенные нормативно-правовые нормы. При этом судами не установлено оснований, которые могли бы опровергать сведения, изложенные в заключении от 19.05.2014 № 021/00949-14 относительно характеристик спорного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя подтверждена судебными инстанциями в соответствии с имеющимися в деле доказательствами и положениями статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды обоснованно заключили, что действия ООО «Тверь Импорт» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им правильную правовую оценку.

Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

     Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

    решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу                          № А66-98/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Импорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян